Решение по делу № 2-939/2016 (2-7866/2015;) от 26.11.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2016 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой В.Ю.,

при секретаре Нефедовой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Коммерческий банк «Софрино» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Вавилову В. В.чу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Закрытое акционерное общество Коммерческий банк «Софрино» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Вавилову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходов на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., ссылаясь в обоснование своих требований на следующее.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № КБ «Софрино» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхования вкладов».

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на конкурсного управляющего кредитной организации возложена обязанность предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «СОФРИНО» (ЗАО) и Вавиловым В.В. заключен Кредитный договор по программе «Кредит на неотложные нужды» (Заявление на предоставление кредита № от ДД.ММ.ГГГГ + Общие условия потребительского кредитования, утвержденные решением Правления Банка «СОФРИНО» (ЗАО) (Протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) + Анкета на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которым ответчику банком был предоставлен кредит сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, без обеспечения.

За пользование кредитом была установлена ставка в размере <данные изъяты>% в день в первый месяц, далее <данные изъяты>% в день.

Кредит предоставлен путем перечисления суммы кредита на банковский счет ответчика, открытый в банке (п. 1.2 Договора).

Кредит по Договору предоставлен на условиях срочности, возвратности, платности.

Истец, исполняя свои обязательства по договору, полностью и в срок предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.

На дату подписания настоящего заявления срок, установленный договором для возврата суммы кредита и процентов, истек, ответчик своих обязательств по возврату кредита не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия (требование) о необходимости погашения кредита (вместе с неуплаченными процентами) в течение 3 дней со дня ее получения.

Согласно п.2.3 Договора при нарушении срока возврата кредита и/или процентов в соответствии с кредитным договором банк имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,5% от суммы неисполненных денежных обязательств по возврату кредита, процентов за каждый календарный день просрочки возврата.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед КБ «СОФРИНО» (ЗАО) по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей; просроченные проценты - <данные изъяты> рублей; штрафные санкции на просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей; штрафные санкции на просроченные проценты - <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, ссылаясь на ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 309, 310, 819 ГК РФ, истец просит суд взыскать с Вавилова В.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, включая: основной долг в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., неустойка начисленная на основной долг в размере <данные изъяты> руб., неустойка начисленная на проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца КБ «Софрино» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, извещен надлежащим образом о явке в суд, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, в котором указал, что против вынесения заочного решения суда не возражает. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик Вавилов В.В., извещенный о явке в суд надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не представил суду доказательств уважительности причин неявки в суд, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствии в порядке заочного производства.

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика и иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «СОФРИНО» (ЗАО) и Вавиловым В.В. заключен кредитный договор по программе «Кредит на неотложные нужды» путем подписания заявления на предоставление кредита № от ДД.ММ.ГГГГ года, общих условий потребительского кредитования, анкеты на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ года, информационного сообщения и заявления на перечисление средств от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым ответчику банком был предоставлен кредит сроком с до ДД.ММ.ГГГГ включительно на сумму <данные изъяты> рублей, без обеспечения.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № КБ «Софрино» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхования вкладов».

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на конкурсного управляющего кредитной организации возложена обязанность предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Согласно заявления на предоставление кредита № от ДД.ММ.ГГГГ г.. за пользование кредитом была установлена ставка в размере <данные изъяты>% в день в первый месяц, далее <данные изъяты>% в день.

На основании п.1.2 общих условий потребительского кредитования сумма в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. была зачислена КБ «Софрино» (ЗАО) на счет, открытый на имя Вавилова В.В., как усматривается из выписки из лицевого счета.

Согласно п.2.2.1 общих условий потребительского кредитования и заявления на предоставление кредита № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. 04-го числа каждого месяца до ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумма первого платежа составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что также усматривается и из информационного сообщения.

В нарушение указанных пунктов кредитного договора, Вавилов В.В. не производит своевременную ежемесячную уплату кредита и процентов по нему, в результате чего по его счету образовалась просроченная задолженность по кредиту и процентам.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе сумма просроченного основного долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумма просроченных процентов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.., сумма штрафных санкций на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумма штрафных санкций на просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как следует из пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Закрепив свободу договора в качестве одного из основополагающих принципов гражданского оборота, Гражданский кодекс Российской Федерации предоставил при этом суду право уменьшать как законную, так и установленную сторонами неустойку, то есть применять одно из условий договора иначе, чем оно было определено сторонами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Установление пределов снижения неустойки законодательством не предусмотрено.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что закон не содержит конкретных критериев, с учетом которых подлежит определению размер неустойки в случае ее снижения судом, указывая только на необходимость суда проверять соразмерность предъявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание последствия неисполнения обязательств, сумму задолженности, а также период просрочки, суд считает при таких обстоятельствах разумным, отвечающим принципам соразмерности, снижение штрафных санкций на просроченный основной долг до <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штрафных санкций на просроченные проценты до <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Таким образом, исковые требования Закрытого акционерного общества Коммерческий банк «Софрино» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Вавилову В. В.чу о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований уплаченная истцом государственная пошлина размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст. 194-196, 198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Закрытого акционерного общества Коммерческий банк «Софрино» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Вавилову В. В.чу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Вавилова В. В.ча в пользу Закрытого акционерного общества Коммерческий банк «Софрино» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе сумма просроченного основного долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумма просроченных процентов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.., сумма штрафных санкций на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумма штрафных санкций на просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки).

В части требований о взыскании штрафных санкций на просроченный основной долг и штрафных санкций на просроченные проценты в большем размере в удовлетворении иска Закрытого акционерного общества Коммерческий банк «Софрино» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Вавилову В. В.чу отказать.

Разъяснить ответчику Вавилову В. В.чу, что он вправе подать в Ногинский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 февраля 2016 года.

Судья: подпись