Решение по делу № 2-971/2023 (2-5872/2022;) от 10.10.2022

Дело № 2-971/2023

42RS0019-01-2022-009048-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области в составе

председательствующего судьи                                    Будасовой Е. Ю.,

при секретаре                                                               Вагиной Д.А.

с участием прокурора                         Пигущевой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

                                                                                              02 мая 2023 г.

гражданское дело по иску ФИО к ООО «ТрансТорг-НК» о взыскании ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с иском к ООО «ТрансТорг-НК» о взыскании ущерба и компенсации морального вреда.

Просит взыскать с ООО «ТрансТорг-НК» в пользу истца ущерб, причиненный в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 113124 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб., судебные расходы по представлению интересов в суде в размере 30000 руб., по оценке ущерба в размере 12000 руб., по оплате госпошлины в размере 3462,48 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.50 час. ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, принадлежащим на праве собственности ответчику, в нарушение п.п.1.3, 1.5, 13.9 ПДД, следуя в <адрес> по технологической дороге АО «Разрез Березовский» км <данные изъяты> м. на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу и совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> г/н № под управлением истца и принадлежащий истцу на праве собственности. В результате ДТП истцу, ФИО был причинен вред здоровью средней тяжести: закрытый перелом акромиального конца левой ключицы без смещения отломков; раны мягких тканей левой скуловой области, носа, ушиб мягких тканей левого бедра, кровоизлияние в склеру левого глаза. Постановлением судьи Центрального районного суда г.Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24 КРФобАП. Постановление вступило в законную силу. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в установленном законом порядке и истец получил 400000 рублей в качестве страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ. за причинение имущественного ущерба и 60250 рублей в качестве страхового возмещения вреду здоровью. Поскольку данной суммы недостаточно для проведения восстановительного ремонта поврежденного ТС, истец обратился в ООО «Многопрофильная Экспертно-Консультационная Компания «АРС» для определения причиненного его автомобилю ущерба. Согласно заключению эксперта-техника № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н №, превышает его рыночную стоимость, которая на ДД.ММ.ГГГГ. составила 592800 руб. Годные остатки составили 79676 руб. Истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию материальный ущерб в размере 113124 руб., а также компенсация морального вреда в размере 1000000 руб., поскольку истцом были понесены физические и нравственные страдания, которые выразились в следующем: сильные болевые ощущения, в связи с полученными травмами истец был лишен возможности вести полноценный активный образ жизни, не мог работать, выполнять элементарные бытовые функции, последствия травмы в виде ограничения подвижности и болевых ощущений испытывал долгое время после ДТП, пережил сильный страх, реальную угрозу своей жизни, утратил сон, нормальный аппетит, стал раздражительным, что сказалось на самочувствии и настроении.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость материального ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. транспортному средству в сумме 113124 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000000 руб., убытки по хранению автомобиля за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 50300 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., по оценке ущерба в размере 12000 руб., по оплате госпошлины в размере 3462,48 руб.

Истец ФИО в судебное заседание не явился, ранее исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что ему было выплачено страховое возмещение в размере 400000 руб., а также страховая выплата за причиненный вред здоровью в размере 60000 руб. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. за потерянное время, причиненный ущерб здоровью. После ДТП восстанавливался около полугода. Испытывал неудобства из-за отсутствия автомобиля, живет за городом. В результате ДТП его здоровью был причинен вред: перелом ключицы, рассечение скулы верхнего челюстного отдела, ушиб ноги, бедра. Отказался от госпитализации, однако не мог себя обслуживать около полугода, нуждался в посторонней помощи. Сейчас остались последствия, рука болит по погоде, подвижность изменилась.

Представитель истца Ильченко Е.В., действующий на основании доверенности, поддержал иск в полном объеме.

Прокурор Пигущева В.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила определить компенсацию морального вреда с учетом разумности и справедливости.

Представитель ответчика ООО «ТрансТорг-НК» Кайшева И.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. признают все убытки, в том числе расходы на стоянку, но до дня вынесения решения судом, просит снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании вину в ДТП не оспорил, решение суда оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав явившихся лиц, свидетеля, административное дело, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действовавшего на момент возникновения правоотношений), причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки <данные изъяты>, г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ. в 12.50 час. на технологической дороге разреза «Березовский» км <данные изъяты> м, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО

В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль был поврежден.

Согласно проверке проведенной ГИБДД по г. Новокузнецку было установлено, что причинной ДТП явилось нарушение водителем ФИО1, п. 1.3, 1.5, 13.9 ПДД РФ, за указанные нарушения постановлением судьи Центрального районного суда г.Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.14. КоАП РФ. Постановление обжаловано не было, вступило в законную силу.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ. истцу было выплачено страховое возмещение за причинение имущественного ущерба в размере 400000 руб., а также страховое возмещение за причинение вреда здоровью в размере 60250 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Учитывая, что страхового возмещения оказалось недостаточно, для определения размера реального ущерба, истец обратился в ООО МЭКК «АРС», согласно заключению эксперта-техника № рыночная стоимость <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. округленно составляет 592800 руб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет: 825164 руб. В данном случае КТС ремонт не является экономически целесообразным. Стоимость годных остатков ТС составляет 79676 руб.

Стоимость восстановительного ремонта, определенная ООО МЭКК «АРС», ответчиком не оспорена.

Оснований не доверять заключению специалиста, у суда не имеется, поскольку указанное заключение составлено в соответствии с действующим законодательством, выводы специалиста подробны и мотивированы. Квалификация специалиста позволяла проводить исследование по поставленным на разрешение вопросам. Заключение специалиста в полной мере отражает повреждения автомобиля, вид и объем восстановительных работ, не противоречит сведениям, имеющимся в справке о ДТП о повреждениях, полученных при столкновении транспортных средств, принадлежащих истцу и ответчику. Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, ответчиком результаты независимой оценки не оспорены.

При определении размера ущерба суд руководствуется представленным заключением специалиста и определяет размер ущерба в сумме 113124 руб. (592800-79676-40000)

Кроме того, истец понес расходы по хранению годных остатков ТС на автостоянке за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) в сумме 50 300 руб., что подтверждается представленными заказами-нарядами и чеками об оплате.

Однако суд считает необоснованным требования истца о взыскании расходов на стоянку за будущий период, поскольку необходимость данных расходов истом не подтверждена.

Требования истца о взыскании понесенных расходов на хранение годных остатков транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в сумме 47400 руб. (474 дня по 100 руб. в день согласно представленным квитанциям).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что согласно заключению эксперта ГБУЗ ОТ «Новокузнецкое клинической бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО были причинены: закрытый перелом акромиального конца левой ключицы без смещения отломков; раны мягких тканей левой скуловой области, носа; ушиб мягких тканей левого бедра, кровоизлияние в склеру левого глаза. Повреждения возникли от воздействий твердых тупых предметов, возможно при ударах о выступающие (деформированные) части салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как средней тяжести по признаку длительного расстройства, сроком более 21 дня.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью », учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечёт физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причинённого ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинён источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда": Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО2 пояснивший, что приходится другом истцу. ФИО, попав в аварию, позвонил ему. Так как был близко от места ДТП, приехал на помощь. Это было ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 11.00 час. ФИО находился в машине, не мог выбраться, т.к. был сбит грузовиком, который стоял рядом. Позвонили в Скорую помощь и ГИБДД. У истца была сломана ключица, ранение головы. Приезжали Скорая помощь и МЧС. ФИО уехал на Скорой помощи в больницу. После аварии встретились через месяц, истец почти восстановился, какое-то время его физические возможности были ограничены.

ФИО находился на больничном листке в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается листками нетрудоспособности № и №.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в результате ДТП действиями водителя ФИО1 истцу ФИО были причинены телесные повреждения, при получении которых он испытывал физические и нравственные страдания, выразившиеся в физической боли, длительном лечении и восстановлении, также суд учитывает возраст потерпевшего, то обстоятельство, что после ДТП истец был лишен возможности вести прежний образ жизни, работать, при условии того, что он проживает в сельской местности, выполнять элементарные бытовые функции, также суд учитывает тяжелое психо-эмоциональное состояние истца, у которого нарушился сон, т.к. пережил сильный страх за свою жизнь, а также то обстоятельство, принимая во внимание, что здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, защита которых является приоритетной, суд приходит к выводу что, размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 300 000 рублей.

По мнению суда, данный размер согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064).

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (пункт 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из приведенных норм работодатель несет обязанность по возмещению третьим лицам вреда, причиненного его работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей. В случае возмещения такого вреда работодатель имеет право регрессного требования к своему работнику в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Под вредом (ущербом), причиненным работником третьим лицам, понимаются все суммы, выплаченные работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба.

Суду представлен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ТрансТорг-НК» и ФИО1 Согласно п. 1.1 Трудового договора – работодатель предоставляет работнику работу водителя, а работник обязуется лично выполнять указанную работу в соответствии с условиями настоящего договора. Работник приступил к работе с ДД.ММ.ГГГГ (п.1.4 Договора).

Факт того, что в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого был причинен вред здоровью ФИО, ФИО1 находился при исполнении служебных обязанностей, сторонами не оспаривается.

Таким образом, в силу ст. 1068 ГК РФ возмещение ущерба, убытков и компенсация морального вреда должны быть взысканы именно с работодателя ФИО1 - ООО «ТрансТорг-НК», что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Согласно ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения требований истца (98 %), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку ущерба в сумме 11760 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3462,48 руб. Несение указанных расходов подтверждено квитанциями.

В материалах дела представлены квитанции: № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым ФИО было оплачено 30000 руб. ИП Ильченко Е.В. за юридические услуги.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ учитывая конкретные обстоятельства дела, объем участия представителя в деле, соотношение расходов с объемом защищенного права, и руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать разумным определить размер судебных расходов на оплату услуг представителя в размере – 25 000 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям (98%) взыскать с ответчика в пользу истца- 24500 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины от требований о взыскании компенсации морального вреда, кроме того, его материальные требования были удовлетворены в части (на сумму 160524 руб.), суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1248 руб. (300 руб. – за удовлетворенные неимущественные требования, +4410,48 руб. за удовлетворенные имущественные требования истца - 3462,48 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ООО «ТрансТорг-НК» о взыскании ущерба и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТрансТорг-НК» (ОГРН 1185476003459, ИНН 5405018767) в пользу ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт серии №) компенсацию морального вреда в сумме 300 000 руб., ущерб в сумме 113 124 руб., убытки в сумме 47400 руб., расходы на представителя в сумме 24 500 руб., возмещение госпошлины в сумме 3462,48 руб., расходы на оценку ущерба в сумме 11760 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ТрансТорг-НК» (ОГРН 1185476003459, ИНН 5405018767) госпошлину в доход местного бюджета в размере 1248 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Новокузнецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено    05 мая 2023 г.

Председательствующий:                       Е. Ю. Будасова