Решение по делу № 2-2447/2018 от 12.02.2018

Дело №2-2447/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2018 года                                                                      г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи             Васиной Д.К.

При секретаре                                         Кулевой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «СЭУ Трансинжстрой» к Дворянчиковой Наталье Сергеевне о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «СЭУ Трансинжстрой» обратился в суд с иском к Дворянчиковой Н.С. о взыскании задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги за период с августа 2016г. по январь 2018г. (включительно) в размере 116 885,64 руб., пени в размере – 14 441,11 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 826,54 руб. Свои требования, истец мотивирует тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте слушания дела.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Дворянчикова Н.С. является собственником отдельной квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 8).

В вышеуказанной квартире зарегестрированы и постоянно проживают: ФИО и Дворянчикова Н.С. в подтверждение этого в материалы дела истцом была представлена выписка из домовой книги (л.д. 9).

Согласно договора № на управление и обеспечение технического обслуживания многоквартирным домой от 01.07.2012г. ОАО «СЭУ Трансинжстрой» осуществляет управление, содержание, обслуживание и эксплуатацию жилого дома по адресу, ответчик пользуется услугами по содержанию жилья, водоснабжению и теплоснабжению, однако своевременно и полностью не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Поскольку ответчиком плата за жилищно-коммунальные услуги не вносилась, ОАО «СЭУ Трансинжстрой» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности с ответчиков, в связи с поступившими от ответчиков возражениями относительно вынесенного судебного приказа, на основании определения от 22.01.2018 года мирового судьи судебного участка № 154 судебного участка Одинцовского судебного района судебный приказ отменен.

Согласно представленного истцом расчета у ответчика образовалась задолженность с августа 2016г. по январь 2018г. (включительно) в размере 116 885,64 руб. (л.д. 11-14).

Данный расчет суд признал верным; арифметически грамотным; доказательств иного расчета оплаты ответчиком представлено не было.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения настоящего спора ответчиком не представлено возражений по существу заявленных истцом требований и доказательств их подтверждающих, в связи, с чем суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Оценив собранные по делу доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, суд полагаем возможным взыскать в пользцу истца с ответчика уплату государственной пошлины в размере 3 826,54 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Дворянчиковой Натальи Сергеевны задолженность за коммунальные услуги содержание и ремонт жилого помещения за период с с августа 2016г. по январь 2018г. (включительно) в размере 116 885,64 руб., пени в размере – 14 441,11 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 826,54 руб., а всего – 135 153,29 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                                                                           Васина Д.К.

Мотивированное решение изготовлено 09.04.2018г.