Решение по делу № 2-3274/2024 от 22.07.2024

        УИД: 78RS0№-48

    Дело №                                                   01 октября 2024 года

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

    Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Суворовой С.Б.

    при секретаре ФИО2,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

    УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Банк «Санкт-Петербург» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1647497 руб. 60 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 16438 руб.

    В обоснование заявленных требований истец указывает, что между ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 2060606 руб. под 12,90 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1647497 руб. 60 коп.

    Представитель истца ПАО «Банк «Санкт-Петербург» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассматривать дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещался судом, судебные извещения направлялись по всем известным адресам, возражений против заявленных требований и ходатайств об отложении слушания дела в связи с уважительностью неявки в судебное заседание не представила.

    Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

    В силу части 1 статьи 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

    Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 67-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

    Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

    Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

    Принимая во внимание, что судом предприняты все возможные меры для извещения ответчика, от явки в суд ответчик уклоняется, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Возражений от истца относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не поступило.

    Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

    Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 2060606 руб. под 12,90 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно п. 6. Индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом производится путем уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей.

    Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в виде неустойки в размере 20 % годовых от суммы задолженности, за каждый день просрочки.

    Ответчик ФИО1 выразила собственноручной подписью согласие на условия договора кредитования, общими условиями банка.

    Факт заключения кредитного договора сторонами не оспаривался.

    В нарушение условий кредитного договора ФИО1 не производила обязательные платежи, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк «Санкт-Петербург» направил в адрес ФИО1 уведомление о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору. (л.д. 17-18), однако уведомление оставлено без удовлетворения.

    Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 составляет 1647497 руб. 60 коп. (л.д. 19).

    Данный расчет арифметически судом проверен и признан верным.

    Альтернативного расчета задолженности по основному долгу и неустойке, а также доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, с учетом принципов диспозитивности и состязательности, положений ст. 56 ГПК РФ, при рассмотрении дела ФИО1 не представлено.

    Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, требование истца о досрочном возврате суммы кредита ответчиком не исполнено, обоснованных возражений относительно заявленных требований ответчиком не представлено, суд находит требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 1647497 руб. 60 коп. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению.

    Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16438 руб. 23 коп. (л.д. 6).

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 167, 233-235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

    Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации 4021 995673) в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» (ИНН 7831000027) сумму задолженности кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1647497 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16438 руб. 23 коп.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья                                                                                 С.Б. Суворова

    Решение в окончательном виде принято ДД.ММ.ГГГГ.