Решение по делу № 33-4944/2023 от 28.08.2023

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-4944/2023 от 03 октября 2023 г.

Судья Малова Н.Л. Дело № 2-3793/2022

43RS0003-01-2022-004590-32

Материал №13-1532/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,

судей Митяниной И.Л., Шерстенниковой Е.Н.,

при секретаре Страбыкине Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Казакова Н.А. по доверенности Рязанова А.А. на определение Первомайского районного суда г. Кирова от 19 июля 2023 года, которым заявление Казакова <данные изъяты> о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения;

заслушав доклад судьи Дубровиной И.Л.,

У С Т А Н О В И Л А :

Казаков Н.А. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, в котором указал, что является собственником объекта недвижимого имущества - нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Решением Первомайского районного суда города Кирова от 07.12.2022 с него в пользу ООО «Кировский коммунальный расчетный центр» была взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды, за период с июля 2021 по июнь 2022 года. Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 12.04.2023 по делу № 2-64/2023 были удовлетворены исковые требования Казакова Н.А. к ООО «<данные изъяты>» об обязании: выполнить работы по вводу в нежилое помещение №, кадастровый №, расположенное в цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, ответвлений от стояков горячего и холодного водоснабжения в соответствии с проектной документацией, подготовленной ООО «<данные изъяты>», с установкой отключающих устройств на таких ответвлениях в границах нежилого помещения; выполнить работы по обустройству в нежилом помещении № по вышеназванному адресу водоотведения (канализации) в соответствии с проектной документацией, подготовленной ООО «<данные изъяты>», выполнить работы по подключению распределительного щитка, расположенного в нежилом помещении №, по вышеуказанному адресу к ВРУ жилого дома кабелем ВВГнт в соответствии с проектной документацией, подготовленной ООО «<данные изъяты>». Актом от 01.06.2023, подписанным между Казаковым Н.А. и ООО «<данные изъяты>», было зафиксировано исполнение решения Октябрьского районного суда г. Кирова, и пригодность помещения ответчика к эксплуатации с этого момента. Таким образом, с 05.05.2016 и до 01.06.2023 ООО «<данные изъяты>», как управляющая компания, оказывало ответчику, как собственнику помещения, услуги по содержанию общего имущества МКД ненадлежащего качества. Фактически, эти услуги в части содержания систем водоснабжения, водоотведения и электроснабжения отсутствовали, что делало невозможным и использование ответчиком принадлежащего ему помещения. Просил отменить решение Первомайского районного суда города Кирова от 07.12.2022 по делу № 2-3793/2022 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Первомайского районного суда г. Кирова от 19 июля 2023 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением, представитель Казакова Н.А. по доверенности Рязанов А.А. в частной жалобе ставит вопрос о его отмене, повторяя доводы и требования заявления. Также указал, что фактически истец ввел в заблуждение, утверждая о получении ответчиком соответствующих коммунальных услуг. Поскольку данные обстоятельства были установлены только 06.04.2023, полагает, что они могут быть оценены как вновь открывшиеся и являться основанием для пересмотра решения от 17.12.2022.

В возражениях на частную жалобу представить ООО «ККРЦ» Мелехина Е.А. указала на необоснованность изложенных в ней доводов, просит определение оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

На заседании суда стороны, извещенные о месте и времени его проведения, отсутствовали, ходатайств об отложении заседания не поступало.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 392 ГПК РФ, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» указывается на то, что перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 ГПК РФ, является исчерпывающим.

Исходя из положений, закрепленных в части второй названной статьи, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела (п.8 Постановления).

Вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что 07.12.2022 года Первомайским районным судом г. Кирова вынесено решение по гражданскому делу № 2-3793/2022, которым были удовлетворены исковые требования ООО "Кировский коммунальный расчетный центр" к Казакову Н.А. о взыскании платы за коммунальные услуги, суд взыскал с Казакова <данные изъяты> в пользу ООО "Кировский коммунальный расчетный центр" задолженность по оплате коммунальных платежей за период с июля 2021 года по июнь 2022 года 87864 рубля 05 копеек, пени за период с июля 2021 года по июнь 2022 года 11566 рублей 52 копейки, расходы по уплате государственной пошлины 3182 рубля 92 копейки, расходы на оплату услуг представителя 5000 рублей.

Решение вступило в законную силу.

Обращаясь в суд с заявлением о пересмотре вышеуказанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, Казаков Н.А. указал, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 12.04.2023 установлено, что нежилое помещение №, расположенное в цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес> не имело подключения к общедомовым сетям, что исключало для него возможность пользоваться общим имуществом МКД, т.е. получение услуг, стоимость которых была взыскана с него решением Первомайского районного суда г. Кирова от 07.12.2022 по гражданскому делу № 2-3793/2022.

Отказывая в удовлетворении требования о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции исходил из того, что основания для пересмотра решения суда отсутствуют, поскольку ни вновь открывшихся, ни новых обстоятельств по делу не установлено.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами не может не согласиться, поскольку предусмотренных законом обстоятельств, влекущих пересмотр решения по заявленному основанию, Казакова Н.А. представлено не было.

Ссылку Казакова Н.А. на то, что лишь решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 12.04.2023 установлено отсутствие подключения к общедомовым сетям, судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку в материалах дела № 2-3793/2022 имеется акт технического обследования системы потребления тепловой энергии, теплоносителя № 2779с от 17.11.2022, составленный ПАО «<данные изъяты>» (л.д.186) из которого следует, что в нежилом помещении, расположенном в цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес> подвод ГВС не смонтирован, водоразборные точки отсутствуют. Кроме того, сам Казаков Н.А. в ходе судебного разбирательства ссылался на результаты данной проверки, что отражено в решении Первомайского районного суда г. Кирова от 07.12.2022.

Таким образом, установленные решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 12.04.2023 данные об отсутствии подключения принадлежащего Казакову Н.А. нежилого помещения к общедомовым сетям не могут быть расценены как доказательства наличия вновь открывшихся обстоятельств, которые могут повлиять на существо принятого судебного акта.

В соответствии с пунктом 9 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 31 вновь открывшимися обстоятельствами являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.

В результате, существенных для данного дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю, и могли бы повлиять на исход дела, заявителем не приведено.

Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Первомайского районного суда г. Кирова от 19 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.10.2023.