Решение по делу № 10-26/2020 от 04.12.2020

Рег. №10-26/20

Дело № 1-47/2020-17 Мировой судья Евстигнеева О.Н.        

         АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 28 декабря 2020 года

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Леоновой Е.В.,

при секретаре Хутинаевой Б.Г.,

с участием прокурора Новокщеновой М.А., адвоката Яременко В.М., представившего удостоверение №XXX и ордер №XXX, осужденного Шмакова Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шмакова Дмитрия Александровича на приговор мирового судьи судебного участка №17 Санкт-Петербурга Евстигнеевой О.Н. от 26 октября 2020 года, которым

Шмаков ФИО8, XX.XX.XXXX года рождения, уроженец п<данные изъяты>, гражданин РФ, со средним – специальным образованием, разведенный, имеющий дочь XX.XX.XXXX года рождения, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: ..., ранее судимый: 04.07.2016 года Железнодорожным районным судом г. Читы по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании постановления Красносулинского районного суда Ростовской области от 03.07.2020 года освобожден 14.07.2020 года от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 01 месяц 14 дней,

    осужден по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы ежемесячно 10% в доход государства,

    Заслушав доклад судьи Леоновой Е.В., выступление осужденного Шмакова Д.А., действующего в его защиту адвоката Яременко В.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Новокщеновой М.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд

                    У с т а н о в и л :

Приговором мирового судьи судебного участка № 17 Санкт-Петербурга Шмаков Д.А. признан виновным и осужден по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы ежемесячно 10% в доход государства.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге 12.09.2020 в период времени с 16 часов 03 минут до 17 часов 10 минут, по адресу: г.Санкт-Петербург, ул. Одоевского, д.29, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Шмаков Д.А. просит приговор изменить.

Указывает, что судом при назначении наказания не были учтены все обстоятельства, предусмотренные п. г ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие на его иждивении малолетней дочери XX.XX.XXXX года рождения, прохождение переподготовки в <данные изъяты>», в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, должны быть учтены: признание им вины и публичное раскаяние; сотрудничество с судом (ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства), положительная характеристика с ТСЖ, поскольку с самого начала следствия Шмаков Д.А. признавал свою вину, а также чистосердечно раскаялся в совершенном преступлении, далее Шмаков Д.А. ссылаясь на положения ч.1 ст. 64 УК РФ, указывает, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного, санкция статьи 319 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, в связи с чем, с учетом смягчающего обстоятельства в виде несовершеннолетнего ребенка на иждивении, просит снизить наказание, назначив наказание в виде штрафа.

Законность осуждения и юридической квалификации своих действий осужденный в своей жалобе не оспаривает.

Суд, проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы необоснованными.

    Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

    Суд, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного не нарушены. Обвинение, с которым согласился Шмаков Д.А. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

     Процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены в полной мере.

     Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч.8 ст. 316 УПК РФ.

     Отразив в приговоре описание преступного деяния, суд правильно квалифицировал действия Шмакова Д.А. по ст. 319 УК РФ.

     Предусмотренных законом оснований для прекращения особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке, как следует из материалов уголовного дела, у суда не имелось.

     Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора судом не допущено.

     Обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного о несправедливости назначенного ему наказания, суд апелляционной инстанции не может с ними согласиться.

     При назначении наказания осужденному Шмакову Д.А. требования закона соблюдены, наказание назначено соразмерно содеянному и с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом данных о личности осужденного Шмакова Д.А. назначенное ему наказание нельзя признать несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, в силу того, что наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60-63 УК РФ, 316 ч.7 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, а также тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, в том числе на полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличия малолетнего ребенка, прохождение обучения.

     Вместе с тем, судом также было учтено, что им совершено преступление небольшой тяжести, он имеет не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, в том числе за совершение умышленного тяжкого преступления и преступлений небольшой и средней тяжести.

Наличие в его действиях рецидива преступлений, правильно было признано судом на основании п. а ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание.

Согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ) (п. 47 Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 (ред. от 18.12.2018 года).

     Именно с учетом указанных обстоятельств в их совокупности и данных о личности Шмакова Д.А., судом принято обоснованное решение о назначении Шмакову Д.А. наказания в виде исправительных работ, поскольку санкция ст. 319 УК РФ предусматривает исправительные работы как наиболее строгий вид наказания.

Вывод суда о назначении осужденному наказания в виде исправительных работ мотивирован характером и степенью общественной опасности содеянного, обстоятельствами дела, данными о личности осужденного, его имущественного положения и является правильным.

Исключительных обстоятельств для применения к осужденному Шмакову Д.А. положений ст. 64 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не находит их апелляционная инстанция.

Довод апелляционной жалобы Шмакова Д.А. о том, что при назначении наказания не было учтено его сотрудничество с судом, а именно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не может быть принят судом во внимание, поскольку не основан на законе, так как рассмотрение уголовного дела по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, относится к форме судопроизводства и не относится к смягчающим обстоятельствам.

Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам жалобы Шмакова Д.А. и назначения ему наказания в виде штрафа, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

     ПОСТАНОВИЛ:

    Приговор мирового судьи судебного участка № 17 г. Санкт – Петербурга Евстигнеевой О.Н. от "26" октября 2020 года в отношении осужденного Шмакова ФИО9, в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шмакова Д.А. - без удовлетворения.

    Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

    Председательствующий: