Решение по делу № 33-7316/2022 от 13.10.2022

Республика Коми, г. Сыктывкар УИД 11RS0001-01-2016-018949-57

Дело № 2-6059/2022 (33-7316/2022)    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Жуковской С.В., Архаровой Л.В.,

при секретаре Вахниной Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 октября 2022 г. дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» в лице Микуньского Линейного производственного управления магистральных газопроводов Шибаевой Н.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 июля 2022 г., которым отказано в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» к Реслеру Г.А. о возложении обязанности снести строения.

Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., объяснения представителя ООО «Газпром трансгаз Ухта» Шибаевой Н.В., представителя ответчика Садикова Р.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» (далее – Общество, ООО «Газпром трансгаз Ухта») в лице Микуньского Линейного производственного управления магистральных газопроводов обратилось в суд с иском к Реслеру Г.А. о сносе строений (дома, теплицы, ограждения) на земельном участке <Номер обезличен> Садоводческого товарищества «Коммунальник-1», расположенных в зоне минимальных расстояний от оси газопровода – отвода «Микунь-Сыктывкар», ссылаясь на то, что строения возведены с нарушением обязательных требований и создают угрозу жизни и здоровью граждан.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Коми, Управление Росреестра по Республике Коми, администрация МО ГО «Сыктывкар», АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», Садоводческое товарищество «Коммунальник-1», ПАО «Газпром».

В судебном заседании представитель ООО «Газпром трансгаз Ухта» в лице Микуньского ЛПУМГ Шибаева Н.В. требования поддержала.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований.

Ответчик и представители третьих лиц в суд не явились.

Судом принято решение, которым отказано в иске ООО «Газпром трансгаз Ухта» в удовлетворении требований к Реслеру Г.А. о возложении обязанности снести строения.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Газпром трансгаз Ухта» в лице Микуньского ЛПУМГ Шибаева Н.В. не согласна с вынесенным решением, полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Податель жалобы указывает на ошибочность вывода суда о том, что на момент нанесения границ фактического расположения газопровода-отвода на районную карту землепользователей застройка земельного участка, владельцем которого является Реслер Г.А., уже была произведена, при этом сведения о прохождении газопровода на вышеуказанном расстоянии при возведении объектов недвижимости на местности отсутствовали. В жалобе отмечено, что стороной истца суду представлены документы, свидетельствующие об установлении границ охранной зоны газопровода, в июне 2002 года была проверена правильность нанесения трассы газопровода-отвода, следовательно, газопровод-отвод на карту города был нанесен ранее. Таким образом, по мнению ответчика, Реслер Г.А не мог не знать о прохождении по его участку газопровода-отвода «Микунь-Сыктывкар».

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия правовых оснований для его отмены оспариваемого судебного акта не находит.

Судом установлено, что постановлением администрации г. Сыктывкара от 26 мая 1994 г. № 5/1180 садовый участок <Номер обезличен> площадью 501 кв. м, находящийся в составе земель, закрепленных за садоводческим товариществом «Коммунальник» в постоянное бессрочное пользование, передан члену садоводческого товарищества «Коммунальник-1» Реслеру Г.А. в пожизненное наследуемое владение. Реслер Г.А. является членом садоводческого товарищества с 1975 года.

На основании данного постановления Реслеру Г.А. выдано свидетельство <Номер обезличен> на право пожизненного наследуемого владения землей с разрешенным использованием – для садоводства, в соответствии с которым 465 кв. м занимают с/х угодья, 36 кв. м – постройки.

Согласно карточке учета строений и сооружений, по состоянию на 11 февраля 1982 г. на участке <Номер обезличен> СТ «Коммунальник-1» находились основное строение с верандой и террасой общей площадью 41,7 кв. м.

Право собственности Реслера Г.А. на земельный участок площадью 501 кв. м и находящееся на нем строение площадью 41,7 кв. м зарегистрировано в ЕГРН 22 декабря 2008 г.

Решением исполнительного комитета Сыктывкарского городского совета депутатов трудящихся от 14 января 1971 г. № 23 Микуньскому районному управлению строящихся северных газопроводов и газодобывающих предприятий «Севергазцентр» (в настоящее время Микуньское Линейное производственное управление магистральных трубопроводов ООО «Газпром трансгаз Ухта» (далее - Микуньское ЛПУМГ) предоставлен земельный участок площадью 49,7 га для строительства газопровода полосой шириной 20 м и полосой шириной 6 м в постоянное пользование по всей длине трассы.

До принятия указанного решения в связи с планированием строительства магистрального газопровода «Микунь-Сыктывкар» предприятием Р-6347 были произведены изыскания к проектному заданию, по результатам которых в 1968 году составлен отчет, что на протяжении всей линии трассы планируемого газопровода «Микунь-Сыктывкар» длиной 108 км в охранной зоне газопровода строений, подлежащих сносу, не имелось.

30 сентября 1971 г. магистральный газопровод Микунь-Сыктывкар, давлением 530 мм, 1 класса опасности и 4 степени сложности, окончен строительством и введен в эксплуатацию без каких-либо отметок нарушения норм соблюдения расстояний охранных зон.

В настоящее время газопровод-отвод «Микунь-Сыктывкар» принадлежит на праве собственности ПАО «Газпром» (запись в ЕГРП от 25 сентября 2006 г.), которое по договору аренды имущества от 30 ноября 2015 г. № 01/1600-Д-19/16 предоставило его ООО «Газпром трансгаз Ухта» за плату во временное владение и пользование в целях обеспечения основных видов деятельности арендатора, определенных его Уставом, к которым в том числе относится организация надежной и бесперебойной транспортировки газа и получение прибыли.

Обслуживание газопровода осуществляет Микуньское ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Ухта», силами которого было произведено закрепление всей трассы опознавательными знаками, информирующими о нахождении газопровода и с указанием его характеристик. Правильность нанесения трассы магистрального газопровода на карту землеустройства и землепользователей подтверждается актом комиссии Микуньского ЛПУМГ ООО «Севергазпром» от 19 июня 2002 г.

Земельный участок из земель населенных пунктов, представляющий собой единое землепользование, состоящее из 9 обособленных и 18 условных участков, общей площадью 77 696 кв. м по адресу: Республика Коми, ориентир: газопровод-отвод к ГРС-1 г.Сыктывкар по трассе газопровода Микунь-Сыктывкар 68,8-90,03 км находится в федеральной собственности и передан во владение и пользование ОАО «Газпром» на основании договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 20 июля 2007 г. № 272 сроком действия до 16 июля 2056 г.

Газопровод-отвод «Микунь-Сыктывкар» зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов, эксплуатируемых ООО «Газпром трансгаз Ухта» как участок магистрального газопровода Микуньского ЛПУМГ (свидетельство о регистрации А25-00261 от 25 декабря 2015 г.).

В ходе производственного контроля ООО «Газпром трансгаз Ухта» было выявлено, что строения на участке Реслера Г.А. расположены в зоне минимальных расстояний от оси газопровода-отвода «Микунь-Сыктывкар» (150 м), а именно: деревянный дом на расстоянии 140,8 м, теплица – 126,5 м, ограждение – 123,4 м.

Сведения о согласовании в процессе строительства и введения в эксплуатацию газопровода мест возведения строений на земельном участке <Номер обезличен> отсутствуют.

Изложенное послужило основанием для предъявления ООО «Газпром трансгаз Ухта» в суд настоящего иска.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что на момент строительства дома, теплицы и ограждения порядок их возведения был соблюден, доказательств нанесения границ фактического расположения газопровода – отвода на районную карту землепользователей до 2002 года, равно как и доказательств представления в местные органы власти данных о трассировке и точном расположении газопровода после окончания его строительства, материалы дела не содержат, строения располагаются на земельном участке, предназначенном для ведения садоводства, на котором действующее законодательство разрешало членам товарищества их строительство, в связи с чем Реслер Г.А. не обязан был получать какие-либо разрешения на возведение построек на своем земельном участке, в том числе согласовывать возведение этих построек с газоснабжающей организацией.

Согласно пункту 1.4 Правил охраны магистральных газопроводов, утвержденных постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 24 апреля 1992 г. № 9, предприятия трубопроводного транспорта должны передать материалы фактического положения трубопровода (исполнительная съемка) с привязкой охранных зон, входящих в его состав коммуникаций и объектов, в соответствующие местные органы власти и управления для нанесения их на районные карты землепользователей. Аналогичные нормы содержались в Правилах охраны магистральных трубопроводов, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 12 апреля 1979 г. № 341 (пункт 6).

В соответствии с пунктом 1.13 Правил технической эксплуатации магистральных газопроводов, утвержденных Министерством газовой промышленности СССР 22 марта 1988 г., после приема газопровода в эксплуатацию эксплуатирующая организация должна проконтролировать, чтобы в месячный срок фактическое положение газопровода было нанесено на карты землепользователей в исполнительных комитетах районных (городских) Советов народных депутатов.

Таким образом, указанные подзаконные акты устанавливали обязанность организации газовой промышленности по информированию заинтересованных лиц о месте расположения газопровода в целях недопущения причинения вреда при возможных аварийных ситуациях.

Между тем доказательств передачи материалов фактического положения трубопровода с привязкой охранных зон, входящих в его состав коммуникаций и объектов, в соответствующие местные органы власти и управления для нанесения их на районные карты землепользователей до 2002 года истец не представил.

Принимая во внимание, что с момента постройки садового дома вопрос о признании его самовольным строением, возведенным в нарушение проекта организации территории коллективного сада, не ставился, кроме того, каких-либо ограничений (обременений) в отношении указанного земельного участка в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в Государственном кадастре недвижимости не имеется, суд обоснованно не усмотрел законных оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, верном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда в части того, что на момент нанесения границ фактического расположения газопровода-отвода на карту землепользователей застройка земельного участка Реслера Г.А. уже была произведена, при этом сведения о месте расположения газопровода при возведении строений отсутствовали, не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований для отмены решения суда, поскольку они направлены на переоценку доказательств по делу, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что все необходимые документы, подтверждающие сведения о месте прохождения газопровода-отвода Микунь-Сыктывкар, были представлены суду, также не являются основанием к отмене решения суда, поскольку судом первой инстанции исследованы все материалы дела и представленные сторонами доказательства, им дана надлежащая оценка и они не подтверждают позицию истца.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая оценка. Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 июля 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Газпром трансгаз Ухта» в лице Микуньского ЛПУМГ Шибаевой Н.В. – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 октября 2022 г.

Председательствующий

Судьи