Решение по делу № 2-1464/2018 от 05.02.2018

Дело № 2-1464/2018 21 мая 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Пальмина А.В.,

при секретаре Охаловой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г.Северодвинске Архангельской области гражданское дело по иску Шаховой Н.Э. к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты,

установил:

Шахова Н.Э. обратилась в суд к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») с иском (с учётом уточнений от 20.03.2018) о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты.

В обоснование иска указал, что ..... произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца ..... получил механические повреждения. 10.07.2017 истец направил ответчику заявление о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов. 20.07.2017 ответчик частично выплатил стоимость восстановительного ремонта в размере 88500руб. 00коп. 30.07.2017 истёк срок выплаты страхового возмещения. Несогласившись с его размером, истец организовал независимую экспертизу и 12.12.2017 направил страховщику претензию. 19.12.2017 ответчик произвёл доплату страхового возмещения в размере 124592 руб. 10 коп. Истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 31.07.2017 по 19.12.2017 в общей сумме 140012 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя – 15000 руб. 00 коп., расходы на оформление доверенности – 2200 руб. 00 коп.

Истец Шахова Н.Э., будучи извещённой, в суд не явилась. Направила своего представителя Ружникова Е.С., который в суде иск поддержал.

Ответчик СПАО «Ингосстрах», будучи извещённым, своего представителя в судебное заседание не направило. Представило письменные возражения, в которых указало, что на отсутствие оснований для взыскания неустойки, полагало размер неустойки и издержек истца чрезмерными.

Третьи лица Коптяева Л.Г., Коптяев З.А., ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд рассмотрел дело при данной явке.

Заслушав участвующих в деле лиц, рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст.7, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причинённый имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400000 руб.

Судом установлено, что ..... произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца ..... получил механические повреждения.

10.07.2017 истец направил ответчику заявление о выплате страхового возмещения, в том числе в виде утраты товарной стоимости, с приложением необходимых документов.

20.07.2017 ответчик частично выплатил страховое возмещение в размере 88500руб. 00коп.

31.07.2017 истёк срок выплаты страхового возмещения. Несогласившись с его размером, истец организовал независимую оценку и 12.12.2017 направил страховщику претензию.

19.12.2017 по результатам рассмотрения претензии ответчик произвёл доплату страхового возмещения в размере 124592 руб. 10 коп.

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Принимая во внимание, что у СПАО «Ингосстрах» не было законных оснований для не выплаты страхового возмещения в полном объёме в установленный законом срок, суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Расчёт неустойки должен выглядеть следующим образом:

за период с 31.07.2017 по 19.12.2017 в размере 139026 руб. 00 коп. (98600,00 (187100,00 – 88500,00) х 1% х 141 дн.).

Вместе с тем, возражения ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства заслуживают внимания.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд принимает во внимание, что истец в отсутствие объективных препятствий обратился в суд с досудебной претензией к СПАО «Ингосстрах» спустя 4 месяца со дня окончания срока выплаты страхового возмещения. До этого времени о наличии разногласий не заявлял, тем самым способствовал увеличению периода просрочки осуществления страховой выплаты, при этом действовал в своём интересе. Такое бездействие истца неможет быть признано разумным поведением и является основанием для снижения размера неустойки.

Учитывая обстоятельства невыплаты страхового возмещения ответчиком в предусмотренный законом срок, сумму невыплаченного страхового возмещения, период невыплаты, оценив действия сторон, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем уменьшает её до 105000 руб. 00 коп.

Кроме того, истец понёс судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб. 00коп. (л.д. 59-60). В соответствии с положениями ст.ст.88, 94, 98, 100 ГПК РФ и исходя из сложности дела, объёма предоставленной юридической помощи, участия представителя в двух судебных заседаниях, суд полагает указанные расходы отвечающими требованиям разумности и справедливости и взыскивает их с ответчика.

Расходы истца на изготовление доверенности представителя в размере 2200 руб. 00коп. (л.д.61-62), которые признаются судом необходимыми для восстановления нарушенного права истца, в силу чего относятся к судебным расходам и подлежат взысканию с ответчика по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального образования Северодвинск госпошлину 3300 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,суд

решил:

исковые Шаховой Н.Э. к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Шаховой Н.Э. неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 31.07.2017 по 19.12.2017 в размере 105000 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб. 00 коп., судебные расходы на оформление доверенности в размере 2200 руб. 00 коп., а всего взыскать 122200 (сто двадцать две тысячи двести) руб. 00 коп.

Отказать в удовлетворении исковых требований Шаховой Н.Э. к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 31.07.2017 по 19.12.2017 в размере 35012 руб. 00коп.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 3300 (три тысячи триста) руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельский областной в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Пальмин

Решение в окончательной форме изготовлено 28.05.2018.

Судья