Решение по делу № 2-109/2019 от 11.07.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Рязань                                                                                                                     30 апреля 2019 г.

Советский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Туровой М.В.,

при секретарях Дмитриевой Л.С., Сусариной В.А.,

с участием представителя истца администрации г.Рязани Новинской Н.В., действующей на основании доверенности № от 25.12.2018г.,

ответчика Назаркина К.В. и его представителя Железняковой З.А., действующей на основании доверенности № от 21.07.2017г.,

представителя третьего лица ООО «Авиаль» Косорукова П.Н., действующего на основании доверенности от 18.08.2016г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску администрации г.Рязани к Назаркину Кириллу Владимировичу об изъятии жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г.Рязани обратилась в суд с иском к Назаркину К.В. об изъятии жилого помещения. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ответчик является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение - квартиру, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты>. Указанный жилой дом расположен на земельном участке <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. по тому же адресу. Вышеуказанная доля в праве собственности была приобретена Назаркиным К.В. у ФИО5 Переход права собственности Назаркина К.В. на указанную долю в праве собственности на квартиру зарегистрирован в ЕГРП 03.02.2016г. В указанном жилом помещении никто не зарегистрирован. По результатам проведения аукциона между администрацией г.Рязани и ООО «Авиаль» заключен договор о развитии застроенной территории от 28.02.2013г. №. В территорию, подлежащую развитию, включен дом <данные изъяты>. 08.04.2011г. Межведомственная комиссия по признанию жилого помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сноса или реконструкции признала многоквартирный дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением администрации г.Рязани от 04.09.2013г. <данные изъяты> многоквартирный дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> признан аварийным и подлежащим сносу. 19.09.2013г. Межведомственной комиссией ФИО5 было направлено требование, в котором содержалось указание на то, что если собственниками помещений дома в указанный срок не будет подано заявление на получение разрешение на строительство или снос дома <данные изъяты>, земельный участок на котором расположен указанный жилой дом и жилое помещение - квартира № подлежат изъятию для муниципальных нужд в соответствии с ч.10 ст.32 ЖК РФ. В установленный законом срок все собственники указанного жилого дома в администрацию г.Рязани с заявлением о получении разрешения на строительство не обратились, снос жилого дома не был осуществлен. В связи с признанием данного дома аварийным и подлежащим сносу, администрацией г.Рязани принято постановление от 13.08.2015г. № «Об изъятии земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <данные изъяты> для муниципальных нужд, в том числе квартиры № в указанном доме. Уведомлением от 19.08.2015г. ФИО5 поставлена в известность о принятии решения об изъятии жилого помещения и доли в праве на земельный участок. 21.12.2015г. между администрацией г.Рязани и ФИО5 было заключено соглашение об изъятии доли в праве на жилое помещение для муниципальных нужд, которое впоследствии было расторгнуто, доля в праве собственности отчуждена Назаркину К.В., которому 16.03.2018 г. администрацией г.Рязани были направлены: проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, проект акта приема - передачи, копия выписки из отчета <данные изъяты> от 15.03.2018г. Взамен ответчику было предложено возмещение в размере 774541 руб. 05 коп., которое было определено на основании отчета ООО «Экспертиза» <данные изъяты> от 15.08.2018г. Соглашение между истцом и ответчиком о выкупе доли в праве на жилое помещение до настоящего времени не достигнуто. Ссылаясь на положения ст. 32 ЖК РФ, истец просил суд изъять <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение - квартиру, назначение - жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты> принадлежащее на праве собственности Назаркину К.В., и долю в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади помещения на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты> путем выкупа данного имущества органом местного самоуправления по установленной выкупной цене в размере 774541 руб. 05 коп.; прекратить право собственности Назаркина К.В. на <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение - квартиру, назначение - жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты> и долю в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади помещения на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты> после выплаты выкупной цены за изымаемое имущество в размере 774541 руб. 05 коп.; признать право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение - квартиру, назначение - жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты> и долю в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади помещения на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты> за муниципальным образованием - городской округ город Рязань.

В судебном заседании представитель истца администрации г.Рязани Новинская Н.В. заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям и просила их удовлетворить.

Ответчик Назаркин К.В. и его представитель Железнякова З.А. иск не признали, в случае удовлетворения судом заявленных администрацией г.Рязани исковых требований просили определить выкупную цену изымаемого жилого помещения на основании проведенной по делу дополнительной судебной экспертизы.

Представитель третьего лица ООО «Авиаль» Косоруков П.Н. полагал необходимым в случае принятия судом решения об обоснованности заявленных администрацией г.Рязани исковых требований об изъятии спорного жилого помещения определить выкупную цену изымаемого жилого помещения с учетом заключения проведенной по делу судебной экспертизы.

Суд, выслушав объяснения представителя истца администрации г.Рязани ФИО8, ответчика Назаркина К.В. и его представителя Железняковой З.А., представителя третьего лица ООО «Авиаль» Косорукова П.Н., пояснения эксперта ФИО9, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 35 Конституции Российской Федерации, гарантируя охрану законом частной собственности, не исключает возможности принудительного отчуждения имущества по решению суда, в том числе для государственных нужд, при условии предварительного и равноценного возмещения его стоимости.

Так, ст. 239 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что в случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо ввиду ненадлежащего использования земли невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество также может быть изъято у собственника путем выкупа.

Аналогичное положение содержится в ч.1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, в порядке, предусмотренном ч. ч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 данного Кодекса.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в адресную программу, то собственник жилого помещения в силу ст. 16, п. 3 ст. 2 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения, либо в соответствии с требованиями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, на его выкуп. При этом именно собственнику изымаемого жилого помещения принадлежит право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

По смыслу данных норм в их системном толковании, в контексте позиции Верховного Суда Российской Федерации, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником.

Вместе с тем, согласно ч. 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, вправе предъявить в суд иск исключительно о выкупе жилого помещения.

При этом нормы, содержащиеся в ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в развитии положений ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации, направленные на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения, ограничивают возможность принудительного отчуждения имущества в таком случае лишь условием его предварительного и равноценного возмещения (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14).

В свою очередь, согласно ст. ст. 288, 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением его прежним собственником и членами семьи прежнего собственника.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им); если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что Назаркину К.В. на праве общей долевой собственности принадлежит <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение - квартиру, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты>.

Многоквартирный дом <данные изъяты> расположен на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м.

08 апреля 2011 г. Межведомственная комиссия по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, пришла к заключению, составленному по результатам обследования, о том, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> признан аварийным и подлежащим сносу в связи с фактическим износом основных элементов здания в процессе эксплуатации.

Администрацией г.Рязани было вынесено постановление <данные изъяты> от 04.09.2013г. о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> аварийным и подлежащим сносу, возложении на собственников помещений дома обязанности произвести его снос в срок до 10 марта 2014г., а в случае не осуществления такого сноса самими собственниками, об его самостоятельном сносе и завершении процедуры переселения граждан.

В связи с неосуществлением собственниками помещений сноса дома в указанный в постановлении срок, администрацией г.Рязани было вынесено постановление № от 13 августа 2015г. об изъятии объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <данные изъяты> в том числе доли <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты>, для муниципальных нужд.

Вышеуказанное жилое помещение было приобретено Назаркиным К.В. у ФИО5 Переход права собственности Назаркина К.В. на спорное жилое помещение зарегистрирован в ЕГРП 03.02.2016 г. В указанном жилом помещении никто не зарегистрирован. По результатам проведения аукциона между администрацией г.Рязани и ООО «Авиаль» заключен договор о развитии застроенной территории от 28.02.2013г. №. В территорию, подлежащую развитию, включен дом № по <данные изъяты>

19.09.2013г. Межведомственной комиссией по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции ФИО5 было направлено требование, в котором содержалось указание на то, что если собственниками помещений дома в указанный срок не будет подано заявление на получение разрешение на строительство или снос дома № по <данные изъяты>, земельный участок на котором расположен указанный жилой дом и жилое помещение Ж1 подлежат изъятию для муниципальных нужд в соответствии с ч.10 ст.32 ЖК РФ. В установленный законом срок все собственники указанного жилого дома в администрацию г.Рязани с заявлением о получении разрешения на строительство не обратились, снос жилого дома не был осуществлен.

Уведомлением от 19.08.2015г. ФИО5 поставлена в известность о принятии решения об изъятии жилого помещения и доли в праве на земельный участок. 21.12.2015г. между администрацией г.Рязани и ФИО5 было заключено соглашение об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, которое впоследствии было расторгнуто, помещение отчуждено Назаркину К.В., которому 16.03.2018 г. администрацией г.Рязани были направлены: проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, проект акта приема - передачи, копия выписки из отчета ООО «Экспертиза» <данные изъяты> от 15.03.2018г. Взамен ответчику было предложено возмещение в размере 774541 руб. 05 коп., которое было определено на основании отчета <данные изъяты> от 15.08.2018г.

Данные обстоятельства, подтверждающиеся материалами дела и сторонами не оспариваемые, в совокупности свидетельствуют о том, что между ответчиком Назаркиным К.В., являющейся сособственником спорного жилого помещения, расположенного в признанном в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, и, соответственно, доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме (ст. ст. 36 - 38 Жилищного кодекса Российской Федерации), в отношении которого принято решение об изъятии для муниципальных нужд, и органом местного самоуправления, принявшим такое решение, обоюдного соглашения о выкупной цене жилого помещения до настоящего времени не достигнуто.

При таких обстоятельствах, исковые требования администрации г.Рязани об изъятии расположенного в многоквартирном доме спорного жилого помещения в судебном порядке, путем его выкупа с выплатой денежной компенсации и последующим прекращением права собственности ответчика Назаркина К.В. на данное жилое помещение и пропорциональную размеру общей площади квартиры долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, переходе права собственности на них к муниципальному образованию являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Определяя выкупную цену изымаемого жилого помещения, суд руководствуется ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в контексте позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 20 Постановления Пленума № 14 и «Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утв. 29 апреля 2014 года, а потому считает необходимым учитывать: рыночную стоимость самого жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение и т.п.

Ввиду возникновения между сторонами спора о размере такой выкупной цены, она, как это прямо предусмотрено Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Обзором судебной практики, устанавливается судом по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Так, в ходе судебного разбирательства актуальность, рекомендованная на срок не превышающей шести месяцев со дня составления представленного в суд администрацией г.Рязани отчета ООО «Экспертиза», а соответственно, и его правовое значение, были утрачены (ч. 2 ст. 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

В свою очередь, по ходатайству ответчика Назаркина К.В. судом была назначена и проведена экспертом ФИО9 первоначальная и дополнительная судебные экспертизы.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО9 №, выкупная цена за изымаемое жилое помещение - <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение - квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты> и долю в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади жилого помещения на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты> по правилам ч.7 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом рыночной стоимости жилого помещения, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме, в том числе земельного участка, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он понесет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, убытков, причиненных собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт составляет 1360647 руб., в том числе выкупная цена, рыночная стоимость жилого помещения составляет 492270 руб., доля в праве общей долевой собственности пропорционально общей площади квартиры, на земельный участок - 465498 руб., площадь МОП в многоквартирном жилом доме, пропорционально площади квартиры - 17631 руб., затраты, связанные с переездом - 60600 руб., компенсация за непроизведенный капитальный ремонт - 324648 руб.

Согласно представленным экспертом ФИО9 в материалы дела дополнениям к экспертному заключению №, с учетом выполнения экспертом корректного расчета доли в праве общей долевой собственности пропорционально общей площади квартиры на земельный участок, выкупная цена за изымаемое жилое помещение - <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение - квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты> и долю в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади жилого помещения на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты> по правилам ч.7 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом рыночной стоимости жилого помещения, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме, в том числе земельного участка, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он понесет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, убытков, причиненных собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт составляет 1360647 руб., в том числе выкупная цена, рыночная стоимость жилого помещения - 444085 руб., доля в праве общей долевой собственности пропорционально общей площади квартиры, на земельный участок - 513683 руб., площадь МОП в многоквартирном жилом доме, пропорционально площади квартиры - 17631 руб., затраты, связанные с переездом - 60600 руб., компенсация за непроизведенный капитальный ремонт - 324648 руб.

При определении выкупной цены за изымаемое жилое помещение суд не принимает во внимание заключение первоначальной судебной экспертизы ИП ФИО9 №, поскольку при проведении экспертизы и расчете доли в праве общей долевой собственности пропорционально общей площади квартиры на земельный участок экспертом не была вычтена площадь мест общего пользования из площади здания, что противоречит ст.37 ЖК РФ и свидетельствует о неполноте данного экспертного исследования.

Анализируя содержание заключения дополнительной судебной экспертизы с представленными к нему письменными дополнениями, суд приходит к выводу о том, что его оформление и содержание соответствуют требованиям законодательства об оценке, экспертиза проведена в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами, методическими рекомендациями, ее исследовательская часть, содержит в достаточной степени подробное описание объекта и методов исследования, порядка проведения исследовательской работы, которые позволили сформулировать соответствующие выводы; а само заключение составлено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладающим необходимыми специальными познаниями, полномочиями и квалификацией. Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО9 подтвердил выводы, изложенные в заключении.

Заключение дополнительной судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в её правильности отсутствуют. Каких-либо нарушений законодательства при проведении судебной экспертизы, влекущих невозможность использования её результатов в качестве доказательства, не допущено. Несогласие лица, участвующего в деле, с выводами имеющегося экспертного заключения и наличие у него оснований сомневаться в их правильности само по себе не является основанием для назначения по делу повторной судебной экспертизы.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО9 дал полные и исчерпывающие ответы на поставленные перед ним вопросы, обосновал содержание и результаты исследования с указанием примененных методов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в основу решения должны быть положены выводы проведенной по делу дополнительной судебной экспертизы с учетом письменных дополнений к ней, согласно которым, как указывалось выше, выкупная цена изымаемого жилого помещения - <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение - квартиру, назначение - жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты> оценена в размере 1360647 руб.

Результаты проведенной по делу дополнительной судебной экспертизы с учетом письменных дополнений к ней, по мнению суда, наиболее точно отражают рыночную стоимость изымаемого жилого помещения, поскольку данная судебная экспертиза содержит данные, объективные на момент исследования, о самом имуществе и его местоположении, как обстоятельствах, существенно влияющих на формирование рыночной цены объекта недвижимости, а потому и на его выкупную цену, позволяющую приобрести жилое помещение, аналогичное изымаемому, но пригодное для проживания, исключая неосновательное обогащение его собственника.

Судом отклоняются доводы представителя истца администрации г.Рязани Новинской Н.В., касающиеся ее несогласия с результатами проведенной по делу дополнительной судебной экспертизы, поскольку суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность указанного заключения судебной экспертизы, так как оно проведено компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующей области экспертизы, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2011г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определений суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Каких-либо нарушений законодательства при проведении судебной экспертизы, влекущих невозможность использования ее результатов в качестве доказательства, не допущено. Несогласие лица, участвующего в деле, с выводами имеющегося экспертного заключения и наличие у него оснований сомневаться в их правильности само по себе не является основанием для назначения по делу повторной судебной экспертизы.

Судом отклоняются как необоснованные доводы представителя истца администрации г.Рязани Новинской Н.В., касающиеся увеличения выкупной цены изымаемого жилого помещения за счет произведенного Назаркиным К.В. в нем капитального ремонта, поскольку заключением проведенной по делу судебной экспертизы установлено, что произведенный ремонт после приобретения Назаркиным К.В, данного недвижимого имущества (поклейка простых, недорогих обоев; замена унитаза и газовой колонки; покраска; замена раковины; замена газовой плиты) на стоимость 1 квадратного метра оцениваемого жилого помещения не влияет.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что выкупная цена изымаемого жилого помещения должна быть установлена в размере 1360647 рублей, в связи с чем, исковые требования администрации г.Рязани в части определения выкупной цены изымаемого жилого помещения подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                              РЕШИЛ:

Исковые требования администрации г.Рязани к Назаркину Кириллу Владимировичу об изъятии жилого помещения - удовлетворить частично.

Изъять <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, назначение - жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты> принадлежащее на праве собственности Назаркину Кириллу Владимировичу и долю в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади помещения на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты> путем выкупа данного имущества органом местного самоуправления по установленной выкупной цене - 1360647 рублей.

Прекратить право собственности Назаркина Кирилла Владимировича на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, назначение - жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты> и долю в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади изымаемой доли на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты> после выплаты выкупной цены за изымаемое имущество в размере 1360647 руб.

Признать право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, назначение - жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты> и долю в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади изымаемой доли на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты> за муниципальным образованием - городской округ город Рязань.

В удовлетворении остальной части исковых требований администрации г.Рязани к Назаркину Кириллу Владимировичу об изъятии жилого помещения в части определения выкупной цены за изымаемое помещение - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья