Решение по делу № 33-1241/2018 от 22.01.2018

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело №33-1241/2018

Строка № 200г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Воронеж 06 февраля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Бабкиной Г.Н.,

судей Батищевой Л.В., Юрченко Е.П.,

при секретаре Тарасове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Батищевой Л.В.

гражданское дело по иску Воробьева Владимира Ивановича к администрации городского округа город Воронеж об установлении выкупной стоимости изымаемых объектов недвижимости, по заявлению Воробьева Владимира Ивановича о взыскании судебных расходов

по частной жалобе администрации городского округа город Воронеж

на определение Центрального районного суда г. Воронежа от 27 октября 2017 года о взыскании судебных расходов

(судья Щербинина Г.С.),

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 25 июля 2017 года удовлетворены исковые требования Воробьева В.И. к администрации городского округа г.Воронеж об установлении выкупной стоимости изымаемых объектов недвижимости (т.2 л.д. 118-120). Указанное решение суда вступило в законную силу 30 августа 2017 года.

22.09.2017г. Воробьев В.И. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с администрации городского округа город Воронеж в размере 81 115 руб. (т.2 л.д. 130-131).

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 27 октября 2017 года заявление Воробьева В.И. удовлетворено частично, постановлено: взыскать с администрации городского округа город Воронеж в пользу Воробьева В.И. судебные расходы в размере 60 772 руб.. В остальной части заявления отказать (т.2 л.д. 162-163).

Не согласившись с определением суда, администрация городского округа город Воронеж обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит указанное определение отменить как незаконное и необоснованное, не отвечающее принципу разумности и отказать во взыскании судебных расходов в полном объеме (т. 2 л.д. 172-174).

В соответствии со ст.333 ГПК РФ дело в апелляционной инстанции по частной жалобе администрации городского округа город Воронеж подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, возражениях на частную жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек производится той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, при этом, присуждая расходы на представителя, суд руководствуется принципами разумности и справедливости.

Как усматривается из материалов дела решением Центрального районного суда г. Воронежа от 25 июля 2017 года удовлетворены исковые требования Воробьева В.И. к администрации городского округа г.Воронеж об установлении выкупной стоимости изымаемых объектов недвижимости (т.2 л.д. 118-120).

Указанное решение суда вступило в законную силу 30 августа 2017 года.

Следовательно, Воробьев В.И., в пользу которого принято решение, имеет право на возмещение понесенных по делу судебных расходов на представителя и взыскание их с ответчика администрации городского округа город Воронеж.

В ходе рассмотрения дела в суде Воробьеву В.И. оказывал юридическую помощь адвокат Главатских О.Р..

В соответствии с представленными в материалы дела квитанциями к приходным кассовым ордерам № № и № от 15.02.2017г. и от 17.04.2017г. Воробьев В.И. оплатил в кассу адвокатской консультации «Главатских Морозова Ткачук» 10 000 руб. – за составление искового заявления, 10 000 руб. – за участие адвоката в одном судебном заседании Центрального районного суда г. Воронежа 24.04.2017г. (т.2 л.д. 128,129).

Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате оценки рыночной стоимости объектов недвижимости на общую сумму 15 000 руб., что подтверждается договорами № и № возмездного оказания услуг по оценке от 27.12.2016г. и актами №№, № от 30.12.2016г., а так же расходы по оплате проведения судебной экспертизы в размере 46 115,16 руб., что подтверждается чек-ордером № от 24.05.2017г. (т.2 л.д. 127, 132-141).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п.10-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 АПК РФ, ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2, 35 ГПК РФ, ст.ст. 3, 45 КАС РФ, ст.ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя их имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).

Удовлетворяя требования Воробьева В.И. о взыскании расходов на представителя в части, суд первой инстанции правомерно руководствовался вышеприведенными нормами права, учитывая сложность дела, постановление совета адвокатской палаты Воронежской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 22.01.2015г., объем выполненной представителем истца работы, с учетом принципа разумности и справедливости, пришел к выводу о том, что истребуемая сумма завышена и обоснованно взыскал расходы по оплате услуг представителя, снизив их до 16 000 руб.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в т.ч. и суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Взыскивая с ответчика в пользу Воробьева В.И. расходы за проведение судебной экспертизы в части, суд первой инстанции исходил из того, что определением суда от 24 апреля 2017 года по настоящему гражданскому делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России, расходы по оплате экспертизы возложены на истца Воробьева В.И., который оплатил 46 115,16 руб., из которых 44 772 руб. - стоимость экспертизы, 1343,16 руб. – комиссия, в связи с чем обоснованно пришел к выводу о взыскании расходов по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 44 772 руб., так как сумма комиссии не относится к судебным расходам и взысканию не подлежит.

Поскольку выводы представленных истцом отчетов экспертной организации ООО «Лингва» не были приняты судом первой инстанции во внимание при принятии решения, как противоречащие выводам судебной экспертизы ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России, которой суд руководствовался при принятии решения по настоящему спору, суд первой инстанции обоснованно отказал Воробьеву В.И. во взыскании расходов по оплате досудебной оценки рыночной стоимости объектов недвижимости на общую сумму 15 000 руб..

Судебная коллегия соглашается с указанным размером взысканных судом первой инстанции в пользу Воробьева В.И. судебных расходов с учетом требований разумности и справедливости, находит обжалуемое определение законным и обоснованным, принятым в полном соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, в связи с чем оснований для его отмены не усматривает.

Выводы суда мотивированы, последовательны и логичны.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Оснований для изменения размера подлежащих взысканию судебных расходов вопреки доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Доводы частной жалобы не содержат указания на причины, имеющие юридическое значение и влияющие на существо принятого судом определения, в связи с чем судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным, оснований для отмены определения суда первой инстанции в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333,334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Центрального районного суда г. Воронежа от 27 октября 2017 года о взыскании судебных расходов оставить без изменения, а частную жалобу администрации городского округа город Воронеж – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: