Решение по делу № 2-4569/2019 от 03.07.2019

Дело № 2-4569/19

УИД 25RS0002-01-2019-004783-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2019 РіРѕРґР°      РіРѕСЂРѕРґ Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Бескровной О.А., при помощнике Манохиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Романцовой О.Н. о взыскании задолженности,

установил:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с названным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что 09.08.2011 между банком и Романцовой О.Н. был заключен кредитный договор на потребительские цели № 48804350, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на потребительские цели на сумму 1000000 рублей, под 18,9 % годовых, на срок до 09.08.2016. Кредит предоставлен Банком путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета. С 25.09.2013 ответчик прекратил надлежащее исполнений условий договора по возврату кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. 23.04.2019 Банк направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности, однако, данная обязанность ответчиком не исполнена.

Просит суд, с учетом дальнейших уточнений, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 09.08.2011 № 48804350 по состоянию на 26.09.2019 в размере 540286,23 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, направил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие. Указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Причины не явки суду не известны, ходатайств не поступало. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила суд применить к заявленным требованиям срок исковой давности. Учитывая данное обстоятельство, суд, руководствуясь ч.ч. 3, 5 ст.167 ГПК РФ признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору от 09.08.2011 № 48804350 ответчику был предоставлен кредит на потребительские цели на сумму 1000000 рублей, под 18,9 % годовых, сроком до 09.08.2016. Договор, уведомление о полной стоимости кредита, график погашения кредита подписаны сторонами.

Из истории операций по кредитному договору, представленной истцом, следует, что 25.09.2013 ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование представленными денежными средствами.

Согласно п. 6.1 Правил возврата кредита, ответчик обязан по первому требованию истца о досрочном погашении кредита погасить кредит, а также уплатить проценты, начисленные за фактический срок пользования кредитом, не позднее даты, указанной в уведомлении.

Вместе с тем, ответа на требование о досрочном погашении задолженности до 07.12.2016, направленного на адрес ответчика, не последовало, требования, изложенные в претензии, не исполнены. Доказательств обратного не представлено, в материалы дела, не приобщено.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с этим, проценты в установленном договоре размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

На основании вышеизложенного с учетом норм действующего законодательства суд считает, что имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании суммы кредита с причитающимися процентами с ответчика.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска исковой давности.

Так, согласно разъяснениям, данным в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Учитывая изложенное, суд полагает подлежащей взысканию, с учетом пропуска истцом срока исковой давности, сумму задолженности в размере 540286,23 рублей, начисленную по состоянию на 26.09.2019, из которой: 95916,43 рублей – размер задолженности по основному долгу, 397416,27 рублей – задолженность по процентам, 46953,53 рублей – задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность по основному долгу.

В соответствии со ст.ст. 98,103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, соразмерно удовлетворенной части заявленных требований, в размере 8603 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

    РёСЃРєРѕРІС‹Рµ требования Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» Рє Романцовой Рћ.Рќ. Рѕ взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Романцовой О.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по договору от 9 августа 2011 года № 48804350 по состоянию на 26 сентября 2019 года в размере 540286,23 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8603 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

РЎСѓРґСЊСЏ                                       Рћ.Рђ. Бескровная