Решение по делу № 2-8540/2015 от 22.09.2015

Решение изготовлено 29 декабря 2015 года

Дело № 2-8540/15

КОПИЯ

         Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2015 года

Подольский городской суд московской области

В составе председательствующего судьи Мартиросян С.В.

При секретаре судебного заседания Даниловой А.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потайновой Л. В. к Администрации <адрес> о признании права на выкуп земельного участка с кадастровым номером №, об обязании передачи в собственность земельного участка с кадастровым номером №, за плату, равную трем процентам кадастровой стоимости земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

         Первоначально Потайнова Л.В. обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> о признании права на выкуп земельного участка с кадастровым номером №, площадью 499 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.( л.д.4).

           В судебном заседании Потайнова Л. В. уточнила исковые требования, и обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> о признании права на выкуп земельного участка с кадастровым номером №, площадью 499 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>; об обязании передачи в собственность земельного участка с кадастровым номером №, за плату равную трем процентам кадастровой стоимости земельного участка.

           Свои требования истица мотивирует тем, что Потайновой Л. В., на праве собственности, на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, а также Декларации об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит строение -хозблок, нежилое, одноэтажное, общей площадью 12 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> <адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Хозблок возведен истицей в ДД.ММ.ГГГГ г. на земельном участке, полученном в аренду от Администрации <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истицей и Администрацией <адрес> был заключен договор аренды №, по условиям которого истице в аренду сроком на ДД.ММ.ГГГГ лет был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 499 кв.м., с категорией «земли населенных пунктов», с разрешенным использованием «для хозяйственных целей и содержания дома индивидуальной жилой застройки», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Договор аренды зарегистрирован в соответствии с требованиями закона. <адрес>ю 499 кв.м, передан по акту приема-передачи №, арендные платежи вносятся истицей своевременно. Претензий стороны арендодателя по вопросам исполнения с моей стороны договора не поступало.

Спорный земельный участок площадью 499 кв.м., с К№ № непосредственно примыкает к участку, принадлежащему истице на праве собственности с К№ общей площадью 1500 кв.м., расположенному по адресу: МО, <адрес>, который истица приобрела в ДД.ММ.ГГГГ г. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г.

Руководствуясь действующим законодательством, а именно ст. 39.20 ЗК РФ истица обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении ей в собственность арендуемого земельного участка, однако истицей был получен отказ Комитета имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик свой отказ мотивировал тем, что «постройки вспомогательного использования (хозблок, бытовка) являются объектами, сопутствующими основному объекту строительства», в связи с чем она истица не имеет права на приобретение спорного земельного участка в собственность за плату.

С данным отказом ответчика истица не согласна, считает его незаконным, т.к. земельное законодательство ( Ст. 39 ЗК РФ) не приводит перечня зданий, сооружений, наличие которых на земельном участке дает право на выкуп данного земельного участка. Не содержит Земельный кодекс и ограничений в предоставлении земельного участка в связи со статусом возведенного сооружения, будь то основной объект строительства или постройка вспомогательного использования.. Никаких ограничений для хозблоков в смысле выкупа участка ЗК РФ не содержит. Принадлежащий истице хозблок является капитальной постройкой, возведен на постоянной основе, имеет фундамент и не является временной постройкой, исходя из положений ст. 1 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно Постановлению <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении цены продаж земельных участков, находящихся в собственности <адрес> «С ДД.ММ.ГГГГ установлена цена продажи земельных участков, находящихся в собственности <адрес> или государственная собственность на которые не разграничена, гражданам и юридические лицам, имеющим в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на таких земельных участках, в размере, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, равном трем процентам кадастровой стоимости земельного участка в отношении земельных участков: относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения,- относящихся к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства (использования); вне зависимости от категории земель с разрешенным использованием для жилищного строительства (включая индивидуальное жилищное строительство), ведения дачного хозяйства, садоводства, личного подсобного хозяйства, гаражного строительства (включая индивидуальное гаражное строительство).

Таким образом, истица считает, что ее право нарушено, т.к. она ( истица) в связи с изложенным имеет право на выкуп у ответчика спорного земельного участка за сумму, равную трем процентам кадастровой стоимости земельного участка. Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 2113 549 рублей 43 коп., соответственно, три процента от этой суммы составляет 63 406 рублей.

Истица: Потайнова Л.М. в судебное заседание не явилась. Извещена надлежаще. Представитель по доверенности за истицу в судебном заседании уточненные иск поддержала.

Ответчик: представитель Администрации <адрес> в судебное заседание явился. Исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве.

3-е лицо: Представитель Министерства имущественных отношений <адрес> в судебное заседание не явился. Извещен надлежаще.( л.д.59-60). О причинах неявки в суд не известил. Ходатайств об отложении разбирательства по делу не заявлено.

Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими отклонению.

В обосновании заявленных требований истица ссылается на то обстоятельство, что является законным арендатором испрашиваемого земельного участка, на котором возведено капитальное строение, принадлежащее истице на праве собственности. При этом истица ссылается на положения ст. 39.20 ЗК РФ.

Статья 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из положений статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации усматривается, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Судом установлено, что между Комитетом имущественных отношений Администрации <адрес> и Потайновой Л. В. заключен договор № аренды земельного участка общей площадью 499 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Вышеуказанный договор заключен на основании Постановления Главы <адрес> от <адрес>№-п.

Из Постановления Главы <адрес> ( л.д.25) усматривается, что спорный земельный участок предоставлялся в аренду в порядке ранее действующей ст. 34 ЗК РФ, регулирующей порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.

ДД.ММ.ГГГГ Истица обратилась в Администрацию <адрес> с заявлением о предоставление спорного земельного участка в собственность за плату.

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> отказано в предоставлении спорного земельного участка.

Из анализа указанных выше положений закона следует, что предоставление права на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, гражданину, имеющему в собственности строение, здание, сооружение, вызвано необходимостью обслуживания и использования этих строений по назначению.

На спорном земельном участке Истицей возведен хозблок. Хозблок является нежилым строением вспомогательного назначения, возведенным без соответствующего разрешения, в отсутствие согласия собственника участка; наличие хозблока не создает юридической связи с землей, возникающей только при осуществлении деятельности, предусмотренной видом разрешенного использования земельного участка; площадь земельного участка, на получение которого в собственность претендует истица, в несколько раз превышает площадь постройки, т.к. площадь хозблока составляет 12 кв.м.

Спорный земельный участок, площадью 499 кв.м. является самостоятельным объектом недвижимости, поставлен на кадастровый учет - КН №, категория земли - земли населенных пунктов, разрешенное использование для хозяйственных целей и содержания дома индивидуальной жилой застройки.( л.д.7).

Согласно правил землепользования и застройки на часть территории МО «<адрес> Подольск», спорный земельный участок по территориальному зонированию находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами и имеет виды разрешенного использования : ИЖС с приусадебными земельными участками, ( л.д.61).

Поскольку возведенный истицей объект на земельном участке, переданном ей в аренду, имеет вспомогательное назначение, то его возведение не может повлечь возникновение права на приобретение земельного участка под данным объектом в собственность на основании статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем правовых оснований для возложения на ответчика обязанности предоставить спорный земельный участок в собственность по договору купли-продажи, по цене равной трем процентам кадастровой стоимости - не имеется.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

          В иске Потайновой Л. В. к Администрации <адрес> о признании права на выкуп земельного участка с кадастровым номером №, площадью 499 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, об обязании передачи в собственность земельного участка с кадастровым номером №, площадью 499 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес> за плату, равную трем процентам кадастровой стоимости земельного участка -отказать.

         Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

        Председательствующий: подпись