Решение по делу № 2-5673/2018 от 15.02.2018

    копия

                                                                                                                             № 2-5673/2018

    24RS0048-01-2018-002780-93

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года                                                                     г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Черновой Т.Л.

при секретаре Погореловой И.К.,

с участием представителя ответчика по первоначальному иску истца по встречному иску Сухарникова С.К. - Момотовой В.А., действующей на основании доверенности от 13.04.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерное общество) к Сухарникову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному исковому заявлению Сухарникова ФИО7 к Банку ВТБ (публичного акционерное общество) о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Сухарникову С.К. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Сухарниковым С.К. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Сухарникову С.К. был предоставлен кредит в сумме № рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 21,5% годовых. Обязанности по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались, платежи вносились несвоевременно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила №. С учетом самостоятельного уменьшения размера суммы штрафных санкций просит взыскать задолженность в общей сумме 439 876 рублей 30 копеек, из которых задолженность по основному долгу – №, по плановым процентам – №, пени – №, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере №.

Сухарников С.К. предъявил встречное исковое заявление к Банку ВТБ (ПАО), в котором, уточнив исковые требования, просит признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между Сухарниковым С.К. и Банком ВТБ (ПАО) незаключенным, мотивируя требования тем, что фактически денежные средства Банком ему переданы не были.

Представитель истца по первоначальному требованию, ответчика по встречному иску Банка ВТБ (ПАО) – Ганина Л.П., действующая на основании доверенности от 26.12.2017 года, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на что было указано в исковом заявлении.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Сухарников С.К., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, его представитель Момотова В.А. в судебном заседании встречные исковые требования поддержала в полном объеме, факт подписания кредитного договора не отрицала, суду пояснила, что первоначальное исковое заявление подписано Ганиной Л.П., которая не имеюла полномочий на его подписание, учредительных документов на подписание искового заявления и заверенных копий в материалы дела не представлено. Также не представлено надлежащим образом заверенных документов, подтверждающих передачу денежных средств.

В соответствие со 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика по первоначальному иску истца по встречному иску, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и для договора займа.

В силу статей 809 - 811 ГК РФ, по договору займа займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» гласит, что банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Сухарниковым С.К. путем подписания согласия на кредит на основании анкеты-заявления на получение кредита был заключен кредитный договор №, на основании которого Сухарникову С.К. был предоставлен кредит в сумме № рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 21,5% годовых. Факт подписания кредитного договора Сухарниковым С.К. не отрицался.

Согласно выписке по лицевому счету, банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ г8ода, Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены, кредит заемщиком Сухарниковым С.К. в размере № рублей получен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.1 Общих условий правил кредитования кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на Банковский счет № или счет для расчетов с использованием банковской карты в соответствии с Индивидуальными условиями договора.

По условиям кредитного договора (согласие на кредит), с которым Сухарников С.К. был ознакомлен, что подтверждается подписью последнего, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляется заемщиком ежемесячно до 01-го числа каждого календарного месяца аннуитетными платежами в размере № (кроме первого и последнего платежа).

Согласно п.5 Общих условий правил кредитования в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и/или процентов по нему Заемщик уплачивает неустойку (пени) в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, в размере, определенном Договором, по дату фактического исполнения указанных обязательств.

За ненадлежащее исполнение условий договора п. 12 кредитного договора (согласие на кредит) предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Согласно п. 20 кредитного договора (согласие на кредит) кредитный договор состоит из правил кредитования (Общие условия) и настоящего Согласия на кредит (Индивидуальных условий), надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и банком, и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком настоящего Согласия на кредит (Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 22 индивидуальных условий договора заемщик подтвердил, что с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, до подписания договора ознакомлен.

Согласно п.3.1.2 Общих условий правил кредитования Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности по договору в случаях, предусмотренных законодательством РФ, в том числе в случае нарушения Заемщиком установленного договором срока уплаты ежемесячного платежа.

В соответствии с уставом Банка ВТБ (ПАО), утвержденного общим собранием акционеров от ДД.ММ.ГГГГ, Банк является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Согласно представленному истцом в обоснование заявленных требований расчету задолженности, проверенному судом, сумма задолженности (с учетом самостоятельно снижения размера пени) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила №, из которых задолженность по основному долгу – №, по плановым процентам – №, пени – №.

Направленное Банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика Сухарникова С.К. уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ последним оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение приведенных норм права не представлено суду доказательств в подтверждение того, что обязательства по кредитному договору им исполняются своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита, наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга ответчиком не представлено, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению и полагает необходимым взыскать с ответчика Сухарникова С.К. в пользу истца Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 ФЗ РФ "О потребительском кредите (займе)" потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

В силу п. п. 1, 3 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Доводы ответчика о том, что истцом не доказан факт предоставления кредита, опровергаются выпиской по лицевому счету, банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым сумма предоставленного кредита Банком ВТБ (ПАО) зачислена на счет указанный в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно № (п. 18 кредитного договора). Кроме того, как видно из выписки по лицевому счету, заемщиком Сухарниковым С.К. производилось внесение денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Доводы Сухарникова С.К. о том, что данные доказательства являются недопустимыми, надуманными и основанными на неверном толковании закона.

Пунктом 7 Методических рекомендаций к Положению, утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 273-Т, предусмотрено, что документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных средств.

Кроме того, Банк ВТБ (ПАО) в соответствии с Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 385-П, нес ответственность за достоверность сведений, содержащихся в представленной им выписке по лицевому счету. Доказательств несоответствия действительности сведений, отраженных в выписке по счету, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с положениями ст. 432, 433 ГК ПРФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Поскольку судом факт передачи Банком Заемщику кредитных средств по заключенному договору установлен, до заключения кредитного договора ответчику была предоставлена информация о порядке предоставления кредита, с таким порядком ответчик согласился, что подтверждается подписью последнего, заемщик своей подписью в Анкете-заявлении и согласии на кредит подтвердил, что ознакомлен со всеми условиями кредитования, приступил к исполнению принятых на себя обязательств по договору, что также подтверждается выпиской по лицевому счету, факт подписания кредитного договора стороной ответчика не отрицался, в связи, с чем встречные исковые требования Сухарникова С.К. к Банку ВТБ (ПАО) о признании договора незаключенным, удовлетворению не подлежат.

Доводы Сухарникова С.К. о подписании искового заявления от имени Банка ВТБ лицом, не подтвердившим свои полномочия, также судом не могут быть приняты во внимание, поскольку в материалах дела содержится доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Ганина Л.П. наделена полномочиями на подписание искового заявления от имени Банка ВТБ (ПАО).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика Сухарникова С.К. в пользу истца Банка ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, размер которых в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составит №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерное общество) к Сухарникову ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Сухарникова ФИО9 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере №, расходы по уплате государственной пошлины в размере №, а всего №.

В удовлетворении встречный исковых требований Сухарникова ФИО10 к Банку ВТБ (публичного акционерное общество) о признании договора незаключенным – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий       подпись

Копия верна

Председательствующий                                                           Т.Л.Чернова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Решение не вступило в законную силу.

Председательствующий           Т.Л.Чернова