Решение по делу № 2-674/2020 от 03.02.2020

                                                                                Дело №2-674/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград                                                                        12 марта 2020 года

Тракторозаводский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

при секретаре Ковалевой К.А.,

с участием представителя истца ФИО6,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о взыскании суммы долга, процентов, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с настоящим иском к ФИО1, ФИО3, в обоснование своих требований указав, что 27.08.2019г. между ним и ответчиками был заключен договор займа, по условиям которого он передал в долг ответчикам денежные средства в сумме 1 000 000 руб. на срок до 27.08.2021 года под 5% ежемесячно.

Истец со своей стороны исполнил свои обязательства по передаче ответчикам денежных средств. Ответчики же до настоящего времени не возвратили основной долг и не оплатили проценты за пользование займом.

В качестве обеспечения своевременного возврата ответчиками указанного займа, 28.08.2019 года между истцом и ответчиками был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки), а именно на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, принадлежащую ФИО1 на праве собственности.

До настоящего времени ответчики сумму займа и сумму начисленных процентов не возвратили, в связи с чем за ними образовалась задолженность в размере 1 173 000 руб., из которых: основной долг по договору займа – 1 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с 27.10.2019г. по 27.01.2020г. – 150 000 руб.; пени - 23 000 руб., предусмотренные подпунктом 2 п.4 договора займа.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ФИО1, ФИО3 в солидарном порядке вышеуказанную задолженность по договору займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14365 руб.; в счет погашения задолженности обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, принадлежащую ФИО1 на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2000000 руб.

В судебном заседании представитель истца – ФИО6 поддержал исковые требования ФИО2 и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, пояснил, что основной долг и проценты до настоящего времени кредитору не возвращены, квартира выставлена на продажу, чтобы погасить основной долг.

Ответчик ФИО3 в судебное не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, направила в адрес суда заявление, в котором указала на признание исковых требований в полном объеме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав доводы представителя истца, ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено следующее.

27.08.2019г. между ФИО2 с одной стороны и ФИО1, ФИО3 с другой стороны заключён договор займа, согласно которого ФИО2 передал, а ФИО1, ФИО3 получили деньги в сумме 1 000 000 руб., обязуясь возвратить истцу сумму займа в срок до 27.08.2021г. включительно.

Договор займа составлен в письменном виде, нотариально удостоверен, получение денежных средств ответчиками от истца оформлен в виде расписки, которая подписана ФИО1 и ФИО3

Условия договора займа ответчиком не исполняются надлежащим образом, ими допущены просрочки платежей более трех раз.

В соответствии со ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

На основании ст.807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.2 ст.808 ГК Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку заключение между сторонами договора займа денежных средств от 27.08.2019г. нашло свое подтверждение, получение денег в указанной сумме от истца ответчиками не оспаривается, ФИО1, ФИО3 в нарушение п. 1 и 2 условий договора займа допустили три и более просрочки платежа, до настоящего времени не возвратили истцу денежные средства, полученные по договору займа, суд удовлетворяет исковые требования ФИО2 и взыскивает с ФИО1 и ФИО3 в солидарном порядке в его пользу денежные средства по договору займа от 27.08.2019г. в размере 1 000 000 руб.

Относительно требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами и пени суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 договора займа от 27.08.2019г. заемщики ФИО1, ФИО3 обязались ежемесячно выплачивать ФИО2 в срок не позднее 27 числа каждого месяца проценты за пользование суммой займа.

Пунктом 4 договора займа предусмотрено, что в случае неуплаты в срок процентов за пользование займом, начисляется пени в размере 0,5% от суммы не уплаченных процентов за каждый день просрочки до момента фактического погашения задолженности.

Как следует из расчета, представленного истцом, сумма процентов за пользование ответчиками денежными средствами за период 27.10.2019г. по 27.11.2019г. составляет 150 000 руб.,

Суд принимает за основу данный расчет задолженности, поскольку он выполнен арифметически верно.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца проценты за пользование денежными средствами в размере 150000 руб.

Кроме того, истцом заявлена ко взысканию сумма пени за нарушение обязательств по оплате процентов за пользование займом в размере 23000 руб. из расчета 50000/100*0,5*61 (за период с 27.10.2019г. по 27.11.2019г.) = 15250 руб., и 50000/100*0,5*31 (за период с 27.11.2019г. по 27.12.2019г.) = 7750 руб.

Суд принимает за основу указанный расчет задолженности по пени, поскольку он выполнен арифметически верно, исходя из основной суммы долга по процентам, количества дней задержки исполнения обязательств и полагает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца пени за нарушение обязательств по оплате процентов за пользование займом в размере 23000 руб.

Относительно требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество в счет погашения ответчиками задолженности в размере 1 173 000 руб., суд приходит к следующему.

Статьей 334 ГК РФ и Федеральным законом от 16.07.1998г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу положений ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу норм ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Пунктом 1.7 договора залога (ипотеки) от 27.08.2019г. стороны определили стоимость заложенного имущества в размере 2 000 000 руб.

Как следует из п. 1.2 договора залога (ипотеки) стороны согласовали, что в случае двух и более просрочек со стороны заёмщика по уплате процентов за пользование займом, займодавец имеет право потребовать досрочного возврата суммы займа. Требование о досрочном возврате суммы займа направляется займодавцем ценным письмом с описью вложения в конверт в адрес заемщика. Заемщик обязан возвратить займодавцу в полном объеме сумма займа и проценты за период фактического пользования займом в течение 30 дней с момента направления данного требования.

Истец со своей стороны выполнил требования вышесказанного пункта и направил в адрес ответчиков требование о досрочном погашении образовавшейся задолженности в срок до 30.01.2020г., а также суммы основного долга и пени (л.д.21,22,23,24,25,26).

Вместе с тем, ответчиками требование было оставлено без удовлетворения.

Таким образом, суд считает необходимым обратить взыскание на объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности ФИО1 – АДРЕС ИЗЪЯТ, общей площадью 41,8 кв.м., установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 000 000 руб. Установить порядок и способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.102 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с производством по делу истцом ФИО2 понесены расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 14365 руб., что подтверждается чек – ордерами (л.д.10,11).

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, а также тот факт, что ответчики не возражали против удовлетворения требований, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ФИО2 понесенные последним по настоящему делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14365 руб. (14065 руб. за требования имущественного характера и 300 руб. за требования об обращении взыскания).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу ФИО2:

- 1 000 000 руб. – основной долг,

- 150 000 руб. – проценты за пользование займом за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА,

- 23 000 руб. – пени за нарушение обязательств по оплате процентов за пользование займом за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА,

а всего 1 173 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, квартиру площадью 41,8 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, кадастровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, установив начальную продажную стоимость 2 000 000 рублей и определив способ реализации - с публичных торгов.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 14365 руб.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 19.03.2020 года.

Судья                        О.Ю.Буланцева

УИД 34RS0007-01-2020-000442-41