Решение по делу № 1-557/2019 от 03.07.2019

Дело № 1-557/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 25 июля 2019 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Юдина А.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Султановой Н.А., подсудимого Семенова А.В., защитника – адвоката Кинзбургского С.Л., предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Мкртчян Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Семенова Андрея Владимировича, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

– <дата> Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону по ст. 264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год;

– <дата> Новочеркасским городским судом Ростовской области по ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Семенов А.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Семенов А.В., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, 31.05.2019 года в 03 часа 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нарушение ПДД, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, умышленно управлял автомобилем марки «<данные изъяты> регион, начав движение от <адрес> в <адрес>. <дата> в 03 час 40 минут указанный автомобиль под управлением Семенова А.В. был остановлен сотрудниками полиции на проезжей части автодороги напротив <адрес> выезд в <адрес>. Далее, <дата> в 03 часа 58 минут Семенов А.В. был отстранен от управления транспортным средством, однако последний не выполнил требование п. 2.3.2 ПДД, в соответствии с которым водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом Семенов А.В. приговором Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от <дата>, вступившем в законную силу <дата>, осужден по ст. 264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год. Таким образом, Семенов А.В. имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Семенов А.В. заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия заявленного им ходатайства.

Защитник-адвокат, государственный обвинитель также выразили свое согласие на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого, суд исходит из того, что тяжесть содеянного соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, предусмотренным ст. 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном акте показаниях свидетелей, подтверждена иными материалами дела, и не вызывает сомнений у суда. Обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном акте, не оспариваются сторонами, и суд с ними полностью соглашается.

При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимого Семенова А.В. квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Судом были исследованы следующие материалы уголовного дела: копия паспорта Семенова А.В. (л.д. 39); требование ИЦ ГУ МВД России по РО (л.д. 40); характеристика (л.д. 42); справки из диспансеров (л.д. 43); ответ УИИ (л.д. 45); копия приговора суда от <дата> (л.д. 47); данные ИБД (л.д. 50-51).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Признание вины и раскаяние признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Семенова А.В., судом не установлено.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд установил, что последний осуществляет трудовую деятельность, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в диспансерах не состоит, ранее судим.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление Семенова А.В. возможно лишь путем назначения последнему наказания в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначая размер наказания, суд учитывает ограничения, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств приводят суд к выводу, что исправление Семенова А.В. возможно без реального отбывания наказания, но под контролем уполномоченного на то государственного органа.

В связи с изложенным суд применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении Семенова А.В..

При этом суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ полагает необходимым возложить на Семенова А.В., с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> надлежит исполнять самостоятельно.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Семенова А.В. во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

Также суд полагает необходимым разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Семенова Андрея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Семенову С.В. оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению – отменить.

Возложить на Семенова С.В. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Исполнение приговора и контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом: автомобиль <данные изъяты> регион, находящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, возвратить собственнику – ФИО, <дата> года рождения.

Приговор может быть обжалован сторонами в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Новочеркасский городской суд Ростовской области, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Разъяснить право участников процесса на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний, в течение 3 суток со дня ознакомления.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении данного уголовного дела, при этом он имеет право пригласить защитника для своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, или ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении ему защитника для оказания юридической помощи при рассмотрении дела в апелляционном суде.

Судья А.И. Юдин