Решение от 29.04.2020 по делу № 12-11/2020 от 10.02.2020

Решение

Именем Российской Федерации

       29 апреля 2020 года                                                                     <адрес>

           Судья Левашинского районного суда ФИО5, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу №г, вынесенное по административному делу,

УСТАНОВИЛ:

          Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и последнему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

ФИО1 подал жалобу на вышеуказанное постановление мирового судьи, в котором просит отменить постановление, указывает, что имеет в пользовании автомобиль марки Мерседес Бенц 115С за государственными регистрационным знаком Т 204 ЕА 47,. ДД.ММ.ГГГГ9 года на указанной автомашине в 16 час. 50 мин. находился в <адрес> и проезжая 911 км. ФАД «Кавказ» его остановил сотрудник ДПС, который стал говорить, что он проехал на запрещающий поворот дорожный знак, хотя откуда стояли сотрудники ДПС знака или дорожной разметки не было видно. В отношении него составили протокол. На представленной суду фото снимке не видна дорожная разметка. Убедившись в том, что сотрудник ДПС составляет протокол об административном правонарушении с внесением заведомо недостоверных сведений, он отказался ознакомиться с ним. Он полагал, что материалы поступят в мировой суд и с его участием и с участием его адвоката будут исследованы и рассмотрены, что он будет извещен о месте и времени рассмотрения дела, однако он извещения (повестку) не получил и дело рассмотрено без его участия. В материалах дела данных подтверждающих его извещение о времени и рассмотрении дела, не могут быть. Хотя в судебной повестке на его имя расписалась супруга.

              Таким образом, он был лишен возможности знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника,

              Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в судебное заседание не явился просит в своем заявлении рассмотреть жалобу без его участия и удовлетворить его.

                   Представитель ДПС ГИБДД ОМВД по РД ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте настоящего судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах своей неявки суд не известил, в связи с чем рассмотрение дела проведено в его отсутствие.

     Начальник ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 М.Х., извещенный надлежащим образом о времени и месте настоящего судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах своей неявки суд не известил, в связи с чем рассмотрение дела проведено в его отсутствие.

                    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

                    Из исследованного судом протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором взвода ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО4, следует, что ДД.ММ.ГГГГ на ФАД «Кавказ» 911 км водитель управляя ТС в нарушение требования дорожной разметки 1.5 выехал на полосу дороги предназначенного для встречного с пересечением разметки 1.3, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

                     В соответствии с ч.4 ст.12.15 Ко АП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

                 Частью 5 указанной ст.12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи

ФИО1 в своей жалобе отрицает факт его извещения о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей, утверждая, что извещений из суда он не получал.

                   Так, в материалах дела имеется определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ о назначении дела в отношении ФИО1 на 10 час. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

                    Также имеется заполненный на имя ФИО1 бланк повестки о дне судебного разбирательства у мирового судьи с/у №, указан день суда – ДД.ММ.ГГГГ, 10 час., имеется подпись с указанием, что для передачи «получила супруга», при этом в расписке не указана дата вручения повестки (л.д.28).

                   На основании ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

                  Таким образом, в материалах дела доказательств, подтверждающих извещение ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства судом первой инстанции (на 10 часов 05.12.2019г., <адрес>), не имеется.

           Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату.

                  Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, то есть мировой судья по указанному административному делу наряду с правовым и фактическим основанием административной ответственности должен был соблюсти все процессуальные элементы по рассмотрению дела об административном правонарушении.

                     В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело было рассмотрено мировым судьей без участия ФИО1, а материалы дела не позволяют сделать однозначный вывод о его надлежащем извещении, о месте и времени рассмотрения дела.

                   Таким образом, невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны суда надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение права ФИО1 на защиту.

                     Согласно ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

                  При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене из-за несоблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, с возвращением дела на новое рассмотрение названному мировому судье.

           На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.4, 30.2-30.8 КоАП РФ, судья

                                    РЕШИЛ:

           ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №<░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.5 ░░.12.15 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░. – ░░░░░░░░.

                  ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №<░░░░░> ░░.

          ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

                  ░░░░░