Решение по делу № 1-325/2023 от 14.11.2023

Дело 1-325/2023

УИД 13RS0025-01-2023-002973-21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года г. Саранск

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего Бузакова Ю.И., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Вергазовой Б.А., подсудимого Свидякова Р.Б., защитника – адвоката Кудряева Р.И., представившего удостоверение № 22 и ордер № 52, при секретаре судебного заседания Мамзеровой Т.В., рассмотрев в здании Октябрьского районного суда г.Саранска в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

Свидякова Рената Бясыровича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, <...>, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, без постоянного источника дохода, не военнообязанного, ранее судимого:

25.06.2019 Октябрьским районным судом г. Саранска по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы условно сроком на 1 год с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

09.06.2020 Октябрьским районным судом г. Саранска по ч.2 ст.159, ч.1 ст.158, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст. 70 присоединен приговор от 25.06.2019 Октябрьского районного суда г. Саранска, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

03.11.2021 освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Свидяков Р.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

03.08.2023 примерно в 13 часов 00 минут, Свидяков Р.Б., находился на улице около д.1 по бульвару Эрьзи г. Саранска Республики Мордовия, где сидел на лавочке со своим знакомым К2. и ранее незнакомым Б., где они совместно распивали спиртные напитки.

03.08.2023 в период времени примерно с 13 часов 30 минут по 14 часов 14 минут Свидяков Р.Б., находясь около указанного выше дома, попросил ранее незнакомого Б. мобильный телефон марки «Honor X8» в корпусе черного цвета IMEI 1: <..>; IMEI 2: <..> с целью того, что бы позвонить своей гражданской жене. После осуществления телефонного разговора с Я. примерно в 14 часов 14 минут у Свидякова Р.Б. возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения мобильного телефона марки «Honor X8» в корпусе черного цвета IMEI 1: <..>; IMEI 2: <..>, которым он решил в дальнейшем распорядиться по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 03.08.2023, примерно в 14 часов 14 минут, Свидяков Р.Б., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около д.1 по бульвару Эрьзи г. Саранска Республики Мордовия, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, убедившись, что К2. и Б. разговаривают и за его действиями не наблюдают, то есть его действия носят тайный характер, с принадлежащим Б. указанным выше мобильным телефоном в руках, ушел, тем самым тайно похитил принадлежащие Б.: мобильный телефон марки «Honor X8» в корпусе черного цвета IMEI 1: <..>; IMEI 2: <..>, стоимостью 6?823 рубля 83 копейки, который на момент хищения находился в книжке-чехле, с защитным стеклом, сим-картой сотового оператора «Мегафон», банковской картой ПАО «Сбербанк», которые материальной ценности для потерпевшего не представляют. После чего Свидяков Р.Б. осознавая, что достиг своей преступной цели, с похищенным с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями Свидяков Р.Б. причинил Б. материальный ущерб в сумме 6?823 рубля 83 копейки.

В судебном заседании подсудимый Свидяков Р.Б. вину в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ признал в полном объеме и суду показал, что в один из дней он проходил мимо дома № 1 по бульвару Эрьзи г. Саранска, где увидел в руках у потерпевшего Б. телефон. Рядом с ним так же находился К2.. Он попросил у Б. телефон для того, что бы позвонить своей супруге. Б. передал ему телефон, и он несколько раз совершил звонки. Потом у него возник умысел похитить телефон и убедившись, что за ним никто не наблюдает, ушел вместе с телефоном и сдал его в ломбард. Через несколько дней его супруга выкупила телефон из ломбарда и передала следователю, а уже впоследствии следователь вернул потерпевшему. В содеянном раскаивается, просит его действия переквалифицировать с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Вышеприведенные показания подсудимого Свидякова Р.Б., данные ими в ходе предварительного следствия, и протокол проверки показаний на месте оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, при этом Свидяков Р.Б. суду пояснил, что данные показания он полностью подтверждает, в содеянном раскаивается.

Вину подсудимого Свидякова Р.Б. подтверждают исследованные в судебном заседании доказательства.

Так, потерпевший Б. суду показал, что 03.08.2023 он и мужчина, фамилию которого не знает, распивали спиртные напитки около одного из домов на бульваре Эрьзи г. Саранска. По дороге шел ранее ему не знакомый Свидяков Р., который попросил у него телефон марки «Honor X8», для того что бы позвонить. Он передал для звонка телефон Свидякову Р., который кому - то позвонил и вернул телефон. Через некоторое время Свидяков Р. вновь попросил телефон, что он и сделал. Затем он отвлекся и в этот момент Свидяков Р. с его телефоном скрылся, тем самым похитил его. Подождав три дня он обратился с заявлением в полицию на Свидякова Р. Через некоторое время ему позвонила женщина, которая представилась женой Свидякова Р и сообщила о том, что она нашла телефон и хочет его вернуть. Через некоторое время ему был возвращен телефон в целостности и сохранности. С суммой ущерба в размере 6823, 83 рублей он согласен, данная сумма является для него не значительной. Его неофициальный заработок в месяц составляет 40-50 тысяч рублей, он занимается ремонтом квартир, проживает с сожительницей, однако общего совместного хозяйства не ведут, оплачивает квартиру 10000 рублей в месяц, кредитов не имеет, автотранспорта так же нет, все денежные средства тратит только на себя и ему их хватает.

По ходатайству стороны обвинения в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ в виду наличия существенных противоречий между показаниями, данными в входе предварительного расследования и в суде, оглашены показания потерпевшего Б. из которых следует, что 03.08.2023 примерно с 12 часов 00 минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сидел на лавочке возле д.1 по бульвару Эрьзи г. Саранска. Примерно в 12 часов 20 минут к нему подошел неизвестный мужчина, который представился Сашей. После этого они продолжили сидеть вместе на лавочке возле д.1 по б. Эрьзи г. Саранска и вести разговор на отвлеченные темы и распивать спиртные напитки. Примерно в 13 часов 00 минут к ним подошел ранее ему неизвестный мужчина, представившись Ренатом, который, как он понял, был знаком с Сашей и присоединился к ним для общения. Впоследствии ему стали известны данные последнего от сотрудников полиции – Свидяков Р.Б. Через некоторый промежуток времени Свидяков Р.Б. попросил его дать тому мобильный телефон марки «Honor X8» в корпусе черного цвета для того, чтобы позвонить. Он передал Свидякову Р.Б. его мобильный телефон. Свидяков набрал номер телефона и отошел немного в сторону от них, где стал разговаривать по телефону. С кем и о чем он разговаривал, он не слышал. В это же время они с Сашей продолжали общаться на различные отвлеченные темы. Спустя примерно 20 минут он вспомнил, что передал Свидякову Р.Б. свой телефон и заметил, что Свидякова Р.Б. нет рядом с ними, и он ушел в неизвестном ему направлении. После чего он пошел его искать в районе ул. Т.Бибиной, однако Свидякова Р.Б., который ушел с его мобильным телефоном он не нашел. Последующие 3 дня он искал Свидякова Р.Б. После чего 06.08.2023 он обратился в отдел полиции №1 с заявлением.

03.09.2023 примерно днем, ему на его мобильный телефон, марки «ZTE», пришло смс-сообщение с абонентского номера <..>. Примерное содержание: «я по поводу телефона, возьми трубку». После этого вечером того же дня он позвонил по вышеуказанному абонентскому номеру, где ему ответил женский голос. Представилась данная девушка Я., гражданской женой Свидякова Р.Б., который похитил принадлежащий ему мобильный телефон. В ходе телефонного разговора он ей пояснил, что в отношении Свидякова Р.Б. возбудили уголовное дело по факту кражи его мобильного телефона. Так же он пояснил Я., что вышеуказанный мобильный телефон находится в комиссионном магазине «Корона», расположенный по адресу: г. Саранск, ул. Косарева, д. 23. Узнал он это от сотрудников полиции. В настоящее время он ознакомлен с заключением товароведческой экспертизы, согласно которой стоимость похищенного мобильного телефона составляет 6 823 рубля 83 копейки, с которой он согласен.

Причиненный ему ущерб в сумме 6 823 рублей 83 копеек является для него значительным, так как он официально нигде не работает, перебивается случайными заработками, оплачивает коммунальные услуги. На момент хищения в данном мобильном телефоне имелась сим карта сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером <..>. Так же между чехлом и телефоном имелась банковская карта, номер карты он не помнит, выпущенная в ПАО «Сбербанк». На счету данной банковской карты денежных средств не имелось. Данная сим карта и банковская карта для него материальной ценности не представляют. Так же на момент хищения у него мобильного телефона, он находился в чехле-книжке, с защитным стеклом, которые для него материальной ценности так же не представляют. В настоящее время ему его мобильный телефон возвращен следователем, он находится в таком же состоянии что и был до кражи, претензий не имеет (т.1. л.д. 121-123).

По поводу имеющихся противоречий потерпевший Б. суду пояснил, что свои показания данные им в ходе предварительного расследования в части значительности причиненного ущерба он не поддерживает, причиненный ущерб в размере 6 823 рублей 83 копеек является для него не значительным. Данные показания им были даны в связи с тем, что он был очень зол на Свидякова Р.Б. и с горяча сказал, что ущерб значительный.

Оценивая показания потерпевшего Б. суд считает, что соответствующими установленным по делу обстоятельствам являются показания потерпевшего Б., которые он давал в ходе судебного заседания.

Доказательств того, что ущерб является для потерпевшего Б. значительным (имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества, размер заработной платы, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство) материалы уголовного дела, не содержат, а потому показания потерпевшего Б., данных им в ходе судебного заседания, суд полагает в основу приговора.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеляД1. следует, что он трудоустроен в комиссионный магазин «Корона», который расположен по адресу: г. Саранск, ул. Косарева, д.23, с октября 2021 года. Работает в должности продавца. 04.08.2023 от его сменщика К1. он узнал, что 03.08.2023 Свидяков Р.Б. сбыл в комиссионный магазин «Корона», расположенный по адресу: г. Саранск, ул. Косарева, д. 23 мобильный телефон марки «Honor X8» в корпусе черного цвета. 05.09.2023 ему стало известно от своего сменщика К1., что 04.09.2023 мобильный телефон марки «Honor X8» в корпусе черного цвета выкупила женщина, ее имени он не знал (т. 1 л.д. 59-62).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеляК1. следует, что он трудоустроен в комиссионный магазин «Корона» в должности продавца. 03.08.2023 он находился на смене в комиссионном магазине «Корона» по адресу: г. Саранск, ул. Косарева, д. 23. В вышеуказанный день в комиссионный магазин «Корона» примерно в 14 часов 30 минут, более точное время он не помнит, пришел Свидяков Р.Б. и согласно договору купли-продажи №102`330 от 03.08.2023 продал мобильный телефон марки «Honor X8» в корпусе черного цвета за 6000 рублей. Данный мобильный телефон марки «Honor X8» в корпусе черного цвета 04.09.2023 выкупила женщина за 10000 рублей. Ее внешность, имя и время продажи он не запомнил (т.1. л.д. 69-72).

СвидетельЯ. суду показала, что она проживает со своим гражданским мужем Свидяковым Р.Б. 02.09.2023 утром он уехал на заработки в г. Ульяновск. Через некоторое время ей позвонил следователь и сказал, что Свидяков Р.Б. задержан, она поехала к следователю, который ей рассказал об обстоятельствах кражи телефона. Следователь дал ей номер телефона потерпевшего. Она обзвонила все комиссионные магазины, нашла тот, куда сдал телефон Свидяков Р.Б., и выкупила его из ломбарда. После чего передала телефон следователю.

Показания свидетелей Д1., К1., данные ими в ходе предварительного следствия оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, ввиду их неявки в суд.

Виновность Свидякова Р.Б. в совершении инкриминируемых ему преступлений, помимо других доказательств, подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом изъятия от 06.08.2023, согласно которого о/у ОУР ОП №1 УМВД России по го Саранск Т., находясь в помещении ОП №1 УМВД России по го Саранск, изъял у Б. упаковку от мобильного телефона марки «Honor X8», руководство пользователя, гарантийный талон, кассовый чек, заявление на ремонт (т.1 л.д. 8-9);

- протоколом изъятия от 06.08.2023 согласно которого о/у ОУР ОП №1 УМВД России по го Саранск Т., находясь в помещении комиссионного магазина «Корона» по адресу: г. Саранск, ул. Косарева, д. 23, изъял у Д1. договор купли-продажи № 102`330 от 03.08.2023 (т.1 л.д. 11-12);

- протоколом изъятия от 06.08.2023 согласно которого старший о/у ОУР ОП № 1 УМВД России по го Саранск Д2., находясь в помещении ОП №1 УМВД России по го Саранск, изъял у Б. детализацию оказанных услуг по абонентскому номеру <..> с 03.08.2023 по 05.08.2023 (т. 1 л.д. 13);

- протоколом выемки от 12.09.2023 с прилагаемой фототаблицей, согласно которого у свидетеля Я. был изъят мобильный телефон марки «Honor X8» 128 GB Black IMEI1: <..>, IMEI2: <..>, который был похищен Свидяковым Р.Б. у Б. (т. 1 л.д. 77-79);

- протоколом осмотра предметов от 14.09.2023 с прилагаемой фототаблицей, согласно которого объектом осмотра является бумажный конверт, выполненный из бумаги белого цвета. На конверте имеется пояснительная надпись следующего содержания: «договор купли-продажи № 102`330 от 03.08.2023» (т. 1 л.д. 80-81);

- протоколом осмотра предметов от 16.09.2023 с прилагаемой фототаблицей, согласно которого объектом осмотра является бумажный конверт, выполненный из бумаги белого цвета. На конверте имеется пояснительная надпись следующего содержания: «Детализация с 03.08.2023 по 05.08.2023» (т. 1 л.д. 84-86);

- заключением эксперта № 252 от 25.09.2023 согласно которого фактическая стоимость на 03.08.2023 мобильного телефона марки «Honor X8» с учетом срока эксплуатации, комплектности и на основании сведений в представленных документах, составляет 6823 рубля 83 копейки (т.1 л.д. 95-101);

- протоколом осмотра предметов от 27.09.2023 с прилагаемой фототаблицей, согласно которого объектами осмотра являются: мобильный телефон марки «Honor X8» в корпусе черного цвета; упаковка от мобильного телефона марки «Honor X8» белого цвета; гарантийный талон; краткое руководство пользователя; заявление покупателя на проведение ремонта № PGTD00000827; кассовый чек (т.1 л.д. 104-108);

Исследовав доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью доказана в судебном заседании и не оспаривается самим подсудимым.

Помимо собственного полного признания подсудимым своей вины в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в основу обвинительного приговора в отношении Свидякова Р.Б. суд полагает показания потерпевшего Б. данные им в ходе судебного заседания, свидетелей Д1., К1., Я., в совокупности с приведенными выше письменными доказательствами по делу.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого суд исходит из следующего.

Орган предварительного расследования квалифицировал действия подсудимого Свидякова Р.Б. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Однако, суд не может согласиться с указанной квалификацией и квалифицирует действия подсудимого Свидякова Р.Б. по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Свой вывод суд мотивирует следующим.

В судебном заседании установлено, что Свидяков Р.Б. при изложенных в установочной части приговора обстоятельствах 03.08.2023 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Б. с причинением ущерба в сумме 6?823 рубля 83 копейки.

Подсудимый Свидяков Р.Б., преследуя умысел на хищение имущества Б., действовал тайно, как для собственников имущества, посторонних людей, так и исходя из окружающей обстановки, сам полагал, что он действует тайно.

Указанный состав преступления является оконченными, поскольку умысел на хищение имущества был доведен до конца, похищенным имуществом Свидяков Р.Б. завладел и распорядился.

В соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и другие обстоятельства.

Исходя из смысла закона, значительность ущерба, причиненного гражданину, определяется с учетом его имущественного положения.

Как следует из показаний потерпевшего Б., данных им в ходе судебного заседания и положенные судом в основу приговора, на момент совершения преступления его ежемесячный средний заработок составлял примерно 40-50 тысяч рублей, иждивенцев он не имеет, общего совместного хозяйства ни с кем не ведет, денежные средства тратит на себя одного.

Суд полагает, что причиненный потерпевшему Б. в результате совершения преступления ущерб нельзя считать значительным, показания потерпевшего о значительности для него указанного ущерба фактически ничем не подтверждены, каких-либо иных доказательств о значительности причиненного потерпевшей ущерба стороной обвинения, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что размер ущерба от преступления в разы ниже дохода потерпевшего и лишь незначительно превышает сумму, дающую основания для квалификации деяния по признаку значительности, суд считает необходимым переквалифицировать действия Свидякова Р.Б. с п. «в» ч. 2 ст. 158 на ч. 1 ст. 158 УК РФ, тем самым удовлетворив ходатайство Свидякова Р.Б. о переквалификации его действий.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Оценивая личность подсудимого Свидякова Р.Б. суд учитывает, что он по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 150), с места отбывания наказания характеризуется отрицательно (.1, л.д.156), на учете в ГБУЗ РМ «Ромодановская поликлиника» зарегистрирован с диагнозом <...> (т.1 л.д. 158), на учете в ГБУЗ РМ «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница» не состоит (т. 1 л.д. 165), на учете в ГБУЗ РМ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит (т. 1 л.д. 163), как пояснил подсудимый в судебном заседании, он каких-либо заболеваний не имеет, его близкие родственники страдают хроническими заболеваниями, инвалидности не имеют, на иждивении у него находится малолетний ребенок.

Данные сведения суд учитывает, как характеризующие личность.

Психическая полноценность подсудимого у суда не вызывает сомнения, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

Согласно заключению комиссии экспертов №876 от 13.10.2023, Свидяков Р.Б. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает в настоящее время и не страдал им в период времени, относящийся к деянию, в совершении которого он подозревается, у него имеется в настоящее время и имелся в криминальной ситуации <...>, по своему психическому состоянию Свидяков Р.Б. может участвовать в судебном заседании, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, нуждается в лечении <...> и медицинской реабилитации (т.1 л.д. 116-119).

При таких обстоятельствах в отношении инкриминируемых ему деяний, суд признает подсудимого вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Свидякова Р.Б. являются полное признание вины, раскаяние в совершении преступлений, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние его здоровья и здоровья его родственников, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, наличие <...> у гражданской супруги Я., а так же со слов инвалидности его бабушки.

Обосновывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - в виде активного способствования расследованию преступления в действиях виновного, суд учитывает, что Свидяков Р.Б. указал на следствии, что преступление совершено им, давал последовательные признательные показания, конкретизировав свои действия, участвовал в необходимых следственных действиях, что способствовало успешному расследованию уголовного дела.

Вместе с тем, суд не усматривает в действиях Свидякова Р.Б. таких смягчающих наказания обстоятельства, как явку с повинной, а так же активное способствование раскрытию преступления, поскольку установлено, что преступление раскрыто силами правоохранительных органов, без какого-либо участия подсудимого, является очевидным, уголовное дело возбужденно в отношении подсудимого, личность которого была установлена на момент принятия решения о возбуждении уголовного дела, признательные показания им давались под тяжестью имеющихся улик.

Поскольку Свидяков Р.Б. ранее был осужден 09.06.2020 Октябрьским районным судом г. Саранска по ч.2 ст.159, ч.1 ст.158, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст. 70 присоединен приговор от 25.06.2019, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в его действиях, согласно ч.1 ст.18 УК РФ имеет место рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ не считает возможным признать обстоятельством, отягчающим наказание Свидякову Р.Б. совершение последним преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Делая такой вывод, суд исходит из того, что факт совершения Свидяковым Р.Б. преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается материалами дела.

Между тем согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №58 от 22.12.2015 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

В данном случае, как считает суд, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступлений подсудимым не имеется оснований считать, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения каким-либо образом способствовало совершению им преступления и оказало влияние на поведение подсудимого при совершении преступления, каких-либо доказательств этому стороной обвинения суду не представлено и в материалах уголовного дела не содержится, в обвинительном заключении также не указано, что алкогольное опьянение Свидякова Р.Б. повлияло на совершение им преступления.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Свидякова Р.Б., судом не установлено.

Учитывая, что совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для ее изменения на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не предусмотрено.

С учетом изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела и вышеприведенные данные о личности подсудимого Свидякова Р.Б. суд, не усматривая оснований для применения положений ст.64,73 УК РФ, а также для назначения Свидякову Р.Б. более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, назначает подсудимому за совершенные им преступления наказание в виде лишения свободы в пределах санкций ч.1 ст.158 УК РФ, с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности Свидякова Р.Б., оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Свидяковым Р.Б. преступления, данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, суд не усматривает предусмотренных ч. 2 ст. 53.1 УК РФ оснований для замены назначенного подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимому Свидякову Р.Б. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок назначенного Свидякову Р.Б. наказания в виде лишения свободы подлежит зачету время содержания его под стражей с 02.09.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд учитывает, что назначение данного наказания, с учетом тяжести и общественной опасности содеянного, будет в полной мере способствовать исправлению виновного и достижению целей наказания, не отразится негативно на условиях жизни его семьи.

По мнению суда, Свидякову Р.Б. назначается справедливое наказание, такое наказание, по убеждению суда, будет способствовать цели наказания, исправлению осужденного и восстановлению социальной справедливости.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Свидякова Рената Бясыровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Свидякову Р.Б. с момента провозглашения приговора и до вступления приговора в законную силу, оставить в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок назначенного Свидякову Р.Б. наказания в виде лишения свободы подлежит зачету время содержания его под стражей с 02.09.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки «Honor X8» 128 GB Black в корпусе черного цвета IMEI 1: <..>, IMEI 2: <..>, коробка от мобильного телефона марки «Honor X8» белого цвета, руководство пользователя, гарантийный талон, кассовый чек, заявление на ремонт, хранящиеся у потерпевшего Б. – оставить у последнего;

- договор купли-продажи № 102`330 от 03.08.2023; детализация оказанных услуг по абонентскому номеру <..> с 03.08.2023 по 05.08.2023 — хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным Свидяковым Р.Б. – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Председательствующий: Ю.И. Бузаков

Справка.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 04.03.2024 приговор Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22.12.2023 в отношении Свидякова Рената Бясыровича оставлен без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 04.03.2024.