Решение по делу № 1-138/2020 от 23.06.2020

УИД 26 RS 0009-01-2020-001395-89                                дело 1-138/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Благодарный                                     17 июля 2020 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Билык О.Р., при секретаре Скоковой Н.А., с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Благодарненского района Галаган Я.А., обвиняемого Тонкого А.В., защитника обвиняемого Тонкого А.В. – адвоката Сидоровой Е.И., а также с участием потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Тонкого Антона Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее - специальное, разведенного, имеющего малолетнего ребёнка, работающего по найму, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) приговором Благодарненского районного суда Ставропольского края от 17 ноября 2006 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к четырем годам лишения свободы условно с испытательным сроком в течение четырёх лет;

2) приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя от 18 июня 2008 года, с учётом постановления Президиума Ставропольского краевого суда от 04 июля 2013 года, по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к шести годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 17 ноября 2006 года отменено, по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде шести лет десяти месяцев лишения свободы с исправительной колонии строгого режима, освободившегося из мест лишения свободы 11 июля 2014 года по отбытию срока наказания;

3) приговором Кунцевского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2016 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося из мест лишения свободы 06 июля 2018 года по постановлению Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 25 июня 2018 года условно-досрочно на неотбытый срок пять месяцев три дня,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1) 09 мая 2020 года примерно в 13 часов 00 минут, Тонкий А.В., находясь возле домовладения по адресу: <адрес>, убедившись, что его действия носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая этого, обнаружив, что из кармана брюк у Потерпевший №1 выпал мобильный телефон марки «Samsung J2», тайно похитил данный телефон, стоимостью 5 500 рублей, который был оснащен сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским №, на счету которой денежные средства отсутствовали, после чего, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей.

2) Он же, Тонкий А.В., в период времени с 23 часов 01 минуты 10 мая 2020 года по 13 часов 14 минут 12 мая 2020 года, более точное время не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение денежных средств с банковских карт ПАО «Сбербанк России» и ПАО «Совкомбанк» Потерпевший №1, находившихся в чехле ранее похищенного им у Потерпевший №1 мобильного телефона «Samsung J2», осознавая, что банковские карты и находящиеся на их счетах денежные средства ему не принадлежат, путем обмана уполномоченных работников магазинов: «Круглосуточный», расположенного по адресу: <адрес> «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> б/н, «Магнит», расположенного в ТЦ «Континент» по адресу: <адрес> б/н, «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, похитил с банковского счета ПАО «Совкомбанк» № банковской карты № денежные средства, неоднократно расплачиваясь указанной банковской картой посредством безналичного расчета без введения пин-кода на устройстве терминала оплаты за покупку товаров на следующие суммы: 809 рублей, 900 рублей, 350 рублей, 250 рублей, 1000 рублей, 483 рубля, 89,99 рублей, 810,52 рублей, 599,94 рублей, 970 рублей, 750 рублей, 950 рублей, 910 рублей, 206,51 рублей, 5 рублей, 566,54 рублей, 452 рубля, а всего на сумму 10102,5 рубль, и, с банковского счета ПАО «Сбербанк» № банковской карты «МИР» № похитил денежные средства на следующие суммы: 5 рублей, 378 рублей, 177,7 рублей, 910 рублей, 119,90 рублей, 163,72 рублей, 598,50 рублей, 298,64 рублей, 196,94 рублей, 461,98 рублей, 937,82 рублей, 649,59 рублей, 937,52 рублей, 760,57 рублей, 399 рублей, 851,38 рублей, 805 рублей, 350 рублей, а всего на сумму 9001,26 рубль.

Тем самым, Тонкий А.В., с использованием принадлежащих Потерпевший №1 платежных карт путем обмана уполномоченных работников торговой организации, похитил денежные средства последнего в общей сумме 19103 рубля 76 копеек, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Тонкий А.В. в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, заявил о своём полном согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Указанное ходатайство подсудимым Тонким А.В. заявлено в присутствии защитника и после консультации с нею, подсудимый суду пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку наказание за преступления, предусмотренные Уголовным кодексом РФ, в совершении которых обвиняется Тонкий А.В., не превышает пяти лет лишения свободы, государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании, в соответствии с положениями п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», суд удостоверился в отсутствии у потерпевшего возражений против заявленного обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший представил суду соответствующее заявление.

    Обвинение Тонкому А.В. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия Тонкого А.В. суд квалифицирует следующим образом:

по эпизоду хищения телефона по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду хищения денежных средств с банковских карт по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ – мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучением личности подсудимого Тонкого А.В. установлено, что он ранее судим (л.д.л.д. 157-158, 161-169, 174, 176-177), разведён, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 178), имеет на иждивении малолетнего ребёнка, 2020 г.р., на учете у врача-психиатра не состоит, на учёте у врача-нарколога не состоит (л.д.л.д. 181-182), свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимому Тонкому А.В. суд признаёт:

явки с повинными (л.д.л.д. 27-28, 88-89), наличие малолетнего ребёнка у виновного – по всем эпизодам преступной деятельности; активное способствование раскрытию и расследованию преступления розыску имущества, добытого в результате преступления - по всем эпизодам преступной деятельности.

Обстоятельством, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимому Тонкому А.В. является рецидив преступлений, который, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ относится к простому – по всем эпизодам преступной деятельности.

Учитывая наличие в действиях Тонкого А.В. отягчающего наказание обстоятельства суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется Тонкий А.В., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, дающих основание для применения к Тонкому А.В. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, совершённых Тонким А.В.; личность виновного; наличие обстоятельств смягчающих наказание, наличие обстоятельства отягчающего наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

С учетом данных о личности подсудимого Тонкого А.В. и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты лишь путём назначения наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы по каждому из эпизодов преступной деятельности. При этом суд считает возможным исправление Тонкого А.В. без изоляции от общества, в связи с чем, считает возможным назначить ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания Тонкому А.В. суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68, 69 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении Тонкому А.В. наказания не имеется, ввиду наличия у подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание.

Назначая наказание осужденному, суд руководствуется правилами назначения наказания, установленными положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

В соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд полагает необходимым возместить за счёт федерального бюджета состоявшиеся по делу процессуальные издержки в размере 7 500 рублей, из которых 6 250 рублей – оплата участия защитника в ходе предварительного расследования, 1 250 рублей – оплата участия защитника в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства: коробку от мобильного телефона марки «Samsung J2», мобильный телефон марки «Samsung J2», банковскую карту ПАО «Сбербанка России», хранящиеся у Потерпевший №1 – вернуть по принадлежности; выписки по банковским счётам, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158, ░. 2 ░░. 159.3 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░. 2 ░░. 159.3 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 500 ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «Samsung J2», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Samsung J2», ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №1 – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                            ░.░. ░░░░░