Решение от 21.12.2021 по делу № 2-1558/2021 от 05.04.2021

                                                                                                                 Дело № 2-1558/21

    39RS0004-01-2021-001765-02

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    21 декабря 2021 года                                                                           г. Калининград

    Московский районный суд г. Калининграда в составе:

    председательствующего судьи Семенихина В.А.

    при помощнике Щербаковой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Почиваловой Алины Сергеевны к Газееву Сергею Владимировичу, Мишуре Юрию Борисовичу о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, истребования автомобиля из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Почивалова А.С. обратилась в суд с исковым заявлением, с учетом уточнений, указав, что 12 марта 2013 г. в её собственность по договору купли-продажи приобретен грузовой автомобиль-фургон <данные изъяты>, 2007 года выпуска. Автомобиль эксплуатировался её отцом Газеевым С.В. Доходы от эксплуатации автомобиля поступали в семейный бюджет. 20 октября 2016 г. брак между её родителями был расторгнут. Так как указанный автомобиль находился в её собственности, в имущество супругов, подлежащее разделу, он не включался и находился в аренде у ответчика. В качестве арендной платы за эксплуатацию автомобиля, он оплачивал учебу истца в университете. В ноябре 2020 г. она просматривая сведения в личном кабинете, узнала, что по данным ГИБДД с 20 октября 2018 г. её право собственности на автомобиль прекращено. Эта же информация содержалась и на сайте «auto.ru». Как ей стало известно, ответчик зарегистрировал автомобиль на своё имя. Она доверенности на право продажи автомобиля никому не давала и сделок по его отчуждению не совершала. В настоящее время автомобиль находится у ответчика и используется им для осуществления грузоперевозок, что подтверждается рекламой на кузове автомобиля. Как стало известно из документов представленных ГИБДД 19.10.2018 г. она за <данные изъяты> якобы продала автомобиль Газееву С.В., однако указанной сделки она не совершала, автомобиль Газееву С.В. не продавала, а подпись в договоре принадлежит не ей. Кроме того с 20.12.2020 г. автомобиль зарегистрирован за Мишура Ю.Б., который является близким другом Газеева С.В. Мишура Ю.Б. оказывает помощь и содействие Газееву С.В. в решении разного рода специфических проблем, требующих юридических знаний. Истец полагает, что сделка по переходу права собственности на автомобиль от Газеева к Мишуре является фиктивной, чтобы не лишиться автомобиля, он переоформил его на своего друга, который грузоперевозками никогда не занимался и не занимается. В действительности Мишура Ю.Б. только числится владельцем автомобиля, а фактически им по-прежнему владеет Газеев С.В. и использует для осуществления предпринимательской деятельности. Просит признать недействительным договор купли-продажи автомобиля от 19.10.2018 года, истребовать автомобиль.

В судебное заседание истица, её представитель по доверенности С.М. Мельников в судебное заседание не явились, уведомленные надлежащим образом.

От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и его отсутствие в связи с выездом за пределы Калининградской области.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточненные исковые требования истца поддержал в полном объеме, указав, что автомобиль, находящийся в собственности истицы помимо её воли выбыл из её владения. Газеев С.В., пользовался автомобилем на правах аренды, предоставляя денежные средства на обучение истицы в высшем учебном заведении. В ноябре 2020 года истица случайно узнала, что отец, скрыв от неё, в октябре 2018 года переоформил автомобиль на своё имя, подделав в договоре купли-продажи подпись от её имени. Кроме того, как следует из документов, представленных МРЭО ГИБДД, Газеев С.В. переоформил автомобиль на своего друга Мишуру Ю.Б. 26.12.2020 года по договору купли-продажи, вместе с тем автомобиль из владения Газеева Ю.Б. не выбывал, он продолжает им пользоваться, осуществляя предпринимательскую деятельность, автомобиль на имя Мишуры Ю.Б. зарегистрирован намеренно, с целью избежать его истребования, а также изъятия за долги Газеева С.В. перед кредиторами. При этом, автомобиль выбыл из владения истицы помимо её воли по договору купли-продажи, который она не подписывала, соответственно нарушающий требования закона и являющийся ничтожной сделкой. Просит признать сделку по отчуждения автомобиля <данные изъяты> недействительной и истребовать из чужого незаконного владения автомобиль.

Ответчики Газеев С.В., Мишура Ю.Б. в судебное заседание не явились, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, каких либо письменных возражений по заявленным исковым требованиям Почивалой А.С. в ходе рассмотрения дела не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В| соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него, определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое существо из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Согласно п. 2 данной статьи в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В соответствии с п. 3 в случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Всякая сделка представляет собой единство воли, намерения лица совершить сделку и волеизъявления, поведения лица, в котором эта воля получает внешнее выражение.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп. 2 и 3 ст. 434 данного кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге), возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

По правилам ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации может применяться совместно со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В п. 7 разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный ч. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. 1 или п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Как следует из ответа МРЭО ГИБДД на запрос суда за Почиваловой А.С. с 12.03.2013 года был зарегистрирован автомобиль <данные изъяты>, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, регистрационный знак №, с 20.10.2018 года указанный автомобиль зарегистрирован за Газеевым С.В., с 26.12.2020 года за Мишура Ю.Б.

Согласно договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, представленного в МРЭО ГИБДД для регистрации автомобиля за Газеевым С.В., Почивалова А.С. 19.10.2018 продала указанный автомобиль Газееву С.В. за <данные изъяты>

В свою очередь на основании договора купли-продажи от 04.12.2020 года между Газеевым С.В. и Мишурой Ю.Б. о продаже спорного автомобиля за <данные изъяты>, автомобиль зарегистрирован за Мишурой Ю.Б.

Истец указывает на подложность договора от 19.10.2018 г., подписанного от имени Почиваловой А.С.

11.11.2021 г. судом назначена почерковедческая экспертиза и поставлен на разрешение следующий вопрос: выполнена ли Почиваловой А.С. подпись в договоре купли-продажи транспортного средства автомобиля <данные изъяты> от 19.10.2018 года от её имени или другим лицом?

Согласно экспертному заключению № от 30.11.2021 г. подпись от имени Почиваловой А.С. в договоре купли-продажи транспортного средства автомобиля <данные изъяты> от 19.10.2018 года выполнена не Почиваловой А.С., а другим лицом.

Оснований сомневаться в обоснованности и правильности экспертного заключения № от 30.11.2021 г. у суда не имеется. Заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, исследование проводилось с требованиями действующих норм и правил. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства и нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что договор купли-продажи транспортного средства автомобиля Mercedes-Benz Sprinter, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) WDB9061531 N334811, регистрационный знак 3658КК/39 от 19.10.2018 года является недействительным, как несоответствующий требованиям закона, поскольку Почивалова А.С. указанный договор купли-продажи не подписывала, волеизъявления на отчуждение спорного автомобиля не выражала, не имела намерения произвести отчуждение автомобиля, сделку не одобряла, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку автомобиль выбыл из владения Почиваловой А.С. помимо её воли, вследствие чего это влечет за собой недействительность первой сделки, датированной 19.10.2018 г., и основания для истребования имущества принадлежащего истцу в порядке ст. 301,302 ГК РФ.

При этом каких либо доводов и возражений опровергающих доводы Почиваловой А.С., суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истицы.

В силу ч. 1 и 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным установить срок ответчику Мишура Ю.Б. 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу передать автомобиль с ключами и документами на него, Почиваловой А.С.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина уплаченная Почиваловой А.С. при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

    РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ 19.10.2018 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 5100 ░░░. ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

            ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.12.2021 ░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/