cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 1-1-66/2024 от 02.05.2024

Дело № 1-1-66/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск 4 июня 2024 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Пестова Д.И., с участием государственного обвинителя – помощника Горномарийского межрайонного прокурора Республики Марий Эл Кадыковой О.П., подсудимого Смирнова Е.В., защитника–адвоката Толстова С.В., представившего удостоверение №, ордер №, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кулагиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Смирнова е.в., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, трудоустроенного в ООО «РБФ «Бункер» электросварщиком, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего инвалидности, не имеющего государственных наград, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов Е.В. совершил преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

По постановлению мирового судьи судебного участка № Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Смирнов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и к нему применено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ Смирнов Е.В. сдал водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский», административный штраф в размере 30000 рублей оплатил ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Смирнов Е.В. получил водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский».

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Смирнов Е.В. считается подвергнутым вышеуказанному административному наказанию с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут Смирнов Е.В. находился в состоянии наркотического опьянения по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на управление своим автомобилем марки «ВАЗ 21130 LADA SAMARA» c государственным регистрационным знаком №, в состоянии наркотического опьянения, который находился возле <адрес> Республики Марий Эл.

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, действуя умышленно, Смирнов Е.В., будучи подвергнутым, вышеуказанному административному наказанию, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье своего автомобиля марки «ВАЗ 21130 LADA SAMARA» c государственным регистрационным знаком №, находящегося возле <адрес> Республики Марий Эл, запустил двигатель при помощи ключа зажигания и, осознавая, что находится в состоянии опьянения и совершает уголовно-наказуемое деяние и, желая этого, понимая общественную опасность и противоправность своих действий, начал движение на указанном автомобиле ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 15 минут, от <адрес> Республики Марий Эл, до <адрес> Республики Марий Эл.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 15 минут Смирнов Е.В., управляющий автомобилем марки «ВАЗ 21130 LADA SAMARA» c государственным регистрационным знаком №, двигающимся у <адрес> Республики Марий Эл был остановлен инспекторами ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский», и преступные действия Смирнова Е.В. были пресечены.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 18 минут Смирнов Е.В. был отстранён от управления транспортным средством инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» старшим лейтенантом полиции Свидетель №1, являющимся должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, при наличии достаточных оснований полагать что водитель Смирнов Е.В. находился в состоянии опьянения, ему было предъявлено законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, а также в соответствии с п. 2 Правил освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882, с применением анализатора концентрации паров этанола Алкотектор Юпитер-К.

По результатам освидетельствования, проведённого ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 23 минуты, техническим средством измерения-анализатором паров этанола Юпитер-К, у Смирнова Е.В. состояние алкогольного опьянения не установлено - 0,000 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. С показаниями прибора Смирнов Е.В. согласился.

Далее, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель Смирнов Е.В., находится в состоянии наркотического опьянения и, учитывая наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 39 минут инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» старшим лейтенантом полиции Свидетель №1, являющимся уполномоченным должностным лицом, Смирнову Е.В. было предъявлено законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУ РМЭ «Козьмодемьянская межрайонная больница» в порядке и на основаниях, предусмотренных ст.27.12 КоАП РФ, а так же Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882.

Однако пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУ РМЭ «Козьмодемьянская межрайонная больница» ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 09 минут Смирнов Е.В. в помещении ГБУ РМЭ «Козьмодемьянская межрайонная больница» отказался, что было отражено в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ Смирнов Е.В. является лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании на условиях состязательности и равноправия сторон исследованы доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты.

Подсудимый Смирнов Е.В. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний были оглашены показания подсудимого Смирнова Е.В., данные им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-48, 116-119), согласно которым в его личном пользовании имеется автомобиль марки «ВАЗ 21130 LADA SAMARA», с государственным регистрационным знаком №, сине-черного цвета, 2006 года выпуска, который он приобрел в феврале 2024 года по цене 60000 рублей, на основании договора купли-продажи транспортного средства. На данный момент он данный автомобиль оценивает на сумму 60000 рублей. На себя он данный автомобиль не оформил, так как не было возможности и времени. О том, что он был уже привлечен к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ мировым судьей судебного участка № Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, он прекрасно знает и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление им не было обжаловано. Штраф в размере 30000 рублей он оплатил в декабре 2022 года. Водительский стаж у него составляет, примерно, с 2006 года. У него имеются категории «В», «В1 (AS)», «С», «С1», «М». Водительское удостоверение на данный момент находится у него, так как он его получил в августе 2023 года. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, он, находясь в трезвом состоянии решил съездить на своем автомобиле марки «ВАЗ 21130 LADA SAMARA», с государственным регистрационным знаком №, в какой-либо «Автосервис», расположенный в г. Козьмодемьянск, чтобы отремонтировать колесо. После чего он подошел к своем вышеуказанному автомобилю, который находился возле <адрес> Республики Марий Эл, присел на водительское сидение, вставил ключ в замок зажигания, завел и поехал в верхнюю часть г.Козьмодемьянск Республики Марий Эл. У въезда к дому № по <адрес> Республики Марий Эл, его остановили сотрудники ДПС ГИБДД. После чего к нему подошел сотрудник ДПС ГИБДД, который представился, но он его фамилию не запомнил. Он попросил у него документы: водительское удостоверение, документы на автомобиль. Он предоставил документы на автомобиль, а именно свидетельство о регистрации ТС, а также свое водительское удостоверение. После чего сотрудник ДПС ГИБДД попросил его присесть в салон служебного автомобиля. На что он согласился и присел на переднее правое пассажирское сидение. Сотрудник ДПС ГИБДД в отношении него составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, так как у них имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. В связи с этим сотрудник ДПС ГИБДД предложил ему пройти тест на алкогольное опьянение на месте при помощи алкотектора. Он согласился и прошел тест на приборе сотрудника ДПС ГИБДД на состояние алкогольного опьянения. Его прибор показал отрицательный результат о том, что он не находится в состоянии алкогольного опьянения с результатом 0,000 мг/л. С результатами данного освидетельствования он был согласен. Когда он проходил освидетельствование ему были разъяснены права и обязанности. Далее ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в больнице г.Козьмодемьянск, Республики Марий Эл. На что он согласился пройти освидетельствование в больнице. После чего его повезли в больницу г. Козьмодемьянск, Республики Марий Эл, где его освидетельствовал врач - женщина, фамилию ее не помнит. Он продышал в прибор, результат освидетельствования был 0,000 мг/л. Далее ему было предложено сдать мочу на химико-токсикологическое исследование. На что он отказался, так как он подумал, что в моче у него может показать запрещенное наркотическое вещество, так как он в течение нескольких дней пил «Корвалол» и «Андипал», потому что у него скачет давление, к врачу он не обращался. Претензий к сотрудникам ДПС ГИБДД у него не было и не имеются. В содеянном он сильно раскаивается, вину свою признает полностью. Впредь обещает не совершать противоправных поступков. У него имеется родной сын – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является инвалидом по общему заболеванию, за которым необходимо уход. Ранее состоял на учете у врача-нарколога ГБУ РМЭ «Козьмодемьянская МБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «синдром зависимости от алкоголя 2 степени». Спиртные напитки он не употребляет. В момент совершения преступления он был в трезвом состоянии. Он полностью отдавал отчет своим действиям.

После оглашения показаний подсудимый Смирнов Е.В. подтвердил показания, данные на предварительном расследовании.

Огласив показания подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает Смирнова Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, по следующим основаниям.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания извещенных, но неявившихся в судебное заседание свидетелей Свидетель №1 (л.д.73-77), Свидетель №2 (л.д.78-82).

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает в должности инспектора ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Козьмодемьянский». ДД.ММ.ГГГГ с 07 часов 00 минут он заступил на дежурство по осуществлению безопасности дорожного движения и профилактики дорожно-транспортных происшествий по г. Козьмодемьянск и Горномарийскому району Республики Марий Эл, совместно с инспектором ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Козьмодемьянский» лейтенантом полиции Свидетель №2 Дежурство осуществлялось на служебном автомобиле марки «SKODA OCTAVIA», с государственным регистрационным знаком №, за рулем которого находился он. ДД.ММ.ГГГГ примерно, около 13 часов 15 минут, они находились на маршруте патрулирования по осуществлению безопасности дорожного движения и профилактики дорожно-транспортных происшествий и двигались по улице Гагарина г. Козьмодемьянск Республики Марий Эл в нижнюю часть г. Козьмодемьянск Республики Марий Эл. Проезжая мимо <адрес> Республики Марий Эл, он заметил движущийся по встречной полосе движения автомобиль марки «ВАЗ 21130 LADA SAMARA» c государственным регистрационным знаком №, под управлением незнакомого мужчины. Он решил остановить данный автомобиль, так как было подозрение, что водитель может находиться в состоянии опьянения. Далее он на служебном автомобиле повернул налево и направился вслед за вышеуказанным автомобилем, при этом он включил проблесковые маячки и сирену, чтобы данный автомобиль остановился. Автомобиль марки «ВАЗ 21130 LADA SAMARA» c государственным регистрационным знаком №, повернул к въезду <адрес> Республики Марий Эл. По его требованию данное транспортное средство остановилось за поворотом с правой стороны. Из салона служебного автомобиля вышел инспектор ДПС Свидетель №2, который направился к водителю остановленного автомобиля. Инспектор ДПС Свидетель №2 обратился к мужчине, находящемуся за рулем данного автотранспорта, с целью предъявления документов. Мужчина предоставил для осмотра документы на автомобиль. Далее инспектор ДПС Свидетель №2 предложил мужчине пройти в служебный автомобиль для выяснения всех обстоятельств. Мужчина согласился. В служебном автомобиле была установлена личность данного мужчины, им оказался Смирнов е.в., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее, по сведениям АИПС «Адмпрактика» было установлено, что Смирнов Е.В. ранее был привлеченным к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. У него имелось наличие достаточных оснований полагать, что Смирнов Е.В. находится в состоянии опьянения, так как его поведение было не соответствующее обстановке, зрачки сужены. В служебном автомобиле он разъяснил Смирнову Е.В. ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Далее в отношении Смирнова Е.В. им был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством Смирнов Е.В. расписался. Далее Смирнову Е.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора «Юпитер-К» с заводским номером 012253, на что он согласился. Прибором - алкотектором, после продутия выдыхаемого воздуха, результат составил 0,000 мг/л алкоголя, что свидетельствовало о том, что алкогольное опьянение Смирнова Е.В. не установлено. После чего им Смирнову Е.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в больнице г.Козьмодемьянск Республики Марий Эл, на что он был согласен. После чего Смирнов Е.В. был доставлен в приемный покой ГБУ РМЭ «Козьмодемьянская межрайонная больница», где он продышал в алкотектор. Прибором алкотектором, после продутия выдыхаемого воздуха, результат составил 0,00 мг/л алкоголя, что свидетельствовало о том, что алкогольное опьянение Смирнова Е.В. не установлено. Далее Смирнову Е.В. было предложено сдать мочу на химико-токсикологическое исследование, на что он отказался. Смирнов Е.В., находясь в приемном покое ГБУ РМЭ «Козьмодемьянская межрайонная больница» пояснил, что пил «Корвалол». После чего они направились на то место, где был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21130 LADA SAMARA» c государственным регистрационным знаком №, под управлением Смирнова Е.В. Далее он позвонил в дежурную часть МО МВД России «Козьмодемьянский» и сделал сообщение о том, что в действиях Смирнова Е.В. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. Через некоторое время приехала следственно-оперативная группа МО МВД России «Козьмодемьянский», где был осмотрен вышеуказанный участок местности и автомобиль. Факт управления и остановки автомобиля марки «ВАЗ 21130 LADA SAMARA» c государственным регистрационным знаком №, а также освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте в служебном автомобиле и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в приемном покое ГБУ РМЭ «Козьмодемьянская межрайонная больница», Смирновым Е.В. было зафиксировано на переносной видеокамере, установленная на грудном кармане инспектора ДПС Свидетель №2, а также на его переносной видеокамере. В дальнейшем все видеозаписи были перенесены на DVD-R диск. Время на переносных видеокамерах возможно было неточным из-за настроек, правильное время указано во всех документах и протоколах (л.д. 73-77).

Аналогичные показания об обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ остановки автомобиля марки «ВАЗ 21130 LADA SAMARA» c государственным регистрационным знаком №, под управлением Смирнова Е.В., установления личности водителя указанного автомобиля – Смирнова Е.В., обнаружения у него признаков опьянения, отстранения его от управления транспортным средством, предложения пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте и его согласия на это, прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте с результатом 0,000 мг/л алкоголя, предложения пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в больнице г.Козьмодемьянск Республики Марий Эл и его согласия на это, прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в больнице г.Козьмодемьянск Республики Марий Эл с результатом 0,000 мг/л алкоголя, предложения Смирнову Е.В. сдать мочу на химико-токсикологическое исследование, и его отказа, мотивированного употреблением «Корвалол», дал свидетель Свидетель №2, являющийся инспектором ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Козьмодемьянский» (л.д. 78-82).

Доказательствами вины Смирнова Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, являются также иные доказательства, исследованные в судебном заседании, а именно:

- рапорт о происшествии, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором докладывается, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.55ч. ДПС Свидетель №1 сообщил о необходимости СОГ к <адрес>, т.к. в действиях водителя Смирнова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д. 4);

- рапорт об обнаружении признаков состава преступления, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому инспектор ДПС Свидетель №1 в соответствии со ст. 143 УПК РФ докладывает, что в действиях Смирнова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. В виду вышеизложенного просит рапорт зарегистрировать в КУСП МО МВД России «Козьмодемьянский» для принятия решения в порядке ст. 144, 145 УПК РФ (л.д. 5);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль, марки «ВАЗ 21130 LADA SAMARA», с государственным регистрационным знаком №, расположенный на дороге у въезда к дому № по <адрес> Республики Марий Эл. Автомобиль расположен передней частью к дому № по <адрес> Республики Марий Эл. В ходе осмотра ст. ИДПС ст. л-нт полиции Свидетель №1 пояснил, что остановили автомобиль марки «ВАЗ 21130 LADA SAMARA», с государственным регистрационным знаком №, освидетельствовали на состояние опьянения на месте, после чего поехали его освидетельствовать на ГБУ РМЭ «КМБ», где водитель Смирнов Е.В. отказался от освидетельствования. В ходе осмотра изъят автомобиль марки «ВАЗ 21130 LADA SAMARA», с государственным регистрационным знаком №, и помещается на штрафстоянку по адресу: РМЭ, <адрес> (л.д. 6-14);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Смирнов Е.В. отстранен от управления транспортным средством «ВАЗ 21130 LADA SAMARA», с государственным регистрационным знаком № (л.д. 15);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с чеком, согласно которым Смирнов Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 23 мин. был освидетельствован на месте прибором «Юпитер-К» с заводским номером №. Показания прибора составило 0,0000 мг./л. Состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д. 16, 17);

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Смирнов Е.В направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи согласным пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д. 18);

- акт медицинского освидетельствования на опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дежурный врач ГБУ РМЭ «Козьмодемьянская межрайонная больница» ФИО8 на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения провела освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Смирнова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 09 мин. с применением технического средства «Динго Е-200» с заводским номером «IRMCN0703», который показал 0,000 мг/л, в выдыхаемом воздухе Смирнова Е.В. Мочу на ХТИ Смирнов Е.В. отказался сдать. Таким образом, Смирнов Е.В. от медицинского освидетельствования отказался (л.д. 19);

- копия постановления мирового судьи судебного участка № Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (№), согласно которому Смирнов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 30-32);

- копия акта о сдаче водительского удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Смирнов Е.В. ДД.ММ.ГГГГ сдал водительское удостоверение серии № в ОГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский». ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение выдано Смирнову Е.В. (л.д. 23);

- справка ОГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ деяния Смирнова Е.В., при повторном нарушении административных правонарушений по ч.1 и ч.3 ст.12.8 или ч.1 и ч.2 ст.12.26 КоАП, либо преступлений, предусмотренных ч.2, ч.4, ч.6 ст.264 и ч.1, ч.2 ст.264.1 УК РФ, будут являться уголовно наказуемыми по ст.264.1 УК РФ (л.д. 22);

- копия постановления мирового судьи судебного участка № Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (№), согласно которому Смирнов Е.В. признан виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей (л.д. 36-37);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21130 LADA SAMARA», с государственным регистрационным знаком № (л.д. 63-71);

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрен диск с надписью «Mydisc», 4,7 GB, 16х», на котором имеются 9 файлов. При просмотре указанных файлов зафиксированы остановка автомобиля марки «ВАЗ 21130 LADA SAMARA» c государственным регистрационным знаком №, под управлением Смирнова Е.В., установление личности водителя указанного автомобиля – Смирнова Е.В., обнаружение у него признаков опьянения, отстранение его от управления транспортным средством, предложение пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте и его согласие на это, прохождение освидетельствования на состояние опьянения на месте с результатом 0,000 мг/л алкоголя, предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в больнице г.Козьмодемьянск Республики Марий Эл и его согласие на это, прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения в больнице г.Козьмодемьянск Республики Марий Эл с результатом 0,000 мг/л алкоголя, предложение Смирнову Е.В. сдать мочу на химико-токсикологическое исследование, и его отказ, мотивированный употреблением «Корвалол» (л.д. 83-97).

Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, суд исходит из положений статей 87 и 88 УПК РФ и считает, что обвинение Смирнова Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, подтверждается совокупностью достаточных, допустимых доказательств, достоверность которых не вызывает сомнения.

Суд в основу приговора берет показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данные ими в ходе предварительного расследования, которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, поскольку они полностью согласуются между собой и дополняют друг друга, неизменны, подробны и достоверны.

Показания свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо сведений об их заинтересованности при даче показаний в отношении Смирнова Е.В., оснований для его оговора, судом не установлено, эти показания полностью согласуются между собой и дополняют друг друга, неизменны, подробны, в достаточной степени подтверждаются фактическими обстоятельствами, установленными по делу на основании: протокола об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Смирнов Е.В. отстранен от управления транспортным средством «ВАЗ 21130 LADA SAMARA», с государственным регистрационным знаком № (л.д. 15); акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с чеком, согласно которым Смирнов Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 23 мин. был освидетельствован на месте прибором «Юпитер-К» с заводским номером №. Показания прибора составило 0,0000 мг./л. Состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д. 16, 17); протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Смирнов Е.В направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи согласным пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д. 18); акта медицинского освидетельствования на опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дежурным врачом проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Смирнова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 09 мин. с применением технического средства «Динго Е-200» с заводским номером «IRMCN0703», который показал 0,000 мг/л, в выдыхаемом воздухе Смирнова Е.В. Мочу на ХТИ Смирнов Е.В. отказался сдать. Таким образом, Смирнов Е.В. от медицинского освидетельствования отказался (л.д. 19); копии постановления мирового судьи судебного участка № Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (№), согласно которому Смирнов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 30-32); копии акта о сдаче водительского удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Смирнов Е.В. ДД.ММ.ГГГГ сдал водительское удостоверение серии № в ОГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский». ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение выдано Смирнову Е.В. (л.д. 23); справки ОГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ деяния Смирнова Е.В., при повторном нарушении административных правонарушений по ч.1 и ч.3 ст.12.8 или ч.1 и ч.2 ст.12.26 КоАП, либо преступлений, предусмотренных ч.2, ч.4, ч.6 ст.264 и ч.1, ч.2 ст.264.1 УК РФ, будут являться уголовно наказуемыми по ст.264.1 УК РФ (л.д. 22); копии постановления мирового судьи судебного участка № Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (№), согласно которому Смирнов Е.В. признан виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей (л.д. 36-37); протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрен диск с надписью «Mydisc», 4,7 GB, 16х», на котором имеются 9 файлов. При просмотре указанных файлов зафиксированы остановка автомобиля марки «ВАЗ 21130 LADA SAMARA» c государственным регистрационным знаком №, под управлением Смирнова Е.В., установление личности водителя указанного автомобиля – Смирнова Е.В., обнаружение у него признаков опьянения, отстранение его от управления транспортным средством, предложение пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте и его согласие на это, прохождение освидетельствования на состояние опьянения на месте с результатом 0,000 мг/л алкоголя, предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в больнице г.Козьмодемьянск Республики Марий Эл и его согласие на это, прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения в больнице г.Козьмодемьянск Республики Марий Эл с результатом 0,000 мг/л алкоголя, предложение Смирнову Е.В. сдать мочу на химико-токсикологическое исследование, и его отказ, мотивированный употреблением «Корвалол» (л.д. 83-97), и других положенных в основу приговора доказательств.

Данные показания суд признает достоверными и объективными.

Протоколы следственных действий и иные документы соответствуют требованиям ст.ст.83, 84, 166 УПК РФ.

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу.

С учетом вышеизложенного суд перечисленные протоколы следственных действий, документы признает допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами, оснований для признания их недопустимыми и исключения в соответствии со ст.75 УПК РФ не имеется.

К показаниям подсудимого Смирнова Е.В., данным в ходе предварительного расследования о том, что он управлял транспортным средством в трезвом состоянии, суд относится критически и отвергает их, поскольку, отказавшись пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (сдать анализ мочи на химико-токсикологическое исследование) ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 09 минут в помещении ГБУ РМЭ «Козьмодемьянская межрайонная больница», Смирнов Е.В., в силу примечания 2 к ст. 264 УК РФ, является лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В связи с чем, обоснование Смирновым Е.В. своего отказа употреблением «Корвалол» и «Андипал» не влияет на фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

В остальном, в основу приговора суд берет признательные показания подсудимого Смирнова Е.В., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, о месте, времени и способе совершения преступления, поскольку они согласуются и не противоречат показаниям свидетелей и иным положенным в основу приговора доказательствам по делу.

Смирнов Е.В. на предварительном расследовании в качестве подозреваемого допрошен с разъяснением ему прав, предусмотренных ст. 46 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, с участием защитника, то есть данные показания получены с соблюдением требований норм УПК РФ. В судебном заседании его показания оглашены также с соблюдением требований ч.1 ст.276 УПК РФ.

Таким образом, показания подсудимого Смирнова Е.В., данные на предварительном расследовании в указанной части, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем суд признает их доказательствами по делу.

Совокупностью доказательств по делу объективно установлено, что Смирнов Е.В., будучи подвергнутым административному наказанию (в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами) за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем марки «ВАЗ 21130 LADA SAMARA» c государственным регистрационным знаком № в состоянии наркотического опьянения, от <адрес> Республики Марий Эл, до <адрес> Республики Марий Эл, где в указанное время был остановлен инспекторами ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский».

После чего, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель Смирнов Е.В. находится в состоянии опьянения инспектором ДПС Свидетель №1 в служебном автомобиле ДПС предъявлено законное требование о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте, на что Смирнов Е.В. согласился. По результатам освидетельствования, проведённого ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 23 минуты, у Смирнова Е.В. состояние алкогольного опьянения не установлено.

Далее, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель Смирнов Е.В., находится в состоянии наркотического опьянения и, учитывая наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 39 минут инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» старшим лейтенантом полиции Свидетель №1, Смирнову Е.В. было предъявлено законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУ РМЭ «Козьмодемьянская межрайонная больница», от прохождения которого ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 09 минут Смирнов Е.В. в помещении ГБУ РМЭ «Козьмодемьянская межрайонная больница» отказался.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ Смирнов Е.В. является лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Смирнов Е.В. считается подвергнутым вышеуказанному административному наказанию с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, находя вину подсудимого Смирнова Е.В. доказанной в совершении преступления, суд квалифицирует его деяние по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания Смирнову Е.В. суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, о назначении справедливого наказания, назначаемого в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому Смирнову Е.В., суд принимает во внимание, что он не судим, привлекался к административной ответственности (л.д.26, 58-59), на учетах у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, ранее состоял на учете у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя 2 степени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снят с улучшением (л.д.60, 61), по месту жительства органами полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.62).

Психическое состояние Смирнова Е.В. у суда сомнений не вызывает, оснований для признания его невменяемым не имеется.

При назначении наказания Смирнову Е.В. в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие на иждивении малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения (л.д.57); в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких и родственников, в том числе, наличие инвалидности у его ребенка; признание вины; раскаяние в содеянном; уход за больным ребенком-инвалидом; оказание финансовой помощи и помощи по хозяйству престарелому родственнику.

Оснований для признания объяснений Смирнова Е.В. (л.д.20) в качестве смягчающего обстоятельства явки с повинной не имеется, поскольку преступление совершено при очевидных для сотрудников полиции обстоятельствах.

Каких-либо действий Смирнова Е.В., направленных на активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного расследования, судом не установлено, а информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, органам дознания им дополнительно не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Руководствуясь принципом индивидуализации при назначении наказания Смирнову Е.В., с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств совершённого им преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, а также учитывая, что Смирнов Е.В. ранее не судим, трудоспособен, имеет место постоянного жительства, при этом отсутствуют ограничения, предусмотренные ч.4 ст.49 УК РФ, прихожу к выводу о том, что наказание в виде обязательных работ в наибольшей степени обеспечит достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости и будет способствовать исправлению осужденного.

Применение штрафа, являющегося наиболее мягким видом наказания, в качестве основного наказания, суд считает нецелесообразным, с учетом обстоятельств совершенного им преступления, материального положения.

Наказание в виде лишения свободы не может быть назначено Смирнову Е.В. ввиду ограничений, предусмотренных ст.56 УК РФ. Поскольку, согласно положений ст.53.1 УК РФ, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы, данный вид наказания также не может быть назначен подсудимому.

Положения ч.1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку не установлено смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ. Кроме того, Смирнову Е.В. не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.

Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, не установлено.

Кроме этого, суд считает необходимым назначить обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в пределах санкции статьи Особенной части УК РФ с учетом смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Правовых оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, так как Смирнов Е.В. совершил преступление, относящееся к преступлениям небольшой тяжести.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с постановлением Горномарийского районного суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «ВАЗ 21130 LADA SAMARA» c государственным регистрационным знаком № сине-черного цвета, 2006 года выпуска, принадлежащий подозреваемому (подсудимому) Смирнову Е.В., разрешено произвести наложение ареста (л.д.109-110).

Судом установлено, что указанный автомобиль использовался Смирновым Е.В. при совершении настоящего преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. Смирнов Е.В. является собственником указанного автомобиля на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29), что им не отрицалось в судебном заседании.

Согласно п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, в том числе предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Данная норма является императивной, не допускающей выбора, и требует безусловного исполнения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 3 (1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» следует, что в силу положений п. «г» и «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.

Для целей гл. 15.1 УК РФ (конфискация имущества) принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Таким образом, автомобиль марки «ВАЗ 21130 LADA SAMARA» c государственным регистрационным знаком №, сине-черного цвета, 2006 года выпуска, принадлежащий Смирнову Е.В., подлежит конфискации в собственность государства, как транспортное средство, используемое при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, а арест сохранению до исполнения приговора в части конфискации.

Доводы стороны защиты о том, что автомобиль необходим для семейных нужд (в том числе, возить больного ребенка в больницу), не исключают правильность выводов суда о конфискации транспортного средства и таковой не препятствуют.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Вопросы, связанные с возмещением процессуальных издержек, подлежат разрешению отдельным постановлением в соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Смирнова Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Исполнение основного и дополнительного наказаний возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного Смирнова Е.В.

После вступления приговора в законную силу проинформировать Управление ГИБДД МВД России по Республике Марий Эл о назначении Смирнову Е.В. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру процессуального принуждения Смирнову Е.В. в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, автомобиль марки «ВАЗ 21130 LADA SAMARA» c государственным регистрационным знаком №, сине-черного цвета, 2006 года выпуска, принадлежащий Смирнову Е.В., конфисковать в собственность государства.

Арест на автомобиль марки «ВАЗ 21130 LADA SAMARA» c государственным регистрационным знаком №, сине-черного цвета, 2006 года выпуска, принадлежащий Смирнову Е.В., наложенный по постановлению Горномарийского районного суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного имущества.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: DVD-R диск с видеофайлами, хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника от лица государства.

Судья Д.И. Пестов

Дело № 1-1-66/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск 4 июня 2024 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Пестова Д.И., с участием государственного обвинителя – помощника Горномарийского межрайонного прокурора Республики Марий Эл Кадыковой О.П., подсудимого Смирнова Е.В., защитника–адвоката Толстова С.В., представившего удостоверение №, ордер №, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кулагиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Смирнова е.в., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, трудоустроенного в ООО «РБФ «Бункер» электросварщиком, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего инвалидности, не имеющего государственных наград, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов Е.В. совершил преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

По постановлению мирового судьи судебного участка № Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Смирнов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и к нему применено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ Смирнов Е.В. сдал водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский», административный штраф в размере 30000 рублей оплатил ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Смирнов Е.В. получил водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский».

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Смирнов Е.В. считается подвергнутым вышеуказанному административному наказанию с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут Смирнов Е.В. находился в состоянии наркотического опьянения по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на управление своим автомобилем марки «ВАЗ 21130 LADA SAMARA» c государственным регистрационным знаком №, в состоянии наркотического опьянения, который находился возле <адрес> Республики Марий Эл.

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, действуя умышленно, Смирнов Е.В., будучи подвергнутым, вышеуказанному административному наказанию, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье своего автомобиля марки «ВАЗ 21130 LADA SAMARA» c государственным регистрационным знаком №, находящегося возле <адрес> Республики Марий Эл, запустил двигатель при помощи ключа зажигания и, осознавая, что находится в состоянии опьянения и совершает уголовно-наказуемое деяние и, желая этого, понимая общественную опасность и противоправность своих действий, начал движение на указанном автомобиле ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 15 минут, от <адрес> Республики Марий Эл, до <адрес> Республики Марий Эл.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 15 минут Смирнов Е.В., управляющий автомобилем марки «ВАЗ 21130 LADA SAMARA» c государственным регистрационным знаком №, двигающимся у <адрес> Республики Марий Эл был остановлен инспекторами ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский», и преступные действия Смирнова Е.В. были пресечены.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 18 минут Смирнов Е.В. был отстранён от управления транспортным средством инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» старшим лейтенантом полиции Свидетель №1, являющимся должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, при наличии достаточных оснований полагать что водитель Смирнов Е.В. находился в состоянии опьянения, ему было предъявлено законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, а также в соответствии с п. 2 Правил освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882, с применением анализатора концентрации паров этанола Алкотектор Юпитер-К.

По результатам освидетельствования, проведённого ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 23 минуты, техническим средством измерения-анализатором паров этанола Юпитер-К, у Смирнова Е.В. состояние алкогольного опьянения не установлено - 0,000 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. С показаниями прибора Смирнов Е.В. согласился.

Далее, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель Смирнов Е.В., находится в состоянии наркотического опьянения и, учитывая наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 39 минут инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» старшим лейтенантом полиции Свидетель №1, являющимся уполномоченным должностным лицом, Смирнову Е.В. было предъявлено законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУ РМЭ «Козьмодемьянская межрайонная больница» в порядке и на основаниях, предусмотренных ст.27.12 КоАП РФ, а так же Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882.

Однако пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУ РМЭ «Козьмодемьянская межрайонная больница» ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 09 минут Смирнов Е.В. в помещении ГБУ РМЭ «Козьмодемьянская межрайонная больница» отказался, что было отражено в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ Смирнов Е.В. является лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании на условиях состязательности и равноправия сторон исследованы доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты.

Подсудимый Смирнов Е.В. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний были оглашены показания подсудимого Смирнова Е.В., данные им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-48, 116-119), согласно которым в его личном пользовании имеется автомобиль марки «ВАЗ 21130 LADA SAMARA», с государственным регистрационным знаком №, сине-черного цвета, 2006 года выпуска, который он приобрел в феврале 2024 года по цене 60000 рублей, на основании договора купли-продажи транспортного средства. На данный момент он данный автомобиль оценивает на сумму 60000 рублей. На себя он данный автомобиль не оформил, так как не было возможности и времени. О том, что он был уже привлечен к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ мировым судьей судебного участка № Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, он прекрасно знает и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление им не было обжаловано. Штраф в размере 30000 рублей он оплатил в декабре 2022 года. Водительский стаж у него составляет, примерно, с 2006 года. У него имеются категории «В», «В1 (AS)», «С», «С1», «М». Водительское удостоверение на данный момент находится у него, так как он его получил в августе 2023 года. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, он, находясь в трезвом состоянии решил съездить на своем автомобиле марки «ВАЗ 21130 LADA SAMARA», с государственным регистрационным знаком №, в какой-либо «Автосервис», расположенный в г. Козьмодемьянск, чтобы отремонтировать колесо. После чего он подошел к своем вышеуказанному автомобилю, который находился возле <адрес> Республики Марий Эл, присел на водительское сидение, вставил ключ в замок зажигания, завел и поехал в верхнюю часть г.Козьмодемьянск Республики Марий Эл. У въезда к дому № по <адрес> Республики Марий Эл, его остановили сотрудники ДПС ГИБДД. После чего к нему подошел сотрудник ДПС ГИБДД, который представился, но он его фамилию не запомнил. Он попросил у него документы: водительское удостоверение, документы на автомобиль. Он предоставил документы на автомобиль, а именно свидетельство о регистрации ТС, а также свое водительское удостоверение. После чего сотрудник ДПС ГИБДД попросил его присесть в салон служебного автомобиля. На что он согласился и присел на переднее правое пассажирское сидение. Сотрудник ДПС ГИБДД в отношении него составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, так как у них имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. В связи с этим сотрудник ДПС ГИБДД предложил ему пройти тест на алкогольное опьянение на месте при помощи алкотектора. Он согласился и прошел тест на приборе сотрудника ДПС ГИБДД на состояние алкогольного опьянения. Его прибор показал отрицательный результат о том, что он не находится в состоянии алкогольного опьянения с результатом 0,000 мг/л. С результатами данного освидетельствования он был согласен. Когда он проходил освидетельствование ему были разъяснены права и обязанности. Далее ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в больнице г.Козьмодемьянск, Республики Марий Эл. На что он согласился пройти освидетельствование в больнице. После чего его повезли в больницу г. Козьмодемьянск, Республики Марий Эл, где его освидетельствовал врач - женщина, фамилию ее не помнит. Он продышал в прибор, результат освидетельствования был 0,000 мг/л. Далее ему было предложено сдать мочу на химико-токсикологическое исследование. На что он отказался, так как он подумал, что в моче у него может показать запрещенное наркотическое вещество, так как он в течение нескольких дней пил «Корвалол» и «Андипал», потому что у него скачет давление, к врачу он не обращался. Претензий к сотрудникам ДПС ГИБДД у него не было и не имеются. В содеянном он сильно раскаивается, вину свою признает полностью. Впредь обещает не совершать противоправных поступков. У него имеется родной сын – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является инвалидом по общему заболеванию, за которым необходимо уход. Ранее состоял на учете у врача-нарколога ГБУ РМЭ «Козьмодемьянская МБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «синдром зависимости от алкоголя 2 степени». Спиртные напитки он не употребляет. В момент совершения преступления он был в трезвом состоянии. Он полностью отдавал отчет своим действиям.

После оглашения показаний подсудимый Смирнов Е.В. подтвердил показания, данные на предварительном расследовании.

Огласив показания подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает Смирнова Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, по следующим основаниям.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания извещенных, но неявившихся в судебное заседание свидетелей Свидетель №1 (л.д.73-77), Свидетель №2 (л.д.78-82).

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает в должности инспектора ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Козьмодемьянский». ДД.ММ.ГГГГ с 07 часов 00 минут он заступил на дежурство по осуществлению безопасности дорожного движения и профилактики дорожно-транспортных происшествий по г. Козьмодемьянск и Горномарийскому району Республики Марий Эл, совместно с инспектором ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Козьмодемьянский» лейтенантом полиции Свидетель №2 Дежурство осуществлялось на служебном автомобиле марки «SKODA OCTAVIA», с государственным регистрационным знаком №, за рулем которого находился он. ДД.ММ.ГГГГ примерно, около 13 часов 15 минут, они находились на маршруте патрулирования по осуществлению безопасности дорожного движения и профилактики дорожно-транспортных происшествий и двигались по улице Гагарина г. Козьмодемьянск Республики Марий Эл в нижнюю часть г. Козьмодемьянск Республики Марий Эл. Проезжая мимо <адрес> Республики Марий Эл, он заметил движущийся по встречной полосе движения автомобиль марки «ВАЗ 21130 LADA SAMARA» c государственным регистрационным знаком №, под управлением незнакомого мужчины. Он решил остановить данный автомобиль, так как было подозрение, что водитель может находиться в состоянии опьянения. Далее он на служебном автомобиле повернул налево и направился вслед за вышеуказанным автомобилем, при этом он включил проблесковые маячки и сирену, чтобы данный автомобиль остановился. Автомобиль марки «ВАЗ 21130 LADA SAMARA» c государственным регистрационным знаком №, повернул к въезду <адрес> Республики Марий Эл. По его требованию данное транспортное средство остановилось за поворотом с правой стороны. Из салона служебного автомобиля вышел инспектор ДПС Свидетель №2, который направился к водителю остановленного автомобиля. Инспектор ДПС Свидетель №2 обратился к мужчине, находящемуся за рулем данного автотранспорта, с целью предъявления документов. Мужчина предоставил для осмотра документы на автомобиль. Далее инспектор ДПС Свидетель №2 предложил мужчине пройти в служебный автомобиль для выяснения всех обстоятельств. Мужчина согласился. В служебном автомобиле была установлена личность данного мужчины, им оказался Смирнов е.в., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее, по сведениям АИПС «Адмпрактика» было установлено, что Смирнов Е.В. ранее был привлеченным к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. У него имелось наличие достаточных оснований полагать, что Смирнов Е.В. находится в состоянии опьянения, так как его поведение было не соответствующее обстановке, зрачки сужены. В служебном автомобиле он разъяснил Смирнову Е.В. ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Далее в отношении Смирнова Е.В. им был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством Смирнов Е.В. расписался. Далее Смирнову Е.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора «Юпитер-К» с заводским номером 012253, на что он согласился. Прибором - алкотектором, после продутия выдыхаемого воздуха, результат составил 0,000 мг/л алкоголя, что свидетельствовало о том, что алкогольное опьянение Смирнова Е.В. не установлено. После чего им Смирнову Е.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в больнице г.Козьмодемьянск Республики Марий Эл, на что он был согласен. После чего Смирнов Е.В. был доставлен в приемный покой ГБУ РМЭ «Козьмодемьянская межрайонная больница», где он продышал в алкотектор. Прибором алкотектором, после продутия выдыхаемого воздуха, результат составил 0,00 мг/л алкоголя, что свидетельствовало о том, что алкогольное опьянение Смирнова Е.В. не установлено. Далее Смирнову Е.В. было предложено сдать мочу на химико-токсикологическое исследование, на что он отказался. Смирнов Е.В., находясь в приемном покое ГБУ РМЭ «Козьмодемьянская межрайонная больница» пояснил, что пил «Корвалол». После чего они направились на то место, где был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21130 LADA SAMARA» c государственным регистрационным знаком №, под управлением Смирнова Е.В. Далее он позвонил в дежурную часть МО МВД России «Козьмодемьянский» и сделал сообщение о том, что в действиях Смирнова Е.В. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. Через некоторое время приехала следственно-оперативная группа МО МВД России «Козьмодемьянский», где был осмотрен вышеуказанный участок местности и автомобиль. Факт управления и остановки автомобиля марки «ВАЗ 21130 LADA SAMARA» c государственным регистрационным знаком №, а также освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте в служебном автомобиле и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в приемном покое ГБУ РМЭ «Козьмодемьянская межрайонная больница», Смирновым Е.В. было зафиксировано на переносной видеокамере, установленная на грудном кармане инспектора ДПС Свидетель №2, а также на его переносной видеокамере. В дальнейшем все видеозаписи были перенесены на DVD-R диск. Время на переносных видеокамерах возможно было неточным из-за настроек, правильное время указано во всех документах и протоколах (л.д. 73-77).

Аналогичные показания об обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ остановки автомобиля марки «ВАЗ 21130 LADA SAMARA» c государственным регистрационным знаком №, под управлением Смирнова Е.В., установления личности водителя указанного автомобиля – Смирнова Е.В., обнаружения у него признаков опьянения, отстранения его от управления транспортным средством, предложения пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте и его согласия на это, прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте с результатом 0,000 мг/л алкоголя, предложения пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в больнице г.Козьмодемьянск Республики Марий Эл и его согласия на это, прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в больнице г.Козьмодемьянск Республики Марий Эл с результатом 0,000 мг/л алкоголя, предложения Смирнову Е.В. сдать мочу на химико-токсикологическое исследование, и его отказа, мотивированного употреблением «Корвалол», дал свидетель Свидетель №2, являющийся инспектором ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Козьмодемьянский» (л.д. 78-82).

Доказательствами вины Смирнова Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, являются также иные доказательства, исследованные в судебном заседании, а именно:

- рапорт о происшествии, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором докладывается, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.55ч. ДПС Свидетель №1 сообщил о необходимости СОГ к <адрес>, т.к. в действиях водителя Смирнова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д. 4);

- рапорт об обнаружении признаков состава преступления, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому инспектор ДПС Свидетель №1 в соответствии со ст. 143 УПК РФ докладывает, что в действиях Смирнова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. В виду вышеизложенного просит рапорт зарегистрировать в КУСП МО МВД России «Козьмодемьянский» для принятия решения в порядке ст. 144, 145 УПК РФ (л.д. 5);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль, марки «ВАЗ 21130 LADA SAMARA», с государственным регистрационным знаком №, расположенный на дороге у въезда к дому № по <адрес> Республики Марий Эл. Автомобиль расположен передней частью к дому № по <адрес> Республики Марий Эл. В ходе осмотра ст. ИДПС ст. л-нт полиции Свидетель №1 пояснил, что остановили автомобиль марки «ВАЗ 21130 LADA SAMARA», с государственным регистрационным знаком №, освидетельствовали на состояние опьянения на месте, после чего поехали его освидетельствовать на ГБУ РМЭ «КМБ», где водитель Смирнов Е.В. отказался от освидетельствования. В ходе осмотра изъят автомобиль марки «ВАЗ 21130 LADA SAMARA», с государственным регистрационным знаком №, и помещается на штрафстоянку по адресу: РМЭ, <адрес> (л.д. 6-14);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Смирнов Е.В. отстранен от управления транспортным средством «ВАЗ 21130 LADA SAMARA», с государственным регистрационным знаком № (л.д. 15);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с чеком, согласно которым Смирнов Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 23 мин. был освидетельствован на месте прибором «Юпитер-К» с заводским номером №. Показания прибора составило 0,0000 мг./л. Состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д. 16, 17);

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Смирнов Е.В направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи согласным пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д. 18);

- акт медицинского освидетельствования на опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дежурный врач ГБУ РМЭ «Козьмодемьянская межрайонная больница» ФИО8 на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения провела освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Смирнова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 09 мин. с применением технического средства «Динго Е-200» с заводским номером «IRMCN0703», который показал 0,000 мг/л, в выдыхаемом воздухе Смирнова Е.В. Мочу на ХТИ Смирнов Е.В. отказался сдать. Таким образом, Смирнов Е.В. от медицинского освидетельствования отказался (л.д. 19);

- копия постановления мирового судьи судебного участка № Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (№), согласно которому Смирнов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 30-32);

- копия акта о сдаче водительского удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Смирнов Е.В. ДД.ММ.ГГГГ сдал водительское удостоверение серии № в ОГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский». ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение выдано Смирнову Е.В. (л.д. 23);

- справка ОГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ деяния Смирнова Е.В., при повторном нарушении административных правонарушений по ч.1 и ч.3 ст.12.8 или ч.1 и ч.2 ст.12.26 КоАП, либо преступлений, предусмотренных ч.2, ч.4, ч.6 ст.264 и ч.1, ч.2 ст.264.1 УК РФ, будут являться уголовно наказуемыми по ст.264.1 УК РФ (л.д. 22);

- копия постановления мирового судьи судебного участка № Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (№), согласно которому Смирнов Е.В. признан виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей (л.д. 36-37);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21130 LADA SAMARA», с государственным регистрационным знаком № (л.д. 63-71);

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрен диск с надписью «Mydisc», 4,7 GB, 16х», на котором имеются 9 файлов. При просмотре указанных файлов зафиксированы остановка автомобиля марки «ВАЗ 21130 LADA SAMARA» c государственным регистрационным знаком №, под управлением Смирнова Е.В., установление личности водителя указанного автомобиля – Смирнова Е.В., обнаружение у него признаков опьянения, отстранение его от управления транспортным средством, предложение пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте и его согласие на это, прохождение освидетельствования на состояние опьянения на месте с результатом 0,000 мг/л алкоголя, предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в больнице г.Козьмодемьянск Республики Марий Эл и его согласие на это, прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения в больнице г.Козьмодемьянск Республики Марий Эл с результатом 0,000 мг/л алкоголя, предложение Смирнову Е.В. сдать мочу на химико-токсикологическое исследование, и его отказ, мотивированный употреблением «Корвалол» (л.д. 83-97).

Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, суд исходит из положений статей 87 и 88 УПК РФ и считает, что обвинение Смирнова Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, подтверждается совокупностью достаточных, допустимых доказательств, достоверность которых не вызывает сомнения.

Суд в основу приговора берет показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данные ими в ходе предварительного расследования, которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, поскольку они полностью согласуются между собой и дополняют друг друга, неизменны, подробны и достоверны.

Показания свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо сведений об их заинтересованности при даче показаний в отношении Смирнова Е.В., оснований для его оговора, судом не установлено, эти показания полностью согласуются между собой и дополняют друг друга, неизменны, подробны, в достаточной степени подтверждаются фактическими обстоятельствами, установленными по делу на основании: протокола об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Смирнов Е.В. отстранен от управления транспортным средством «ВАЗ 21130 LADA SAMARA», с государственным регистрационным знаком № (л.д. 15); акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с чеком, согласно которым Смирнов Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 23 мин. был освидетельствован на месте прибором «Юпитер-К» с заводским номером №. Показания прибора составило 0,0000 мг./л. Состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д. 16, 17); протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Смирнов Е.В направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи согласным пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д. 18); акта медицинского освидетельствования на опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дежурным врачом проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Смирнова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 09 мин. с применением технического средства «Динго Е-200» с заводским номером «IRMCN0703», который показал 0,000 мг/л, в выдыхаемом воздухе Смирнова Е.В. Мочу на ХТИ Смирнов Е.В. отказался сдать. Таким образом, Смирнов Е.В. от медицинского освидетельствования отказался (л.д. 19); копии постановления мирового судьи судебного участка № Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (№), согласно которому Смирнов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 30-32); копии акта о сдаче водительского удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Смирнов Е.В. ДД.ММ.ГГГГ сдал водительское удостоверение серии № в ОГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский». ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение выдано Смирнову Е.В. (л.д. 23); справки ОГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ деяния Смирнова Е.В., при повторном нарушении административных правонарушений по ч.1 и ч.3 ст.12.8 или ч.1 и ч.2 ст.12.26 КоАП, либо преступлений, предусмотренных ч.2, ч.4, ч.6 ст.264 и ч.1, ч.2 ст.264.1 УК РФ, будут являться уголовно наказуемыми по ст.264.1 УК РФ (л.д. 22); копии постановления мирового судьи судебного участка № Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (№), согласно которому Смирнов Е.В. признан виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей (л.д. 36-37); протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрен диск с надписью «Mydisc», 4,7 GB, 16х», на котором имеются 9 файлов. При просмотре указанных файлов зафиксированы остановка автомобиля марки «ВАЗ 21130 LADA SAMARA» c государственным регистрационным знаком №, под управлением Смирнова Е.В., установление личности водителя указанного автомобиля – Смирнова Е.В., обнаружение у него признаков опьянения, отстранение его от управления транспортным средством, предложение пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте и его согласие на это, прохождение освидетельствования на состояние опьянения на месте с результатом 0,000 мг/л алкоголя, предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в больнице г.Козьмодемьянск Республики Марий Эл и его согласие на это, прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения в больнице г.Козьмодемьянск Республики Марий Эл с результатом 0,000 мг/л алкоголя, предложение Смирнову Е.В. сдать мочу на химико-токсикологическое исследование, и его отказ, мотивированный употреблением «Корвалол» (л.д. 83-97), и других положенных в основу приговора доказательств.

Данные показания суд признает достоверными и объективными.

Протоколы следственных действий и иные документы соответствуют требованиям ст.ст.83, 84, 166 УПК РФ.

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу.

С учетом вышеизложенного суд перечисленные протоколы следственных действий, документы признает допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами, оснований для признания их недопустимыми и исключения в соответствии со ст.75 УПК РФ не имеется.

К показаниям подсудимого Смирнова Е.В., данным в ходе предварительного расследования о том, что он управлял транспортным средством в трезвом состоянии, суд относится критически и отвергает их, поскольку, отказавшись пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (сдать анализ мочи на химико-токсикологическое исследование) ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 09 минут в помещении ГБУ РМЭ «Козьмодемьянская межрайонная больница», Смирнов Е.В., в силу примечания 2 к ст. 264 УК РФ, является лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В связи с чем, обоснование Смирновым Е.В. своего отказа употреблением «Корвалол» и «Андипал» не влияет на фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

В остальном, в основу приговора суд берет признательные показания подсудимого Смирнова Е.В., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, о месте, времени и способе совершения преступления, поскольку они согласуются и не противоречат показаниям свидетелей и иным положенным в основу приговора доказательствам по делу.

Смирнов Е.В. на предварительном расследовании в качестве подозреваемого допрошен с разъяснением ему прав, предусмотренных ст. 46 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, с участием защитника, то есть данные показания получены с соблюдением требований норм УПК РФ. В судебном заседании его показания оглашены также с соблюдением требований ч.1 ст.276 УПК РФ.

Таким образом, показания подсудимого Смирнова Е.В., данные на предварительном расследовании в указанной части, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем суд признает их доказательствами по делу.

Совокупностью доказательств по делу объективно установлено, что Смирнов Е.В., будучи подвергнутым административному наказанию (в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами) за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем марки «ВАЗ 21130 LADA SAMARA» c государственным регистрационным знаком № в состоянии наркотического опьянения, от <адрес> Республики Марий Эл, до <адрес> Республики Марий Эл, где в указанное время был остановлен инспекторами ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский».

После чего, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель Смирнов Е.В. находится в состоянии опьянения инспектором ДПС Свидетель №1 в служебном автомобиле ДПС предъявлено законное требование о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте, на что Смирнов Е.В. согласился. По результатам освидетельствования, проведённого ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 23 минуты, у Смирнова Е.В. состояние алкогольного опьянения не установлено.

Далее, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель Смирнов Е.В., находится в состоянии наркотического опьянения и, учитывая наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 39 минут инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» старшим лейтенантом полиции Свидетель №1, Смирнову Е.В. было предъявлено законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУ РМЭ «Козьмодемьянская межрайонная больница», от прохождения которого ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 09 минут Смирнов Е.В. в помещении ГБУ РМЭ «Козьмодемьянская межрайонная больница» отказался.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ Смирнов Е.В. является лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Смирнов Е.В. считается подвергнутым вышеуказанному административному наказанию с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, находя вину подсудимого Смирнова Е.В. доказанной в совершении преступления, суд квалифицирует его деяние по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания Смирнову Е.В. суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, о назначении справедливого наказания, назначаемого в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому Смирнову Е.В., суд принимает во внимание, что он не судим, привлекался к административной ответственности (л.д.26, 58-59), на учетах у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, ранее состоял на учете у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя 2 степени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снят с улучшением (л.д.60, 61), по месту жительства органами полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.62).

Психическое состояние Смирнова Е.В. у суда сомнений не вызывает, оснований для признания его невменяемым не имеется.

При назначении наказания Смирнову Е.В. в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие на иждивении малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения (л.д.57); в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких и родственников, в том числе, наличие инвалидности у его ребенка; признание вины; раскаяние в содеянном; уход за больным ребенком-инвалидом; оказание финансовой помощи и помощи по хозяйству престарелому родственнику.

Оснований для признания объяснений Смирнова Е.В. (л.д.20) в качестве смягчающего обстоятельства явки с повинной не имеется, поскольку преступление совершено при очевидных для сотрудников полиции обстоятельствах.

Каких-либо действий Смирнова Е.В., направленных на активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного расследования, судом не установлено, а информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, органам дознания им дополнительно не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Руководствуясь принципом индивидуализации при назначении наказания Смирнову Е.В., с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств совершённого им преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, а также учитывая, что Смирнов Е.В. ранее не судим, трудоспособен, имеет место постоянного жительства, при этом отсутствуют ограничения, предусмотренные ч.4 ст.49 УК РФ, прихожу к выводу о том, что наказание в виде обязательных работ в наибольшей степени обеспечит достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости и будет способствовать исправлению осужденного.

Применение штрафа, являющегося наиболее мягким видом наказания, в качестве основного наказания, суд считает нецелесообразным, с учетом обстоятельств совершенного им преступления, материального положения.

Наказание в виде лишения свободы не может быть назначено Смирнову Е.В. ввиду ограничений, предусмотренных ст.56 УК РФ. Поскольку, согласно положений ст.53.1 УК РФ, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы, данный вид наказания также не может быть назначен подсудимому.

Положения ч.1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку не установлено смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ. Кроме того, Смирнову Е.В. не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.

Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, не установлено.

Кроме этого, суд считает необходимым назначить обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в пределах санкции статьи Особенной части УК РФ с учетом смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Правовых оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, так как Смирнов Е.В. совершил преступление, относящееся к преступлениям небольшой тяжести.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с постановлением Горномарийского районного суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «ВАЗ 21130 LADA SAMARA» c государственным регистрационным знаком № сине-черного цвета, 2006 года выпуска, принадлежащий подозреваемому (подсудимому) Смирнову Е.В., разрешено произвести наложение ареста (л.д.109-110).

Судом установлено, что указанный автомобиль использовался Смирновым Е.В. при совершении настоящего преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. Смирнов Е.В. является собственником указанного автомобиля на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29), что им не отрицалось в судебном заседании.

Согласно п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, в том числе предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Данная норма является императивной, не допускающей выбора, и требует безусловного исполнения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 3 (1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» следует, что в силу положений п. «г» и «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.

Для целей гл. 15.1 УК РФ (конфискация имущества) принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Таким образом, автомобиль марки «ВАЗ 21130 LADA SAMARA» c государственным регистрационным знаком №, сине-черного цвета, 2006 года выпуска, принадлежащий Смирнову Е.В., подлежит конфискации в собственность государства, как транспортное средство, используемое при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, а арест сохранению до исполнения приговора в части конфискации.

Доводы стороны защиты о том, что автомобиль необходим для семейных нужд (в том числе, возить больного ребенка в больницу), не исключают правильность выводов суда о конфискации транспортного средства и таковой не препятствуют.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Вопросы, связанные с возмещением процессуальных издержек, подлежат разрешению отдельным постановлением в соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Смирнова Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Исполнение основного и дополнительного наказаний возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного Смирнова Е.В.

После вступления приговора в законную силу проинформировать Управление ГИБДД МВД России по Республике Марий Эл о назначении Смирнову Е.В. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру процессуального принуждения Смирнову Е.В. в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, автомобиль марки «ВАЗ 21130 LADA SAMARA» c государственным регистрационным знаком №, сине-черного цвета, 2006 года выпуска, принадлежащий Смирнову Е.В., конфисковать в собственность государства.

Арест на автомобиль марки «ВАЗ 21130 LADA SAMARA» c государственным регистрационным знаком №, сине-черного цвета, 2006 года выпуска, принадлежащий Смирнову Е.В., наложенный по постановлению Горномарийского районного суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного имущества.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: DVD-R диск с видеофайлами, хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника от лица государства.

Судья Д.И. Пестов

1-1-66/2024

Категория:
Уголовные
Истцы
Горномарийский межрайонный прокурор
Другие
Толстов Сергей Виссарионович
Смирнов Евгений Владимирович
Суд
Горномарийский районный суд Республики Марий Эл
Судья
Пестов Дмитрий Игоревич
Статьи

264.1

Дело на странице суда
gornomarisky.mari.sudrf.ru
02.05.2024Регистрация поступившего в суд дела
02.05.2024Передача материалов дела судье
13.05.2024Решение в отношении поступившего уголовного дела
22.05.2024Судебное заседание
28.05.2024Судебное заседание
04.06.2024Судебное заседание
04.06.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее