Решение по делу № 2-2052/2024 от 27.04.2024

    Дело №2-2052/2024

    УИД 24RS0003-01-2024-000149-88

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    13 июня 2024 года                      г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Козыревой М.Т.,

при секретаре Асташкевиче Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Щербиной (Петровой) А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Щербиной (Петровой) А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Щербиной (Петровой) А.О. заключен кредитный договор №, по условия которого банк предоставил ответчице кредит в сумме 183 788 руб. 16 коп. под 20 % годовых сроком на 48 месяцев. Ответчица обязательства по внесению ежемесячных платежей исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого право требования задолженности по указанному договору перешло к истцу. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 257 063 руб. 52 коп., из которых основной долг – 178 694 руб. 60 коп., проценты на непросроченный основной долг – 78 368 руб. 92 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 770 руб. 64 коп.

Представитель истца ООО «Феникс» Феклисов И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчица Щербиной (Петровой) А.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы Пустовалова А.В.

Представитель ответчицы Пустовалова А.В. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств и заявлений не представил.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя ответчицы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Щербиной (Петровой) А.О. заключен кредитный договор №, по условия которого банк предоставил ответчице кредит в сумме 183 788 руб. 16 коп. под 20 % годовых сроком на 48 месяцев.

В силу п. 1.1 договора настоящий договор включает в себя договор предоставления кредита на неотложные нужды (кредитный договор) и договор о предоставлении и обслуживании карты (договор о карте), заключаемый сторонами в соответствии с общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), тарифами КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по кредитам физических лиц, тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по операциям с физическими лицами, тарифами по картам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), являющимися неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 2.1 договора клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно выписке по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банк исполнил обязательства по предоставлению кредита. Ответчица воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, однако условия договора исполняла ненадлежащим образом, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленного истцом расчёта размер задолженности ответчицы перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 287 218 руб. 28 коп., из которых основной долг – 178 694 руб. 60 коп., проценты на непросроченный основной долг – 78 368 руб. 92 коп., неустойка – 1 030 154 руб. 76 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) № rk-041019/1627, в соответствии с которым права требования, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Феникс».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило Щербиной (Петровой) А.О. требование о полном погашении задолженности в течение 30 дней с момента получения требования, которое ответчицей не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с Щербиной (Петровой) А.О. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 257 063 руб. 52 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

Возражая против удовлетворения иска, сторона ответчика заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. При этом п. 2 приведенной статьи установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из кредитного договора, графика платежей, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, платежи осуществляются ежемесячно до 8/9/10/11/12/13 числа каждого месяца.

Таким образом, поскольку условиями кредитного договора предусмотрено погашение заемщиком кредита путем перечисления ежемесячных платежей, то есть исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ), при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, срок давности предъявления кредитором требования о возврате заемных средств должен исчисляться отдельно по каждому платежу.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании задолженности, который отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление по настоящему делу подано через организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с согласованным сторонами графиком платежей срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по платежу, срок которого наступил ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на дату обращения с заявлением о вынесении судебного приказа данный срок пропущен. Следующие ежемесячные платежи подлежали внесению до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, истекшая часть срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по последнему платежу, срок уплаты которого наступал ДД.ММ.ГГГГ, на дату обращения с заявлением о вынесении судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) составляла 2 года 10 месяцев 19 дней, оставшаяся часть срока составляла 1 месяц 11 дней. После отмены судебного приказа ввиду истечения шести месяцев на обращение в суд с иском оставшаяся часть срока исковой давности продолжила течь в общем порядке. В связи с чем, срок исковой давности по данному требованию истек ДД.ММ.ГГГГ и на дату обращения в суд с иском (ДД.ММ.ГГГГ) пропущен.

При указанных выше обстоятельствах, учитывая трехлетний срок исковой давности, исчисляемый самостоятельно по каждому ежемесячному платежу, и период осуществления кредитором судебной защиты в порядке приказного производства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Щербиной (Петровой) А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с пропуском истцом срока исковой давности по всем заявленным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Щербиной (Петровой) А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                    М.Т. Козырева

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2024 года.