Решение по делу № 2-3738/2023 от 30.05.2023

Дело № 2-3738/2023

25RS0001-01-2023-000599-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    11 сентября 2023 года                                                                     г. Владивосток

    Ленинский районный суд г.Владивостока в составе:

    председательствующего судьи Ящук С.В.,

    при секретаре Булима А.Р.,

    при участии представителя истца – Гороховой Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления муниципальной собственности г. Владивостока к Кожевникову А. В. о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

    УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд г. Владивостока поступило исковое заявление, в обоснование которого указано, что между департаментом земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края и Белоглазовым Д. А. заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2500 кв. м, из земель населенных пунктов, местоположение: <адрес>, с/т «Медик», участок 178, для использования в целях не связанных со строительством: для садоводства. Согласно пункту 1.3 договора срок аренды земельного участка устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор зарегистрирован в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, запись №. На основании соглашения о передачи прав аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № переданы Кожевникову А. В., о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ внесена запись государственной регистрации №. Пунктом 2.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что за участок установлена арендная плата в размере 240,45 рублей в месяц. Согласно п. 2.3. договора от ДД.ММ.ГГГГ № арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 1 числа следующего месяца. За неполный месяц в начале периода аренда вносится не позднее 15 дней с момента подписания договора, а в конце периода аренды – позднее даты окончания договора. Пунктом 4.2. договора от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки вплоть до полного исполнения обязательств.

В нарушения положений ГК РФ и договора от ДД.ММ.ГГГГ № арендатор не исполнял надлежащим образом свои обязательства по оплате арендных платежей, в связи с чем возникла задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 896 592,05 рублей и пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 369 132,90 рублей.

В своем иске истец просит взыскать сумму основного долга по договору аренды в размере 896 592,05 рублей и пеню в размере 1 369 132,90 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, против заочного производства не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочёл вместо защиты своих прав в судебном заседании неявку в суд и, учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, давая оценку всем имеющимся по делу доказательствам в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (подпункт 7 пункта 1 статьи 1, пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям пунктов 1, 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

Исходя из пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Вместе с тем в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Владивостокского городского округа с 01.05.2019 наделено УМС г. Владивостока в соответствии Законом Приморского края от 18.11.2014 N 497-КЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края" в редакции Закона Приморского края от 03.12.2018 N 402-КЗ, постановлением администрации города Владивостока от 25.04.2019 N 1667 "Об осуществлении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена".

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пени) (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что между департаментом земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства <адрес> и Белоглазовым Д. А. заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2500 кв. м, из земель населенных пунктов, местоположение: <адрес>, с/т «Медик», участок 178, для использования в целях не связанных со строительством: для садоводства.

Согласно пункту 1.3 договора срок аренды земельного участка устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор зарегистрирован в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, запись №.

На основании соглашения о передачи прав аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № переданы Кожевникову А. В., о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ внесена запись государственной регистрации №.

Пунктом 2.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что за участок установлена арендная плата в размере 240,45 рублей в месяц.

Согласно п. 2.3. договора от ДД.ММ.ГГГГ № арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 1 числа следующего месяца. За неполный месяц в начале периода аренда вносится не позднее 15 дней с момента подписания договора, а в конце периода аренды – позднее даты окончания договора.

Пунктом 4.2. договора от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки вплоть до полного исполнения обязательств.

В нарушения положений ГК РФ и договора от ДД.ММ.ГГГГ № арендатор не исполнял надлежащим образом свои обязательства по оплате арендных платежей, в связи, с чем возникла задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 896 592,05 рублей и пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 369 132,90 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 896 592,05 рублей и пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 369 132,90 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С Кожевникова А.В. подлежит к взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в размере 19 528,62 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Управления муниципальной собственности г. Владивостока (ИНН 2536097608, ОГРН 1032501280602) к Кожевникову А. В. (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по арендной плате и пени – удовлетворить.

Взыскать с Кожевникова А. В. (<данные изъяты>) в пользу Управления муниципальной собственности г. Владивостока (ИНН 2536097608, ОГРН 1032501280602) задолженности по арендной плате в размере 896 592 рубля 05 копеек, пени в размере 1 369 132 рубля 90 копеек.

Взыскать с Кожевникова А. В. (<данные изъяты>) государственную пошлину в размере    19 528 рублей 62 копейки    в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                           С.В. Ящук