Решение по делу № 33-701/2020 от 27.01.2020

г. Сыктывкар Дело № 2-8305/2019 (33-701/2020г.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А.,

судей Круковской А.В., Шерстнёвой А.А.,

при секретаре Буткиной А.В.,

рассмотрела в судебном заседании 3 февраля 2020 года дело по апелляционной жалобе администрации МО ГО «Сыктывкар» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 ноября 2019 года, которым исковые требования администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» к Вавилиной Е.А., ФИО, ФИО1, ФИО2 о выселении из жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>, во временное специализированное жилое помещение маневренного жилищного фонда, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, на время осуществления органом местного самоуправления процедуры по изъятию для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен дом <Адрес обезличен>, и изъятию каждого жилого помещения в указанном доме, возложении на Вавилину Е.А. обязанности заключить договор найма жилого помещения маневренного фонда на жилые помещения, расположенные по адресу: <Адрес обезличен>, на состав семьи 4 человека, включая ФИО, ФИО1, ФИО2 на время осуществления органом местного самоуправления процедуры по изъятию для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен дом <Адрес обезличен>, изъятию каждого жилого помещения в указанном доме, ограничении права пользования Вавилиной Е.А. жилым помещением по адресу: <Адрес обезличен>, путем запрета доступа в данное жилое помещение и предоставления (сдачи) вышеуказанного жилого помещения иным лицам на время осуществления органом местного самоуправления процедуры по изъятию для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен указанный дом, и изъятию каждого жилого помещения в указанном доме оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ус Е.А., объяснения представителя администрации МО ГО « Сыктывкар» Ануфриевой М.В., специалиста ФИО3., заключение прокурора Юдина А.В., полагавшего решение суда подлежащим отмене,судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Администрация МО ГО «Сыктывкар» обратилась в суд с иском к Вавилиной Е.А. и несовершеннолетним ФИО., <Дата обезличена> года рождения, ФИО1., <Дата обезличена> года рождения, ФИО2., <Дата обезличена> года рождения, о выселении из жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен> во временное специализированное жилое помещение маневренного фонда по адресу: <Адрес обезличен>, до завершения расчетов с гражданами, единственное жилье которых стало непригодным для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств, возложении обязанности заключить договор найма жилого помещения маневренного фонда.

В ходе судебного разбирательства администрация МО ГО «Сыктывкар» требования дополнила, просила выселить ответчиков во временное специализированное жилое помещение маневренного фонда по адресу: <Адрес обезличен> на время осуществления органом местного самоуправления процедуры по изъятию для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен дом <Адрес обезличен>, и изъятию каждого жилого помещения в указанном доме, возложении на Вавилину Е.А. обязанности заключить договор найма жилого помещения маневренного фонда на жилое помещение, расположенное по адресу: г<Адрес обезличен>, на состав семьи 4 человека, включая ФИО., ФИО1., ФИО2 на время осуществления органом местного самоуправления процедуры по изъятию для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен дом <Адрес обезличен>, изъятию каждого жилого помещения в указанном доме, ограничить право пользования Вавилиной Е.А. жилым помещением по адресу: <Адрес обезличен>, путем запрета доступа в данное жилое помещение и предоставления (сдачи) вышеуказанного жилого помещения иным лицам на время осуществления органом местного самоуправления процедуры по изъятию для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен указанный дом, и изъятию каждого жилого помещения в указанном доме.

В судебном заседании представитель истца администрации МО ГО «Сыктывкар» исковые требования поддержала.

Ответчик и законный представитель несовершеннолетних Вавилина Е.А. в судебном заседании участия не приняла, извещена надлежаще.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст.ст.167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> находится в собственности ответчиков Вавилиной Е.А. и несовершеннолетних ФИО., ФИО1., ФИО2., по ? доле.

Вавилина Е.А. является матерью несовершеннолетних ФИО., <Дата обезличена> года рождения, ФИО1., <Дата обезличена> года рождения, ФИО2., <Дата обезличена> года рождения.

Решением комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности МО ГО «Сыктывкар» от 12.03.2019 № <Номер обезличен> обстановка, сложившаяся в многоквартирном жилом доме по адресу: <Адрес обезличен>, признана несущей угрозу возникновения чрезвычайной ситуации муниципального характера и требующей проведения неотложных восстановительных работ.

Из решения комиссии следует, что жилой дом по адресу: <Адрес обезличен>, 5-ти этажный, кирпичный, 3-х подъездный, 1965 года постройки. В здании в результате длительного и многократного процесса намокания и замерзания обсыпалась кирпичная кладка на участке с первого по третий этаж. В цоколе фундамента имеются сквозные отверстия диаметром до одного метра; имеется разрушение кирпичной кладки в цоколе фундамента; наблюдается подтопление подвального помещения – вода вытекает из сквозных отверстий в цоколе фундамента во двор дома. Существует вероятность обрушения перекрытий дома, в связи с чем создается угроза жизни и здоровью граждан.

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от 30.07.2019 № <Номер обезличен> многоквартирный дом по адресу: г<Адрес обезличен>, признан аварийным и подлежащим сносу. На администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность принять меры по расселению граждан, проживающих в указанном многоквартирном доме, в срок до 2027 года. На Комитет жилищной политики администрации МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность по направлению гражданам данного дома уведомления о предложении жилых помещений маневренного фонда, предназначенных для временного проживания.

В адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда данный дом не вошёл.

Письмами администрации МО ГО «Сыктывкар» от 15.03.2019 №<Номер обезличен>, от 26.03.2019 № <Номер обезличен>, от 08.08.2019 № <Номер обезличен> в адрес ответчиков направлено предложение о предоставлении жилого помещения маневренного фонда для временного проживания.

16.08.2019 ответчикам направлено требование о сносе дома в срок до 01.09.2020.

Жилым помещениям по адресу: <Адрес обезличен>, постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от 26.09.2018 № <Номер обезличен> присвоен статус маневренного жилищного фонда.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 32 ЖК РФ пришел к выводу о том, что принудительное выселение собственников из принадлежащих им жилых помещений не предусмотрено, исходил из того, что администрация МО ГО «Сыктывкар», обращаясь с иском о возложении обязанностей на собственников, установлении для них ограничений в осуществлении гарантированного Конституцией РФ права собственности, по существу пытается подменить установленный действующим законодательством порядок действий в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу. Вместо совершения самим истцом в кратчайшие сроки процедур, установленных ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе, с учетом технического состояния жилого дома, администрация МО ГО «Сыктывкар» пытается исключить наступление неблагоприятных последствий не своими действиями, а за счёт возложения ограничений и обязанностей на тех лиц, на которых они возложены быть не могут.

Судебная коллегия с таким выводом согласиться не может, признавая заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы истца в силу следующего.

Частью 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч.ч. 1-3, 5-9 ст. 32 данного Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», Жилищным кодексом РФ не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. Учитывая это при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса РФ о применении жилищного законодательства по аналогии применить к указанным отношениям положения ч.10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Исходя из содержания приведенных норм права и разъяснений Пленума, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение по соглашению с собственником.

Как следует из материалов дела, на момент принятия судом решения земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и жилое помещение, принадлежащее ответчикам на праве собственности, не изымались, соглашение о возможном предоставлении другого жилого помещения между органом местного самоуправления и собственниками не достигнуто.

Между тем, несоблюдение администрацией процедуры, предусмотренной ст. 32 Жилищного кодекса РФ, само по себе основанием для отказа в удовлетворении заявленных в иске требований не является.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что в настоящее время имеется реальная угроза обрушения здания, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>.

Так, из отчета ООО «...» 2019 г. № <Номер обезличен>), составленного по результатам технического обследования многоквартирного дома <Адрес обезличен>, следует, что строительные конструкции жилого дома находятся в аварийном состоянии, т.е. категория технического состояния конструкций, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к снижению несущей способности и присутствует опасность внезапного разрушения. Общий износ здания по ВСН 59-86 (р) составляет 57%.

Состояние несущих стен (фасад) согласно ГОСТ 31937-2011 оценивается ограниченно-работоспособным. Физический износ стен и их отделки согласно ВСН 53-86 (р) составляет 50%. В рамках капитального ремонта можно произвести мероприятия по устранению трещин в наружных стенах, но это не восстановит изначальных прочностных характеристик отдельных кирпичей.

Состояние несущих стен (стены внутренние) согласно ГОСТ 31937-2011 оценивается как аварийное. Физический износ стен и их отделки составляет 70%. Существует вероятность обрушения несущих конструкций здания.

Состояние лестниц согласно ГОСТ 31937-2011 аварийное. Физический износ по ВСН (р) 53-86 составляет 75%.

На основании результатов обследования определена категория технического состоянии конструкции - аварийное. При аварийном состоянии конструкции характеризуются повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения и (или) характеризующаяся кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта. Аварийное состояние дома характеризуется разрушением кладки на лестничных площадках вследствие увлажнения и последующего замораживания стен, износа крыши, сильного износа инженерных систем. Дальнейшая полноценная эксплуатация жилого дома невозможна ввиду возможного обрушения и исчерпания ресурса. Для дальнейшей нормальной эксплуатации многоквартирного жилого дома необходима полная реконструкция здания ввиду того, что техническое состояние здания - аварийное.

В суде апелляционной инстанции представителями истца заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела акта обследования технического состояния дома от 17.01.2020г., а также допросе специалиста ФИО3., принимавшего участие в осмотре многоквартирного дома.

В силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Поскольку дополнительные доказательства не могли быть представлены в суд первой инстанции в связи с тем, что осмотр жилого дома проводился после рассмотрения настоящего спора по существу, судебная коллегия полагает возможным их принять и оценить в совокупности с имеющимися в материалах дела доказательствами.

Из акта комиссионного визуального обследования технического состояния дома от 17.01.2020г. следует, что во втором подъезде здания по адресу: <Адрес обезличен>, выявлены значительные разрушения кирпичной стены между лестничной клеткой и санузлами; кирпичная кладка обсыпается с первого по пятый этаж, наиболее объемные разрушения на 1-3 этажах (до 40% от толщины стены); местами отсутствует опирание балок лестничных площадок. Имеется усиление лестничных площадок металлическими конструкциями. Данное усиление в настоящее время находится в неудовлетворительном состоянии. По итогам визуального обследования комиссия пришла к выводу, что техническое состояние конструкций лестничной клетки 2-го подъезда является аварийным, свидетельствует об исчерпании несущей способности и опасности обрушения.

Допрошенный судом апелляционной инстанции в качестве специалиста ФИО3 (...»), принимавший участие в обследовании технического состояния здания 17.01.2020, подтвердил в судебном заседании, что лестничные клетки находится в аварийном состоянии и продолжают разрушаться, необходимо запретить ими пользоваться.

Представленные в материалы дела дополнительные доказательства подтверждают, что происходит ежедневное ухудшение состояния несущих стен и лестничных клеток, расположенных во втором подъезде здания по адресу: <Адрес обезличен>, что свидетельствует о наличии угрозы жизни и здоровья проживающих в нем граждан.

В силу пункта 3 статьи 95 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданам, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств, предоставляются жилые помещения маневренного фонда, предназначенные для временного проживания.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2009 г. N 376-О-П в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти.

Поскольку добровольно сняться с регистрационного учета из аварийного жилого помещения ответчики отказываются, орган местного самоуправления с целью недопущения причинения вреда жизни и здоровью ответчиков в связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации (разрушение жилого дома) ввиду аварийного состояния дома, а также принимая во внимание, что спор затрагивает жилищные права несовершеннолетних, предоставил ответчикам для проживания жилое помещение маневренного фонда, которое соответствует требованиям ст. 106 ЖК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что временное переселение ответчика с её несовершеннолетними детьми в жилое помещение маневренного жилого фонда, не может расцениваться в качестве нарушающего их права собственника, поскольку они не лишается равноценного возмещения взамен изымаемого аварийного жилого помещения.

На основании вышеизложенного решение суда не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требований администрации МО ГО «Сыктывкар».

Удовлетворяя требования, судебная коллегия считает необходимым выселить Вавилину Е.А. с несовершеннолетними детьми во временное специализированное жилое помещение маневренного жилищного фонда, с возложением на Вавилину Е.А. обязанность заключить соответствующий договор найма.

По смыслу положений ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, абз. 2 п. 2 ст. 1 ГК РФ следует, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 37 ФЗ от 30 декабря 2009 года "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в т.ч. меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Как следует из материалов дела, на момент принятия судом решения земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и жилое помещение, принадлежащее ответчику на праве собственности, не изымались, соглашение о возможном предоставлении другого жилого помещения между органом местного самоуправления и собственником не достигнуто.

Между тем, несоблюдение администрацией процедуры, предусмотренной статьей 32 Жилищного кодекса РФ, само по себе основанием для отказа в удовлетворении заявленных в иске требований не является.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что поскольку в силу положений статьи 209 Гражданского кодекса РФ и статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе распоряжаться принадлежащим ему имуществом, в том числе, предоставлять его во владение и пользование гражданам на основании договора найма, судебная коллегия, принимая во внимание аварийное состояние многоквартирного жилого дома, представляющего угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан, считает необходимым удовлетворить требования администрации МОГО «Сыктывкар» об ограничении права пользования Павловым Р.В. жилым помещением по адресу: <Адрес обезличен> путем запрета доступа в жилое помещение и предоставления (сдачи) жилого помещения иным лицам, на время осуществления органом местного самоуправления процедуры по изъятию для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: <Адрес обезличен>, и изъятию каждого жилого помещения в указанном доме.

Рассматривая ходатайство истца об обращении решения к немедленному исполнению, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно ст. 212 Гражданского процессуального кодекса РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в ст. 212 Гражданского процессуального кодекса РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

В связи с угрозой обрушения 2-го подъезда дома по адресу: <Адрес обезличен>, в целях исключения возможных человеческих жертв, судебная коллегия полагает необходимым обратить к немедленному исполнению указанное судебное постановление.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 ноября 2019 года отменить, апелляционную жалобу администрации МО ГО «Сыктывкар» удовлетворить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования администрации МО ГО «Сыктывкар» удовлетворить.

Выселить Вавилину Е.А., ФИО, ФИО41, ФИО2 из жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>, во временное специализированное жилое помещение маневренного жилищного фонда, на время осуществления органом местного самоуправления процедуры по изъятию для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен дом <Адрес обезличен>, и изъятию каждого жилого помещения в указанном доме.

Возложить на Вавилину Е.А. обязанность заключить договор найма жилого помещения маневренного фонда составом семьи 4 человека, включая ФИО, ФИО1, ФИО2 на время осуществления органом местного самоуправления процедуры по изъятию для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен дом <Адрес обезличен>, изъятию каждого жилого помещения в указанном доме.

Ограничить право пользования Вавилиной Е.А. жилым помещением по адресу: <Адрес обезличен>, путем запрета доступа в данное жилое помещение и предоставления (сдачи) вышеуказанного жилого помещения иным лицам на время осуществления органом местного самоуправления процедуры по изъятию для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен указанный дом, и изъятию каждого жилого помещения в указанном доме.

В целях исключения возможных человеческих жертв обратить решение суда к немедленному исполнению.

Председательствующий

Судьи