Решение по делу № 33-1030/2016 от 10.10.2016

Председательствующий – Шнайдер О.А.                                дело № 33-1030

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2016 года                                                              г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Сарбашева В.Б.

судей – Кокшаровой Е.А., Красиковой О.Е.

при секретаре – Слабодчиковой А.И.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя МВД по Республике Алтай Красиковой Т.В. на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 12 августа 2016 года, которым

исковое заявление Черникова В.А. к Министерству внутренних дел по Республике Алтай о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Алтай об отказе в распределении, выделении квартиры, обязании Министерства внутренних дел по Республике Алтай выделить Черникову Виктору Александровичу квартиру, взыскании с ответчика расходов по оплате государственной полшины, расходов за оформление нотариальной доверенности удовлетворено частично.

Признано незаконным решение жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Алтай от <дата> (протокол №) в части отказа в распределении жилого помещения истцу Черникову В.А..

Обязано Министерство внутренних дел по Республике Алтай в соответствии с очередностью распределить Черникову В.А. благоустроенное жилое помещение площадью не менее нормы предоставления.

Отказано в удовлетворении исковых требований об обязании Министерства внутренних дел по Республике Алтай выделить Черникову В.А., квартиру по адресу: <адрес>.

Отказано в удовлетворении требований о взыскании с Министерства внутренних дел по Республике Алтай в пользу Черникова В.А. расходов на оформление доверенности представителя в размере <данные изъяты> руб.

Взысканы с Министерства внутренних дел по Республике Алтай в пользу Черникова В.А. расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Красиковой О.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Черников В.А. в лице представителя Ибрагимовой О.П. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Республике Алтай о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Алтай от <дата> об отказе в распределении, выделении жилья по <адрес>, согласно норме предоставления жилого помещения, существующей по г. Горно-Алтайску, согласно списку очередности под №, взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходов за оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей. Требования мотивированы тем, что с <дата> истец состоит в очереди нуждающихся в получении жилья, <дата> на основании решения жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Алтай истцу отказано в распределении, выделении жилья, поскольку сделка (мена квартиры) совершена в пределах 5-летнего срока, установленного ч. 8 ст. 57 ЖК РФ. В соответствии с ч. 8 ст. 57 ЖК РФ и ст. 6 Закона Республики Алтай от 14 февраля 2006 года №16-РЗ при предоставлении жилого помещения последствия указанной сделки не учитываются. Истец никогда не имел в собственности своего жилья, квартира по адресу: <адрес>, снесена, предоставлялась ФИО6 до брака с Черниковым В.А. При сносе указанного жилья, ФИО6 взамен снесенного жилого помещения, была предоставлена квартира исходя из площади снесенной, а не из количества членов семьи собственника. Имущество, приобретенное супругами до брака, не является совместно нажитым, которое бы подлежало разделу между бывшими супругами после прекращения брачных отношений и расторжения брака. В решение жилищной комиссии указано о том, что брак расторгнут, однако мер к разделу совместно нажитого имущество Черниковым В.А. не предпринято. Черников В.А. зарегистрирован в жилом доме по адресу: <адрес>, который принадлежит ФИО4, проживает в садовом домике общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном на участке № садоводческого товарищества «<данные изъяты>». Ссылка ответчика на положения ч. 8 ст. 57 ЖК РФ является несостоятельной, поскольку истец не ухудшал свое имущественное положение, он не имел и не имеет в собственности жилья, в связи с чем, решение жилищно-бытовой комиссии является незаконным.

Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласился представитель МВД по Республике Алтай Красикова Т.В., в апелляционной жалобе просит отменить его. В обоснование жалобы указывает, что квартира по адресу: <адрес> (адрес изменен: <адрес>), приобретена ФИО6 <дата>, которая находилась в браке с Черниковым В.А. Доказательств того, что вышеуказанная квартира являлась личной собственностью супруги Черникова В.А., не представлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя МВД по Республике Алтай Красикову Т.В., поддержавшую доводы жалобы, Черникова В.А. и его представителя Ибрагимову О.П., полагавших решение суда законным, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Судом первой инстанции установлено, что Черников В.А. поставлен в МВД по Республике Алтай на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Согласно выписке из протокола № заседания жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Алтай от <дата>, решением указанной комиссии постановили Черникову В.А. жилое помещение не выделять, т.к. сделка (мена квартиры) совершена в пределах 5-летнего срока, установленного ч. 8 ст. 57 ЖК РФ. В соответствии с п. 8 ст. 57 ЖК РФ и ст. 6 Закона Республики Алтай от 14 февраля 2006 года № 16-РЗ при предоставлении жилого помещения последствия указанной сделки не учитываются.

Как следует из названного протокола, бывшей супруге Черникова В.А. – ФИО6 с <дата> принадлежит на праве собственности квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, распределенная по социальной программе «Ветхое жилье» согласно договору мены от <дата> взамен квартиры по <адрес>. Квартира по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, согласно договору безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от <дата> принадлежала на праве собственности ФИО6, брак между Черниковым В.А. и ФИО6 заключен <дата>, расторгнут <дата>, однако Черниковым В.А. мер к разделу совместно нажитого имущества (вышеуказанной квартиры) не предпринято.

Принимая решение о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии от <дата> в части отказа в распределении жилого помещения Черникову В.А., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком неправомерно применены положения ч. 8 ст. 57 ЖК РФ.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции соглашается ввиду нижеследующего.

На основании ст. 22 (часть 1) КоБС РСФСР к собственности каждого из супругов относилось имущество, принадлежавшее супругам до вступления в брак, а также полученное ими во время брака в дар или в порядке наследования.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Согласно имеющимся в материалах дела материалам дела правоустанавливающих документов на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, согласно договору от <дата>, указанная квартира приобретена ФИО6 в порядке приватизации, как следует из данного договора, квартира приватизирована на 1 человека, зарегистрировано ФИО6 по праву личной собственности. Как правильно установлено судом первой инстанции, Черников В.А. в приватизации данной квартиры участия не принимал.

Впоследствии, <дата> между МО «<адрес>» и ФИО6 заключен договор мены <адрес> многоквартирном доме по <адрес> многоквартирном доме по <адрес>.

При этом, как правильно указано судом первой инстанции, несмотря на то обстоятельство, что ФИО6 в период с <дата> по <дата> состояла в зарегистрированном браке с Черниковым В.А., последний права собственности на вышеуказанное имущество не имел, поскольку <адрес> была приобретена ФИО6 по безвозмездной сделке в порядке приватизации и являлась личным имуществом ФИО6

Согласно п. 8 ст. 57 ЖК РФ при предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению. Указанные сделки и действия учитываются за установленный законом субъекта Российской Федерации период, предшествующий предоставлению гражданину жилого помещения по договору социального найма, но не менее чем за пять лет.

Учитывая, что квартира, принадлежащая ФИО6 на праве личной собственности, Черникову В.А. не принадлежала, другого жилого помещения истец не имел и не имеет, оснований для применения положений п. 8 ст. 57 ЖК РФ у жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Алтай не имелось, в связи с чем решение комиссии от <дата> об отказе в предоставлении жилого помещения Черникову В.А. нельзя признать законным, вследствие чего оно подлежит отмене.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении и толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

При таких обстоятельствах решение является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 12 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя МВД по Республике Алтай Красиковой Т.В. – без удовлетворения.

Председательствующий судья                     В.Б. Сарбашев

Судьи                                     Е.А. Кокшарова

О.Е. Красикова