Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2141/2024 ~ М-1280/2024 от 22.04.2024

24RS0002-01-2141-002320-30

Дело № 2-2141/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    31 мая 2024 года

          Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Лучиной Н.Б.,

при секретаре Короблевой К.С.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Емельянова А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью « Сибсталь Строй» о взыскании недополученной заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

     УСТАНОВИЛ:

Емельянов А.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибсталь Строй» (далее по тексту ООО «Сибсталь Строй») о взыскании недополученной заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что он работал ранее на основании трудового договора в ООО «МК-Минералз групп» с 11.12.2023 года в должности монтажника стальных и железобетонных конструкций в подразделении Строительно-монтажный участок № 1 вахтовым методом. ООО «МК-Минералз групп» было переименовано на ООО «Сибсталь Строй». Приказом от 15.02.2024 года он был уволен с общества на основании п.3 я.1 ст. 77 ТК РФ. При увольнении работодатель начислил ему заработную плату, но не выплатил в полном объеме. В связи с чем, просит взыскать с ООО «Сибсталь Строй» недополученную сумму заработной платы в размере 253190 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы по день вынесения решения суда., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб. (л.д. 4-5).

В судебное заседание истец Емельянов А.В. после объявленного судом не явился, ранее допрошенный в судебном заседании пояснил о том, что когда он устроился официально в декабре 2023 года в ООО «МК-Минералз групп», то первое время выплаты производились вовремя. Согласно условий трудового договора, оклад составляет 114944 руб, плюс районный коэффициент. Режим работы у него был вахтовый с 08 часов утра до 19 часов с обеденным перерывом без выходных. Период вахты составлял по полтора месяца. 12 января 2024 года ему выплатили за работу 58178 тысяч рублей и в декабре 2023 года перечисляли 5000 руб. Он уехал работать на вахту в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и 15 февраля 2024 года он уволился, но окончательный расчет при его увольнении ему выдан не был. Сумму долга по заработной плате, которую он просит взыскать рассчитана была самим ответчиком, которую он представил в трудовую инспекцию. Расчетные листки у них отсутствуют.

Представитель ответчика ООО «Сибсталь Строй», будучи неоднократно извещенный надлежащим образом почтовыми уведомлениями, в том числе и телефонограммой, в суд не явился, без уважительных причин, возражений не представил. ( л.д. 39, 59 )

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции РФ - в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ.

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего для после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Учитывая положения ст.236 ТК РФ, устанавливающей материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как следует из материалов дела, на основании трудового договора №\ГД от 11.12.2023г., истец Емельянов А.В. принят в ООО «МК-Минералз групп» на должность монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций. (л.д.8-10). После чего, ДД.ММ.ГГГГ с Емельяновым А.В. заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ в связи с переименованием ООО «МК-Минералз групп» на ООО «Сибсталь Строй». (л.д.8-10, 11).

Согласно раздела 5 трудового договора 11.12.2023г. Емельянову А.В. установлен должностной оклад в размере 114944 руб., районный коэффициент – 1,2 % и условия выплаты размера премии. Заработная плата выплачивается пропорционально отработанного времени. Заработная плата работнику, а также все положенные выплаты за производство работ вахтовым методом выплачиваются своевременно и в полном объеме производятся два раз в месяц «10» и «25» числа. Пунктом 4.1 истцу установлен вахтовым метод работы. (л.д. 9-10).

Согласно копии электронной трудовой книжки, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ, Емельянов А.В. был уволен с ООО «Сибсталь Строй» на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. ( л.д. 12-15).

В феврале 2024 года, Емельянов А.В. обратился с заявлением в Государственную инспекцию труда в <адрес> с вопросом о не выплаты ему заработной платы. ( л.д.52).

Согласно ответа Государственной инспекции труда в Красноярском крае, данного Емельянову А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, был установлен факт нарушений, допущенных ООО «Сибсталь Строй» по не выплате заработной платы при увольнении, размер которой составил 253190,00 руб. Согласно письменного пояснения директора общества, погашение задолженности перед Емельяновым А.В. будет произведено после поступления на расчетный счет ООО «Сибсталь Строй» денежных средств от заказчика. ( л.д. 53-55).

Как видно из выписки по счету АО «Тинькоф Банк», Емельянову А.В. за период его работы ответчиком были перечислены в счет выплаты зарплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58178,04 руб. и ДД.ММ.ГГГГ 4508,00 руб.

До настоящего времени полный расчет задолженности по заработной плате с Емельяновым А.В., образовавшейся на день увольнения, не произведен.

Учитывая, что размер заработной платы истца за спорный период не соответствовал требованиям трудового законодательства, поскольку был ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, с учетом начисленных на него коэффициентов, суд считает необходимым взыскать истцу заработную плату, указанную ответчиком при даче ответа в Трудовую инспекцию Красноярского края в размере 253190,00 руб., компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы на день принятия решения суда в размере 34298,81 руб, исходя из следующего расчета:

Согласно условиям трудового договора ( п.5)., заключенного с истцом, заработная плата работнику производится «10» и «25» числа каждого месяца. Учитывая факт того, что ДД.ММ.ГГГГ Емельянову А.В. была произведена частично оплата труда в виде аванса, начальный срок не выплаты ему заработной платы необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ ( день вынесения судом решения).

Таким образом, 253190,00 ( сумма признанного ответчиком долга) х 16% (банковской ставки 1\150 в период задержки) х 127 дней ( количество задержки) = 34298,81 руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

    Установив нарушение трудовых прав истца, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Емельянова А.В. о взыскании компенсации морального вреда. Вместе с тем, заявленную истцом сумму в 30 000 рублей, суд полагает завышенной и с учетом обстоятельств дела и требований разумности и справедливости определяет ко взысканию с ответчика в счет компенсации морального вреда – 5000 рублей.

Таким образом, с ООО «Сибсталь Строй» в пользу Емельянова А.В. подлежит взысканию 292488,81 руб. ( 253190,00 руб. задолженность по заработной плате + 34298,81 руб. проценты (компенсация) за нарушение сроков выплаты заработной платы + 5000 руб. компенсация морального вреда).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с учетом суммы удовлетворенных исковых требований, а также требований о компенсации морального вреда, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 6374,89 руб. (6074,89+ 300).

Определением суда от 27 апреля 2024 года, в обеспечение исковых требований Емельянова А.В. на имущество ООО «Сибсталь Строй» наложен арест в пределах суммы заявленных исковых требований в размере 253190,00 руб. ( л.д. 2).

           В силу ст. 144 ГПК Российской Федерации, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании.

При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПКРФ, суд

                                                                   Р Е Ш И Л:

         Исковые требования Емельянова А. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Сибсталь Строй» ( ОГРН №) в пользу Емельянова А. В. задолженность по заработной плате в размере 253190,00 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 34298,81 рубль, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а всего взыскать 292488,81 (двести девяноста две тысячи четыреста восемьдесят восемь рублей 81 коп). В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Сибсталь Строй» ( ОГРН №) в доход бюджета муниципального образования город Ачинск государственную пошлину в сумме 6374,89 (шесть тысяч триста семьдесят четыре рубля 89 копеек).

            Сохранить меры обеспечения иска, принятые на основании определения суда от    27 апреля 2024 года до исполнения решения суда, после чего - отменить.

Ответчиком может быть подано заявление в Ачинский городской суд об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                          Н.Б. Лучина

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2024 года.