Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2614/2018 ~ М-2161/2018 от 25.06.2018

Дело № 2-2614(2018)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2018 года                                                    г. Ачинск Красноярского края,

                                                                                        ул. Назарова 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Большевых Е.В.,

с участием ответчика Сущенко Е.В.,

при секретаре Тимохиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого Банка «Кольцо Урала» Общество с ограниченной ответственностью к Сущенко Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Коммерческий Банк «Кольцо Урала» Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО КБ «Кольцо Урала», Банк) обратился в суд с иском к Сущенко Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 65015,31 руб., взыскании судебных расходов в сумме 2150,46 рублей, мотивируя тем, что между Банком и Сущенко Е.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по которому предоставлен кредит в сумме 70 000 руб. под 20,5 % годовых на срок до 23.09.2021 года. Погашение основного долга и уплата процентов осуществляется ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако заемщик свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору систематически не исполняет, оплату не производит. Заемщику направлено требование о досрочном погашении кредита, уплаты процентов за фактический срок пользования кредитом, а также уплате штрафных санкций, которое ответчиком не исполнено. По состоянию на 09.06.2018 г. задолженность по кредиту и уплате процентов составляет 65015,31 руб., в том числе, по процентам –20692,13 руб., по кредиту 44323,18 руб., которую Банк просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2150,46 руб., уплаченной при подаче искового заявления (л.д. 2-4).

           Представитель истца ООО КБ «Кольцо Урала», извещенный о дате судебного заседания надлежащим образом, (л.д.74), в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик Сущенко Е.В. в судебном заседании против заявленных требований возражала, указав, что с января 2018 года вносит в счет погашения задолженности по 2000 рублей.

В представленном отзыве на исковое заявление также указала, что сумма долга не соответствует действительности. По графику платежей, сумма долга по состоянию 25.06.2018 г. составляет 29802,31 рублей. С момента заключения кредитного договора и до даты заключения дополнительного соглашения 17.11.2015 г. платежи вносились в полном объеме. Уведомление Банка об образовавшейся задолженности не получала. Не согласна также с сумой задолженности по процентам, поскольку она не соответствует действительности. Кроме того, Банк менял адрес и куда платить она не знала, однако после отмены судебного приказа, вынесенного в ее отношении, адрес Банка узнала и платежи стала вносить ежемесячно по 2000 рублей, в расчетах они учтены за исключением последнего, его она произвела уже после подачи Банком иска в суд. Просит в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 68-71).

             Выслушав ответчика, иисследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 23 мая 2013 года между ООО КБ «Кольцо Урала» и Сущенко Е.В. заключен кредитный договор №/к22-13, по которому Банк предоставил ответчику кредит по продукту «Хочу и трачу!-ДЕШЕВО» в сумме 70000 руб. с взиманием за пользование кредитом 20,5% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в срок до 22.05.2020 г. (л.д. 9-13).

Согласно п.п. 1.5 Кредитного договора, погашение Заемщиком основного долга осуществляются аннуитетными ежемесячными платежами в сумме 1576,79 руб., срок уплаты платежей согласован сторонами в графике, подписанном ответчиком (л.д.9).

    Согласно графику платежей от 23.05.2013 г. ответчик Сущенко Е.В. обязалась производить платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту ежемесячно, не позднее 23-25 числа месяца, следующего за платежным, начиная с 24.06.2013 г. в размере по 1576,79 рублей, последний платеж в размере 1576,28 руб., должен быть внесен заемщиком не позднее 22.05.2020 года (л.д. 14-15).

    Как следует из представленной истцом выписки по счету заемщика, Сущенко Е.В. взятые обязательства не исполнила, с 07.10.2015 года перестала вносить платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов (л.д.29-31), в связи с чем, 17.11.2015 г. между Сущенко Е.В. и банком было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору от 23.05.2013 г. о подключении услуги «Каникулы», в соответствии с условиями которого установлен срок возврата кредита – 23.09.2021 г., а также составлен новый график платежей (л.д. 59-61).

    Согласно графика платежей от 17.11.2015 г., ответчику Сущенко Е.В. предоставлена в период с 23.05.2016 г. по 23.01.2017 г. отсрочка уплаты суммы основного долга, срок оплаты кредита установлен - 23.09.2021 г.

Согласно выписки по счету, Сущенко Е.В. взятые обязательства не исполнила, в период с ноября 2016 г. по апрель 2016 г., а также в период с июня 2016 г. по декабрь 2017 г. платежи в счет погашения долга не вносила, что подтверждает доводы истца о неисполнении заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору (л.д. 29-32).

По состоянию на 09.06.2018 года задолженность ответчика по кредитному договору составила 65015,31 руб., в том числе,

- по процентам –20692,13 руб., из расчета 53919,01 (начислено)-33226,88 (погашено),

- по кредиту 44323,18 руб., из расчета 70000 (выдано)-25676,82 (погашено) (л.д.5,6).

Как пояснила в судебном заседании ответчик Сущенко Е.В. 04.07.2018 г. ею в счет погашения долга было внесено 2000 рублей, которые Банком при расчете не учтены, что не оспаривалось представителем истца. Таким образом, сумма долга по кредитному договору составляет 63015,31 рублей, из расчета (44323,18+20692,13 – 2000).

Представленный стороной истца расчет суммы долга судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

При этом доводы ответчика о том, что согласно графика платежей, сумма долга по состоянию на 25.06.2018 г. составляет 29802,31 рублей, а также то, что предъявленная сумма процентов в размере 20692,13 рублей судом признаны необоснованными, не подтвержденным и не основанным на материалах дела, в связи с чем требования истца суд находит подлежащими удовлетворению.

Согласно п.п. 5.1., кредитного договора Заемщик несет ответственность за несвоевременный возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, в том числе подлежащих уплате до срока возврата суммы кредита.

           В соответствии с пунктом 6.3. кредитного договора Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочного погашения кредита, уплаты процентов за фактический срок пользования им в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (л.д. 12).

29.08.2017 г. Банк направил заемщику требование о досрочном погашении кредита, уплаты процентов за фактический срок пользования кредитом, а также уплате штрафных санкций в срок не позднее 02.10.2017 г. (л.д. 24), которое ответчиком не исполнено.

24.11.2017г. мировым судьей судебного участка №2 в г. Ачинске Красноярского края был вынесен судебный приказ о взыскании с Сущенко Е.В. задолженности по рассматриваемому кредитному договору, который по ее заявлению определением указанного мирового судьи от 09.01.2018г. был отменен (л.д.5).

На основании изложенного, поскольку ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, оставшаяся сумма кредита и процентов в размере 63015,31 рублей подлежат взысканию с ответчика досрочно.

Доводы ответчика о том, что ей не был известен адрес Банка после закрытия офиса в г. Ачинска является надуманным и опровергнутым ею же самой тем, что после отмены судебного приказа о взыскании с нее задолженности адрес Банка она установила и платежи стала вносить, что и делает и в момент рассмотрения дела в суде.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежных поручений от 09.06.2018 г. и от 31.10.2017 г. истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2151,46 руб. (л.д.6,7), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Сущенко Е. В. в пользу Коммерческого Банка «Кольцо Урала» Общество с ограниченной ответственностью долг по кредитному договору в сумме 63015,31 руб., расходы по госпошлине 2150,46 руб., всего 65165 (шестьдесят пять тысяч сто шестьдесят пять) рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                         Большевых Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 13 августа    2018 г.