Решение по делу № 22-3210/2019 от 07.05.2019

Председательствующий – Измаденов А.И. материал № 22-3210/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 30 мая 2019 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Бахматовой Н. В.,

при секретаре Бурмакиной О.Г.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Крат Ф.М.,

адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Волковой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению прокурора Кировского района г. Красноярска Боля С.Я. на постановление Кировского районного суда г. Красноярска от 02 апреля 2019 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по Кировскому району г. Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю о замене Крейденкову С.Ф., <данные изъяты> наказания в виде исправительных работ, назначенное по приговору Кировского районного суда г. Красноярска от 03 сентября 2018 года, на наказание в виде лишения свободы сроком на 2 месяца 10 дней.

Отбывание наказания в виде лишения свободы постановлено назначить Крейденкову С.Ф. в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания Крейденковым С.Ф. наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня его прибытия в колонию – поселение с зачётом времени следования к месту отбытия в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

На Крейднекова С.Ф. возложена обязанность после вступления постановления в законную силу проследовать в колонию – поселение за счёт государства самостоятельно.

На уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства осуждённого возложена обязанность обеспечить направление Крейденкова С.Ф. в колонию – поселение.

Изложив существо постановления, доводы апелляционного представления, выслушав защитника осужденного Крейденкова С.Ф. - адвоката Волкову С.В., полагавшую необходимым представление удовлетворить, поскольку это улучшает положение осужденного, прокурора Крат Ф.М., поддержавшую доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Кировского районного суда г. Красноярска Крейденков С.Ф. осуждён за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 11 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

В суд в порядке ч. 4 ст. 50 УК РФ, ст. 46 УИК РФ, ст. ст. 396 - 397 УПК РФ с представлением о замене Крейденкову С.Ф. наказания в виде исправительных работ лишением свободы обратился начальник филиала по Кировскому району г. Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю Теленков А.Г., указав, что 03 сентября 2018 года приговором Кировского районного суда г. Красноярска Крейденков С.Ф. осуждён за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 11 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства. В порядке исполнения наказания осуждённый был трудоустроен в <данные изъяты> на должность подобного рабочего. Однако, 11 февраля 2019 г. Крейденков С.Ф. допустил прогул, в связи с чем ему было вынесено предупреждение. 14 и 15 февраля 2019 года осуждённый вновь допустил прогулы. Таким образом, осужденный злостно уклонялся от отбывания наказания в виде исправительных работ.

Суд, рассмотрев представление, согласился с его доводами, заменив Крейденкову С.Ф. исправительные работы на лишение свободы, исходя из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, к отбытию назначил 2 месяца 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок отбытия наказания исчислен со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

В апелляционном представлении прокурор Кировского района г. Красноярска Боль С.Я. просит устранить допущенную ошибку в части указания в резолютивной части постановления о назначении осужденному Крейденкову С.Ф. для отбывания наказания исправительной колонии строгого режима, поскольку судом допущена очевидная опечатка, так как в описательно - мотивировочной части постановления судом верно указано о необходимости отбывания осужденным наказания в колонии-поселении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с положениями ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции, неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Как следует из представленных материалов, приговором Кировского районного суда г. Красноярска от 03 сентября 2018 года Крейденков С.Ф. осуждён за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 11 месяцев с удержанием 5 процентов из заработной платы в доход государства.

01 октября 2018 года Крейденков С.Ф. был поставлен на учёт в уголовно – исполнительной инспекции.

Согласно имеющейся подписки от 01 октября 2018 года Крейденкову С.Ф. был разъяснен порядок и условия отбывания исправительных работ, а также то, что нарушением порядка и условий отбывания наказания являются прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения. Кроме того, Крейденков С.Ф. был предупреждён о том, что при повторном нарушении порядка и условий отбывания наказания исправительные работы могут быть заменены более строгим видом наказания (л.д. 7).

Крейденков С.Ф. был трудоустроен в <данные изъяты> на должность подобного рабочего.

В нарушение порядка отбывания наказания в виде исправительных работ 11 февраля 2019 года осуждённый допустил прогул.

13 февраля 2019 года Крейденков С.Ф. был письменно предупреждён о возможности замены исправительных работ более строгим видом наказания в случае повторного нарушения порядка и условий отбывания наказания.

Однако, 14 и 15 февраля 2019 года Крейднеков С.Ф. вновь не вышел на работу, допустив два прогула.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются докладными записками начальника хоз.отдела <данные изъяты> ФИО1 и объяснениями самого Крейденкова С.Ф., из которых следует, что на работу он не выходил, так как находился в состоянии алкогольного опьянения.

В ходе судебного разбирательства осуждённый Крейденков С.Ф. не сообщил о наличии каких – либо уважительных причин, объективно препятствовавших выходу на работу.

15 февраля 2019 года в связи с допущенными прогулами трудовой договор с Крейденковым С.Ф. был прекращён.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что осуждённый Крейденков С.Ф. три раза допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания, предусмотренных п. «г» ч. 1 ст. 46 УИК РФ, в том числе повторно, после предупреждения о возможности замены исправительных работ более строгим видом наказания.

Суд пришел к верному выводу о том, что Крейденков С.Ф. злостно уклонился от отбывания наказания в виде исправительных работ и обоснованно удовлетворил представление уголовно исполнительной инспекции, заменив в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ назначенное Крейденкову С.Ф. наказание в виде исправительных работ на лишение свободы, исходя из п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которой одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

Отбытый Крейденковым С.Ф. срок определен, исходя из сведений, содержащихся в табелях учёта его рабочего времени.

В описательно-мотивировочной части постановления суд верно указал, что отбывание наказания Крейденкову С.Ф. в виде лишения свободы следует назначить в колонии – поселении (п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ).

Однако, в резолютивной части постановления суд ошибочно указал о назначении Крейденкову С.Ф. для отбывания наказания исправительной колонии строгого режима вместо колонии –поселении, в связи с чем постановление в этой части подлежит уточнению.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судом при рассмотрении Представления начальника уголовно-исполнительной инспекции, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Кировского районного суда г. Красноярска от 02 апреля 2019 года о замене осужденному Крейденкову С.Ф.

неотбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы изменить:

в резолютивной части постановления указать о назначении Крейденкову С.Ф. для отбывания наказания колонии-поселении.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий -

Копия верна: судья краевого суда Бахматова Н.В.