Решение от 15.05.2024 по делу № 2-282/2024 от 15.03.2024

Дело № 2-282/2024                    УИД 65RS0003-01-2024-000242-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Анива Сахалинской области                                                                15 мая 2024 года

Анивский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Болдыревой Н.С., при секретаре судебного заседания Лапинской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Наливкиной Елене Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

15 марта 2024 года Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с данным исковым заявлением, указав, что 25 декабря 2014 года между ВТБ 24 (ПАО) и Наливкиной Е.А. заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 172 396 рублей 88 копеек на срок по 25 декабря 2019 года под 15% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита. За период с 25 декабря 2014 года по 06 марта 2024 года включительно сумма задолженности по кредитному договору составила 1 144 634 рубля 74 копейки. Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 06 марта 2024 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 218 821 рубль 91 копейка.

Изложив указанные обстоятельства в заявлении, Банк ВТБ (ПАО) просит суд взыскать с заемщика Наливкиной Е.А. задолженность по кредитному договору в размере 218 821 рубля 91 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 5 388 рублей.

В судебное заседание представитель Банка ВТБ (ПАО) не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Наливкина Е.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. В представленных суду возражениях на исковое заявление указала на пропуск истцом срока для обращения с заявленными требованиями.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка ВТБ (ПАО).

Выслушав пояснения ответчика Наливкиной Е.А., изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу требований части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25 декабря 2014 года между ВТБ 24 (ПАО) и Наливкиной Е.А. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 172 396 рублей 88 копеек, под 15,00% годовых на срок по 25 декабря 2019, дата возврата кредита 25 декабря 2019 года. Договором установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Обязательства по возврату денежных средств ответчиком были исполнены не в полном объеме (последний платеж внесен в июне 2017 года), в связи с чем образовалась задолженность за период с 25 декабря 2014 года по 06 марта 2024 года в размере 1 144 634 рублей 74 копеек. Истец снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных кредитным договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций.

По состоянию на 06 марта 2024 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 218 821 рубль 91 копейку, из которых: 97 333 рубля 31 копейка – основной долг, 18 620 рублей 50 копеек – плановые проценты, 17 957 рублей 43 копейки – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 84 910 рублей 67 копеек – пени по просроченному долгу.

В ходе судебного разбирательства по делу ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 3).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 17).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).

Аналогичная позиция изложена в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзаце 1 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абз. 2 п. 18 абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от № 43).

Из материалов дела усматривается, что с иском о взыскании задолженности, процентов и неустойки Банк обратился в суд 12 марта 2024 года, сдав исковое заявление в отделение почтовой связи, что подтверждается конвертом.

С момента, когда Наливкина Е.А. обязана была полностью исполнить кредитный договор (25 декабря 2019 года) и до предъявления Банком иска в суд (12 марта 2024 года) прошло более 4 лет.

С учетом положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк должен был узнать о просрочке исполнения обязательства ответчика с момента истечения срока для оплаты задолженности – 26 декабря 2019 года.

Поскольку о нарушении своего права истец узнал 26 декабря 2019 года, когда ответчиком не исполнено требование о погашении задолженности, срок исковой давности истек 26 декабря 2022 года, при этом истец обратился за выдачей судебного приказа 30 января 2024 года уже с пропуском срока исковой давности, в связи, с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Заявление о выдаче судебного приказа было сделано после истечения срока исковой давности, в связи, с чем такое обращение не является основанием для продления срока.

Руководствуясь ст.ст. 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ (░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░                                                               ░.░. ░░░░░░░░░