Решение от 11.10.2022 по делу № 2-240/2022 от 26.09.2022

Дело № 2-240/2022

24RS0020-01-2022-000334-55

2.148

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года                                                                                                      с. Идринское

Идринский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Арбузова Н.В.,

при секретаре Сорокиной И.В.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Бова Людмилы Васильевны, Вопиловой Валентины Васильевны к Инжутовой Ольге Владимировне об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местонахождении характерных точек границ земельного участка, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Бова Л.В. и Вопилова В.В. обратились в суд с иском к Инжутовой О.В. об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местонахождении характерных точек границ земельного участка, установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местонахождении характерных точек границ земельного участка, требования иска мотивировав тем, что они являются собственниками земельного участка (по ? доли) с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, и квартиры (по ? доли), расположенных по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве по закону после смерти их отца ФИО7 В ДД.ММ.ГГГГ года они обратились к кадастровому инженеру Козлову А.Е. с целью уточнения местоположения границ земельного участка. По результатам геодезического обмера было установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, по данным ЕГРН, расположен на месте земельного участка по адресу: <адрес>, а на месте земельного участка с кадастровым номером №, расположен земельный участок с кадастровым номером №, который принадлежит Инжутовой О.В. Кадастровый инженер пришел к выводу о наличии реестровой ошибки в местоположениях земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Просят суд исключить из данных ЕГРН координаты земельного с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в следующих координатах: точка 1 - <данные изъяты> <данные изъяты>, точка 2 – <данные изъяты> <данные изъяты>, точка 3 – <данные изъяты> <данные изъяты>, точка 4 – <данные изъяты> <данные изъяты>, точка 5 – <данные изъяты> <данные изъяты>, точка 6 – <данные изъяты> <данные изъяты>, точка 7 – <данные изъяты> <данные изъяты>, точка 8 – <данные изъяты> <данные изъяты>, точка 9 – <данные изъяты> <данные изъяты>, точка 10 – <данные изъяты> <данные изъяты>, точка 11 – <данные изъяты> <данные изъяты>, точка 1 – <данные изъяты> <данные изъяты>, признать местоположение земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, в следующих координатах: точка 1 - <данные изъяты> <данные изъяты>, точка 2 – <данные изъяты> <данные изъяты>, точка 3 – <данные изъяты> <данные изъяты>, точка 4 – <данные изъяты> <данные изъяты>, точка 5 – <данные изъяты> <данные изъяты>, точка 6 – <данные изъяты> <данные изъяты>, точка 7 – <данные изъяты> <данные изъяты> точка 8 – <данные изъяты> <данные изъяты>, точка 1 – <данные изъяты> <данные изъяты>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, кадастровый инженер Козлов Александр Евгеньевич.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на интернет-сайте Идринского районного суда Красноярского края idra.krk@sudrf.ru, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания. В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 60 ЗК РФ установлено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

С 1 января 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в связи с чем, отдельные положения Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" утратили юридическую силу, Закон о кадастре переименован в Закон "О кадастровой деятельности".

Как определено ст. 8 Закона РФ от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

В силу ст. 43 Закона РФ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Согласно части 3 ст. 61 Закона РФ от 13.07.2015 № 218-ФЗ, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 4 ст. 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости").

В соответствии с п. 1 - 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Из материалов дела (выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что истцы Бова Л.В. и Вопилова В.В. являются собственниками (по ? доли в праве общедолевой собственности) земельного участка, с кадастровым номером №, из земель населенного пункта, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м, и квартиры (по ? доли в праве общедолевой собственности), расположенных по адресу: <адрес>. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, представленным в материалы дела, ответчик Инжутова О.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, по адресу, установленному относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> (сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные»).

Из материалов межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта №, усматривается, что истец Вопилова В.В. обратилась к кадастровому инженеру Козлову А.Е. с целью уточнения местоположения границ принадлежащего ей и Бова Л.В. земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе проведения кадастровых работ, кадастровым инженером определены площадь и границы земельного участка истцов на местности, которые длительное время не менялись и существуют на местности более 15 лет, координаты характерных точек границ земельного участка получены методом спутниковых геодезических измерений, а также составлено заключение о выявленных ошибках координат объекта недвижимости, принадлежащего ответчику.

По заключению кадастрового инженера, при проведении кадастровых работ в связи с изменением сведений о местоположении земельного участка с кадастровым номером № были выполнены замеры и при сопоставлении их данных и сведений из ЕГРН, выявлено, что земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, принадлежащий истцам на праве общей долевой собственности, размещается по сведениям ЕГРН, на месте другого земельного участка, по адресу: <адрес>, принадлежащего другому лицу.

Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, который принадлежит на праве собственности Инжутовой О.В., по материалам инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ года имеет другую конфигурацию и иное расположение.

Из чего кадастровый инженер пришел к выводу о наличии реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, которая подлежит исправлению путем исключения из ЕГРН координат земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и признания указанных в заключении эксперта координат земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Оснований сомневаться в правильности указанного заключения у суда не имеется, поскольку оно подготовлено квалифицированным специалистом, не заинтересованным в исходе дела, ответчиком выводы инженера не опровергнуты.

Таким образом, истцы не имеют возможности уточнить местоположение границ принадлежащего им земельного участка с кадастровым номером №, в связи с имеющимися ошибками в координатах характерных точек контура земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику Инжутовой О.В.

Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, учитывая, что земельные участки сформированы как самостоятельные объекты права, границы земельных участков согласованы со смежными землепользователями, споров по границам земельных участков не имеется, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истцов Бова Л.В. и Вопиловой В.В. об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах точек земельного участка, принадлежащего Инжутовой О.В., и признании местоположения земельного участка, принадлежащего на праве общей долевой собственности Бова Л.В. и Вопиловой В.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ № №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ № №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ № №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ №), ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░: ░░░░░ 1 - <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ 2 – <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ 3 – <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ 4 – <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ 5 – <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ 6 – <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ 7 – <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ 8 – <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ 9 – <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ 10 – <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ 11 – <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ 1 – <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░ 1 - <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ 2 – <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ 3 – <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ 4 – <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ 5 – <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ 6 – <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ 7 – <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ 8 – <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ 1 – <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                   ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░                                                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░