Решение по делу № 22-1928/2024 от 07.08.2024

дело № 22-1928                                                          судья Исаева Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2024 года                                                     г.Тула

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего судьи Вознюк Г.В.,

судей: Гудковой О.Н., Сикачева А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Дудиным А.О.,

с участием прокурора Шаховцева И.В.,

осужденной Колесниковой Т.С.,

защитника адвоката Селиверстовой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Колесниковой Т.С. на приговор Донского городского суда Тульской области от 24 мая 2024 года.

Заслушав доклад судьи Гудковой О.Н., выслушав мнение осужденной Колесниковой Т.С., в режиме видеоконференц-связи, адвоката Селиверстовой Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Шаховцева И.В., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Донского городского суда Тульской области от 24 мая 2024 года

Колесникова Татьяна Сабирзановна, <данные изъяты>, несудимая;

      осуждена по ч.2 ст.228 УК РФ и назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

      мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей, взята под стражу в зале суда;

       срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок лишения свободы в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 24.05.2024 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

принято решение о судьбе вещественных доказательств.

      Колесникова Т.С. осуждена за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – метадона (фенадон, долофин), массой не менее 5,53г., то есть в крупном размере, которое было изъято в ходе личного досмотра, проведенного 16.01.2024, в период с 16-50 до 17-00.

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

      В апелляционной жалобе осужденная Колесникова Т.С. находит приговор суда не справедливым, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Полагает, что судом необоснованно назначено чрезмерно суровое наказание, в связи с чем просит приговор суда изменить, снизив ей размер назначенного наказания, или назначив наказание условно.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор г.Донской находит приговор суда законным, обоснованным, мотивированным и справедливым, а назначенное осужденной наказание соразмерным содеянному и отвечающим требованиям уголовного закона. Просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины осужденной Колесниковой Т.С. в совершении преступления, при изложенных в приговоре обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются правильными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда, в частности:

показаниями самой осуждённой Колесниковой Т.С., данных в ходе предварительного расследования и судебного заседания;

показаниями свидетелей: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5;

а также письменными доказательствами:

      протоколом личного досмотра от 16.01.2024 Колесниковой Т.С. в ходе которого изъяты 2 полимерных пакета с содержимым светлого цвета внутри;

      постановлением о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю, в суд, о проведении ОРМ «Наблюдение» от 19.01.2024;

      справкой - меморандумом о проведении ОРМ «Наблюдение» от 18.01.2024;

      заключением эксперта № 282 26.01.2024, согласно которому представленные на экспертизу вещества являются смесями (препаратами, содержащими наркотические средства метадон (фенадон, долофин) массами 1,66 г. и 3,85 г.;

      протоколом осмотра предметов (документов), признанных по делу в качестве вещественных доказательств и постановлением о приобщении их к материалам дела.

Судом дана надлежащая оценка показаниям осужденной Колесниковой Т.С. в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства в соответствии с требованиями УПК РФ.

Выводы суда первой инстанции о доказанности вины Колесниковой Т.С. при изложенных в приговоре обстоятельствах, основаны на достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании в установленном законом порядке и приведенных в приговоре с надлежащим изложением их содержания, а также оцененных судом в соответствии с законом.

Судебная коллегия полагает, что судом правильно положены в основу обвинительного приговора и признаны допустимыми, достоверными показания указанных выше свидетелей обвинения, поскольку они согласуются между собой и не противоречат другим доказательствам, имеющимся в материалах дела. Сведения о том, что свидетели имели причины для оговора осужденной, в деле отсутствуют. Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел существенных противоречий, влияющих на выводы суда, в показаниях свидетелей обвинения.

Приведенные выше доказательства, обоснованно не вызвавшие у суда первой инстанции сомнений в допустимости и достоверности, получили правильную оценку и в своей совокупности позволили суду сделать обоснованный вывод о доказанности вины Колесниковой Т.С. в инкриминируемом ей преступлении.

Положив приведенные доказательства в основу обвинительного приговора в отношении Колесниковой Т.С., суд первой инстанции оценил их достоверность и допустимость, как в отдельности, так и в совокупности, а также их достаточность для постановления приговора.

Суд мотивированно указал причину, по которой он принял одни доказательства и отверг другие. Правильность оценки доказательств сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Каждое из исследованных доказательств оценено судом первой инстанции с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства - в их совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, то есть в соответствии с требованиями ст. 87,88 УПК РФ и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Каких-либо нарушений закона при получении доказательств обвинения, при их представлении и исследовании, не имеется.

      Принцип состязательности и равноправия сторон судом соблюден, стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств, все представленные доказательства судом надлежаще исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке и по ним приняты правильные мотивированные решения. По окончании судебного следствия ни от кого из участников процесса юридически значимых ходатайств о дополнении судебного следствия не поступило.

При наличии приведенных выше доказательств, получивших в приговоре надлежащую оценку, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, мотивированному в приговоре, о доказанности вины осужденной Колесниковой Т.С., квалифицировав ее действия по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Судом дана надлежащая оценка действиям осужденной, направленности ее умысла, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Выводы суда о квалификации действий Колесниковой Т.С. мотивированны в приговоре, согласна с такими выводами и судебная коллегия.

      Нарушений каких-либо норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора либо влекущих безусловную отмену или изменение приговора, органами предварительного расследования и судом первой инстанции при рассмотрении дела, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено объективно, и в соответствии с законом.

      Из материалов уголовного дела усматривается, что судебное разбирательство осуществлялось с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, непосредственности и устности исследования доказательств, с учетом требований ст. 252 УПК РФ, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного разбирательства.

Суд, сохраняя беспристрастность, обеспечил проведение судебного разбирательства, всестороннее и полное исследование обстоятельств дела на основе принципов состязательности сторон, их равноправия перед судом, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ вопросы, имеющие отношение к настоящему делу.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Все представленные суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке. Обоснованность принятых судом решений подтверждается уголовно-процессуальными основаниями, которые усматриваются в материалах дела.

Приговор постановлен на основании доказательств, свидетельствующих о виновности осужденной Колесниковой Т.С.

Психическое состояние осужденной Колесниковой Т.С. проверено, и она обоснованно признана вменяемой.

       При назначении Колесниковой Т.С. наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, состояние ее здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

      Судебная коллегия считает, что суд, правильно оценив данные о личности осужденной, конкретные обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для назначения ей наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ, не имеется и иное наказание, не связанное с лишением свободы, не будет способствовать ее исправлению. Также суд обосновал отсутствие основания для применения в отношении Колесниковой Т.С. дополнительного наказания и положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ.

      Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на размер назначенного Колесниковой Т.С. наказания, судебная коллегия не находит.

      Вид исправительного учреждения осужденному Колесниковой Т.С. определен судом в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, и является правильным.

     Вопросы о мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания, зачете в срок отбывания времени содержания под стражей и вещественных доказательствах, разрешены судом верно.

     Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, предварительным следствием и судом, рассмотревшим дело, не допущено.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Донского городского суда Тульской области от 24 мая 2024 года в отношении Колесниковой Татьяны Сабирзановны- оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Колесниковой Т.С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

     Кассационные жалобы, представление на указанное определение могут быть поданы в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу.

      Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: