Решение по делу № 33а-87/2019 от 28.11.2018

                               Дело № 33а-87/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                                  14 января 2019 года

    Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Колосковой С.Е.
судей	Левиной Н.В. и Ревякина А.В.,
при секретаре	Герасимовой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заинтересованного лица Общества с ограниченной ответственностью «Инвест-силикат-стройсервис» в лице представителя Пилипчик А.А. на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 17 сентября 2018 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление Бабушкина Е.Ю., Левша В.С., Якуба И.Н. к Администрации муниципального образования п. Винзили Тюменского района Тюменской области о признании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию незаконным - удовлетворить.

Признать незаконным разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №<.......> от 05.07.2012, выданное Администрацией муниципального образования п. Винзили Тюменского района Тюменской области Обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-силикат- стройсервис» в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <.......>».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ревякина А.В., объяснения административных истцов Бабушкина Е.Ю., Левша В.С., Якуба И.Н., представителя административного ответчика Администрации муниципального образования п. Винзили Алёхиной О.А., представителя заинтересованного лица Администрации Тюменского муниципального района Орловой А.Ш., заинтересованных лиц Димеевой Л.В., Кожевникова А.К., Поповой Ф.И., Вахитова А.Б., Мичевой Р.И., Куандыкова М.А., Ковалёвой Л.Б., Ташлановой Н.А., просивших об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, представителя заинтересованного лица ООО «Инвест-силикат-стройсервис» Пилипчик А.А., просившего апелляционную жалобу удовлетворить, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Бабушкин Е.Ю., Левша В.С., Якуба И.Н. обратились в суд с административным исковым заявлением к Администрации муниципального образования п. Винзили, с учетом уточнений, о признании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № <.......> от 05.07.2012 года недействующим. Требования мотивированы тем, что административные истцы являются собственниками квартир, расположенных в доме по адресу: <.......>. В связи с тем, что застройщик ООО «Инвест-силикат-стройсервис» не заключил договор на управление многоквартирным домом, на общем собрании 19.11.2017 года собственниками было принято решение о создании ТСН «Сосновый бор». 05.12.2017 года ООО «Инвест-силикат-стройсервис» передало технический паспорт МКД, технический план здания, инструкцию по эксплуатации, разрешение на ввод в эксплуатацию и технические паспорта на общедомовые приборы учета, проектная и рабочая документация передана не была со ссылкой на то, что указанная документация передана в полном объеме в Администрацию МО п. Винзили. Однако, в ходе переписки выяснилось, что проектная и рабочая документация на дом отсутствует и в Администрации МО п. Винзили и в Администрации Тюменского муниципального района. Из ответа Управления Роспотребнадзора по Тюменской области истцам стало известно, что земельный участок с кадастровым номером 72:17:0301008:373, где расположен многоквартирный жилой дом по адресу: <.......>, попадает в санитарно-защитную зону промышленного предприятия ООО «Инвест силикат стройсервис». 15.03.2018 года Главное управление строительства по Тюменской области сообщило, что надзорная деятельность по объекту капитального строительства по адресу: <.......>, ГУС ТО не велась, заключение о соответствии застройщику ООО «Инвест- силикат-стройсервис» не выдавалось. В ходе эксплуатации многоквартирного дома были выявлены существенные недостатки. Учитывая отсутствие проекта, заключения органа государственного строительного надзора, Администрация муниципального образования п. Винзили не имела права выдавать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию за № <.......> от 15.05.2018 года.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве заинтересованных лиц привлечены собственники квартир Гнусарев Е.А., Григорьев Е.В., Лукина Г.К., Димеева Л.В., Кожевников А.К., Прокопьев А.А., Чиняева Л.А., Кунгурова И.В., Кузнецова М.Л., Попова Ф.И., Шевченко Д.А., Вахитов А.Б., Мичева Р.И., Колышонкова Н.Ю., Новосёлова Н.Н., Куандыков М.А., Ковалёва Л.Б., Фукс О.Ю., Щетникова А.Г., Мосиевских Т.С., Сурнина О.Н., Иванова Ю.М., Зулькарнаев А.А., Кашин Н.М., Афанасьев А.В., Зырянова Л.В., Тихомиров А.Н., Бойчук Н.В., Катальникова М.В., Ташланова Н.А., Рычкова Л.А., Шарахина Н.В., Пантюшенко В.А., Нурмухаметова Ю.Н., Левша А.В., а также ПАО «Сбербанк России», АО КБ «ДельтаКредит», АО «Газпромбанк», Администрация Тюменского муниципального района.

В судебном заседании суда первой инстанции административные истцы поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика Администрации муниципального образования п. Винзили Алёхина О.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица ООО «Инвест-силикат- стройсервис» Сазонова Д.В., просила в удовлетворении заявления отказать.

Представитель Администрации Тюменского муниципального района Балахнина С.В. в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения административного иска.

Заинтересованные лица Вахитов А.Б., Куандыков М.А., Мичева Р.И., Тихомиров А.Н., Ташланова Н.А., Нурмухаметова Ю.Н., Кашин Н.М., Димеева Л.В., Кожевников А.К., Гнусарев Е.А., Рычкова Л.А., Щетникова А.Г. в судебном заседании не возражали против удовлетворения административного иска.

Представитель заинтересованного лица АО «Газпромбанк» Андреева С.А., пояснил, что в залоге у АО «Газпромбанк» находится квартира, принадлежащая Тихомирову А.Н.

Заинтересованные лица Левша А.В., Григорьев Е.В., Лукина Г.К., Прокопьев А.А., Чиняева Л.А., Кунгурова И.В., Кузнецова М.Л., Попова Ф.И., Шевченко Д.А., Колышонкова Н.Ю., Новосёлова Н.Н., Ковалёва Л.Б., Фукс О.Ю., Мосиевских Т.С., Сурнина О.Н., Иванова Ю.М., Зулькарнаев А.А., Афанасьев А.В., Зырянова Л.В., Бойчук Н.В., Катальникова М.В., Шарахина Н.В., Пантюшенко В.А., представители заинтересованных лиц ПАО «Сбербанк России», АО КБ «ДельтаКредит» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки суд не известили.

Не соглашаясь с указанным выше решением ООО «Инвест-силикат-стройсервис» в лице представителя Пилипчик А.А. просит решение Тюменского районного суда Тюменской области от 17 сентября 2018 года отменить, принять по делу новое решение. Указывает, что судом недостаточно полно исследованы материалы дела, дана неверная правовая оценка фактам и обстоятельствам дела, не приняты во внимание доводы административного ответчика и заинтересованных лиц. Полагает, что оспариваемым разрешением права административных истцов не нарушены. В резолютивной части решения суда разрешение признано незаконным, однако административные истцы просили признать решение недействующим.

В отзывах на апелляционную жалобу административные истцы Бабушкин Е.Ю., Левша В.С., Якуба И.Н., заинтересованное лицо Администрация Тюменского муниципального района полагают, что оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции не имеется, просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Заинтересованные лица Тихомиров А.Н., Нурмухаметова Ю.Н., Кашин Н.М., Гнусарев Е.А., Рычкова Л.А., Щетникова А.Г., Григорьев Е.В., Лукина Г.К., Прокопьев А.А., Чиняева Л.А., Кунгурова И.В., Кузнецова М.Л., Шевченко Д.А., Колышонкова Н.Ю., Новосёлова Н.Н., Фукс О.Ю., Мосиевских Т.С., Сурнина О.Н., Иванова Ю.М., Зулькарнаев А.А., Афанасьев А.В., Зырянова Л.В., Бойчук Н.В., Катальникова М.В., Шарахина Н.В., Пантюшенко В.А., представители заинтересованных лиц ПАО «Сбербанк России», АО КБ «ДельтаКредит», АО «Газпромбанк» в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы данные лица были извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы ими не заявлены, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы, и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования.

Как следует из материалов дела, ООО «Инвест-силикат-стройсервис» является собственником земельного участка с кадастровым номером <.......>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства многоквартирного жилого дома, площадью 5 231 кв.м., расположенного по адресу: <.......> (т. 1 л.д. 40).

05 июля 2012 года муниципальным образованием п. Винзили Тюменского района Тюменской области ООО «Инвест-силикат-стройсервис» было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № <.......>, согласно которому ООО «Инвест-силикат-стройсервис» разрешено осуществить ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства - многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <.......> (т. 1 л.д. 29-30).

Внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном, доме по адресу: <.......>, 19 ноября 2017 года было принято решение о создании товарищества собственников недвижимости (т. 1 л.д. 16-21).

05 декабря 2017 года между ООО «Инвест-силикат-стройсервис» в лице Коротун Л.К. и ТСН «Сосновый Бор» в лице Бабушкина Е.Ю. был подписан акт приема-передачи документов, согласно которому ООО «Инвест-силикат- стройсервис» передало ТСН «Сосновый Бор» технический паспорт МКД от 22 июня 2012 года, технический план здания от 24 июля 2012 года, инструкцию по эксплуатации объекта капитального строительства от 05 июля 2012 года, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (копия) от 05 июля 2012 года № <.......>, приказ о присвоении адреса от 22 июня 2012 года <.......>, технические паспорта на общедомовые приборы (т. 1 л.д. 22).

В соответствии со ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам.

Согласно ч. 2 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, разрешение на ввод в эксплуатацию является основным документом, подтверждающим безопасность объекта, эксплуатация которого, в силу закона, допускается после его получения.

Частями 3 и 4 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ установлен перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в том числе заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора).

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является: отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи.

Из материалов дела усматривается, что после обращения собственников жилых помещений многоквартирного <.......>, 06 декабря 2017 года рабочей комиссией Администрации муниципального образования п. Винзили был произведен визуальный осмотр многоквартирного дома, расположенного по адресу: <.......>. Установлено, что застройщиком является ООО «Инвест-Силикат-Стройсервис», год ввода в эксплуатацию - 2012. В результате обследования были выявлены многочисленные нарушения, не соответствующие требованиям, предъявляемым к жилым помещениям (т. 1 л.д. 23-24).

19 декабря 2017 года Кожевников А.К. обратился к и.о. главы Администрации МО п. Винзили с заявлением о предоставлении технической документации на многоквартирный жилой дом по адресу: <.......>, для полноценного управления домом ТСН и придомовой территорией (л.д.25-26), согласно ответу которого, разрешительная документация с приложением пакетов документов передана в Администрацию Тюменского муниципального района в 2015 году по акту передачи, предоставить копии запрашиваемых документов не представляется возможным (т. 1 л.д. 27).

Согласно ответу Администрации Тюменского муниципального района от 23 марта 2018 года <.......>, на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <.......>, муниципальным образованием п. Винзили Тюменского района Тюменской области выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № <.......> от 05 июля 2012 года (застройщик ООО «Инвест-Силикат-Стройсервис»). Документы по вводу в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу, переданы не в полном объеме. Разрешение на строительство объекта капитального строительства по вышеуказанному адресу муниципальным образованием п. Винзили Тюменского района Тюменской области не передавалось. Администрацией Тюменского муниципального района разрешение на строительство объекта капитального строительства по вышеуказанному адресу не выдавалось (т. 1 л.д. 28).

К вышеуказанному ответу Администрации Тюменского муниципального района от 23 марта 2018 года приложены копии документов на 12 листах, переданных из Администрации МО п. Винзили, а именно: разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № <.......> от 05.07.2012 года на жилой дом; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № <.......> от 05 июля 2012 года на сооружение связи; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № <.......> от 05.07.2012 года на теплотрассу; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № <.......> от 05 июля 2012 года на линию электропередач; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № <.......> от 05 июля 2012 года на водопровод; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № <.......> от 05 июля 2012 года на канализацию; справка ООО «Инвест-Силикат-Стройсервис» без номера и даты о соответствии построенного ОКС требованиям технических условий на подключение к сетям инженерно-технического обеспечения; справка ООО «Инвест-Силикат-Стройсервис» без номера и даты о соответствии построенного ОКС требованиям технических регламентов; справка ООО «Инвест-Силикат-Стройсервис» без номера и даты о соответствии построенного ОКС требованиям проектной документации, копия свидетельства о государственной регистрации права (т. 1 л.д. 29-40).

Из ответа Управления Роспотребнадзора по Тюменской области от 26 января 2018 года <.......> следует, что часть земельного участка с кадастровым номером <.......>, для размещения объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <.......> (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства многоквартирного жилого дома, площадью 5 231 кв.м.), расположена в охранной зоне воздушных линий электропередачи. Установлены границы санитарнозащитной зоны от границы предприятия ООО «Инвест-Силикат- Стройсервис» 300 метров. Согласно информации, поступившей в Управление из Администрации Тюменского муниципального района, разрешение на строительство объекта капитального строительства по адресу: <.......>, Администрацией Тюменского муниципального района не выдавалось (т. 1 л.д. 41- 42).

В силу ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 54 Градостроительного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на 05.07.2012 года) государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса либо является типовой документацией или её модификацией. Предметом государственного строительного надзора является в том числе проверка: соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; наличия разрешения на строительство; выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 настоящего Кодекса (часть 2 настоящей статьи).

Согласно ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы. Экспертиза не проводится в отношении проектной документации следующих объектов капитального строительства: отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищного строительства); многоквартирных домов с количеством этажей не более чем три, состоящих из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Установив, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <.......>, имеет пять этажей, суд первой инстанции пришел к правильному о том, что в отношении данного объекта капитального строительства, в соответствии с вышеуказанными нормами закона, требуется экспертиза проектной документации.

Согласно ответу Главного управления строительства Тюменской области от 15.03.2018 года <.......>, надзорная деятельность по жилому дому, расположенному по адресу: <.......>, управлением государственного строительного надзора по Тюменской области Главного управления строительства по Тюменской области не осуществлялась, заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, застройщику не выдавалось (т. 1 л.д. 43).

15 марта 2018 года Бабушкиным Е.Ю., Левша В.С. в адрес Администрации муниципального образования п. Винзили была направлена претензия с требованием отмены разрешения на ввод в эксплуатацию объекта жилого дома, расположенного по адресу: <.......>, за <.......> от <.......>, выданное ООО «Инвест-силикат-стройсервис» (л.д.45-48). Администрацией муниципального образования п. Винзили в отмене разрешения было отказано, со ссылкой на то, что действующее законодательство не предусматривает возможность отмены акта ввода объекта в эксплуатацию Администрацией муниципального образования п. Винзили (т. 1 л.д. 49).

04 июля 2018 года Тюменский межрайонный следственный отдел СУ СК России по Тюменской области направил в адрес Администрации муниципального образования п. Винзили представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, согласно которому в ходе предварительного следствия установлено, что 05 июля 2012 года Шабалин А.Б., будучи главой органа местного самоуправления, а именно и.о. главы Администрации муниципального образования п. Винзили Тюменского района Тюменской области, совершил действия выходящие за пределы его полномочий - незаконно выдал разрешение на ввод в эксплуатацию <.......> ООО «Инвест-силикат-стройсервис» на объект капитального строительства, а именно многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <.......>, при отсутствии на него в соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, построенный застройщиком ООО «Инвест-силикат-стройсервис» с нарушением установленного санитарного разрыва от промышленного объекта ООО «Инвест-силикат-стройсервис», являющегося источником негативного воздействия на среду обитания и здоровье человека, проживающих в указанном многоквартирном доме, не отвечающем требованиям качества и безопасности (т. 1 л.д. 139-140).

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства, пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемым решением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на ввод объекта в эксплуатацию №<.......> от 05.07.2012 года, выданного Администрацией муниципального образования п. Винзили Тюменского района Тюменской области Обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-силикат- стройсервис» в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <.......>, нарушаются права граждан, проживающих в указанном жилом доме, в том числе права административных истцов на безопасные условия проживания, и постановил обоснованное решение о признании незаконным указанного решения.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия автора жалобы с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно оценил представленные доказательства, решение суда вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и с соблюдением норм процессуального права. Оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Тюменского районного суда Тюменской области от 17 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заинтересованного лица Общества с ограниченной ответственностью «Инвест-силикат-стройсервис» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии