Решение по делу № 2-2095/2019 от 07.05.2019

дело № 2-2095/2019 18 сентября 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Ломоносовский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего судьи Симоновой И.А.,

при секретаре Калитиной О.Н.,

с участием прокурора Пузыревой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Дмитриенко С. Д. к Матвееву А. П. о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриенко С.Д. обратилась в суд с иском к Матвееву А.П. о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба. В обоснование иска указано, 08.12.2018 в г.Архангельске по вине водителя Матвеева А.П., управляющего транспортным средством ЛАДА 211440, г.н. М656ОХ29 произошло дорожно-транспортное происшествие (наезд на пешехода), в результате которого истцу были причинены телесные повреждения в виде <***>. Определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Архангельску от 08.12.2018 в отношении ответчика возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. В связи с данным ДТП истец получила телесные повреждения, прошла лечение, проходит длительный курс восстановления. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на лечение в размере 1677 рублей 00 копеек, а также убытки в виде расходов на ремонт одежды в размере 1 100 рублей.

    В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, на исковых требованиях настаивала.

    В предварительном судебном заседании истец пояснила, что она проходила лечение в Архангельской областной больнице в хирургическом отделении с 08.12.2018 по 12.12.2018, затем лечилась амбулаторно до конца декабря 2018 года. В результате наезда истец получила <***>. При рассмотрении административного материала экспертизой был установлен легкий вреда здоровью. После перенесенных травм у нее бывает головокружение, болят ноги, стало тяжело ходить, до сих пор болит плечо, имеется ограничение движения в левом плечевом суставе, нарушена чувствительность пальцев обеих кистей рук. Последствия травмы ощущаются до сих пор, испытывает страх при переходе через дорогу, здоровье ее подорвано, она испытывала физические страдания. Ею были понесены расходы на приобретение лекарств в сумме 1677 рублей, понесла убытки на ремонт одежды в размере 1100 рублей, так как в результате падения у пальто был оторван рукав, низ подола потрепался.

    Ответчик Матвеев А.П., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

    В предварительном судебном заседании участвовал с помощью использования видеоконференц-связи. Пояснил, что с размером суммы компенсации морального вреда не согласен, считает ее завышенной. Считает, что соразмерной суммой компенсации морального вреда будет 10000 рублей. Сумму расходов на лечение, на ремонт одежды не оспаривает. Вину в совершенном ДТП не оспаривал, пояснил, что машину от Терехова П.С. получил для проведения ремонтных работ, однако решил проехать на машине.

    Третьи лица Терехов П.С., Российский союз автостраховщиков, АО «Группа страховых компаний «Югория», надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания не явились.

    По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц.

    Заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела № 5-329/2019 об административных правонарушениях в отношении Матвеева А.П., обозрев медицинские карты истца, суд приходит к следующему.

    Судом установлено, что 08.12.2018 около 15 часов 40 минут Матвеев А.П., управляя транспортным средством ЛАДА 211440, г.н. М656ОХ29, принадлежащим Терехову П.С., в районе ... в г.Архангельске допустил наезд на пешехода Дмитриенко С.Д., переходившую дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу.

    Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось несоблюдение водителем автомобиля ЛАДА 211440, г.н. М656ОХ29 Матвеевым А.П. требований п.п. 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, в соответствии с которыми водитель обязан действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, водитель должен двигаться со скоростью, не превышая ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, состояние транспортного средства и груза, дорожно-метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу.

    Водитель Матвеев А.П. не уступил дорогу пешеходу Дмитриенко С.Д. на нерегулируемом пешеходном переходе.

    Постановлением судьи Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 06.06.2019 Матвеев А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

    Вина в совершении дорожно-транспортного происшествия Матвеевым А.П. не оспаривается, подтверждаются материалами дела, материалами дела об административном правонарушении № 5-329/2019.

    В силу части 1 статьи 22 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на личную неприкосновенность.

    Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

    Статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в числе прочего относит к нематериальным благам жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность.

    В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По правилам п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

    Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

    Исходя из обстоятельств, изложенных ответчиком Матвеевым А.П. о том, что автомобиль был передан ему собственником для ремонта, суд приходит к выводу, что на момент ДТП автомобиль выбыл из владения собственника помимо его воли, для управления Матвееву А.П. автомобиль собственником не передавался, был передан лишь для проведения ремонтных работ.

    При таких обстоятельствах, ответственность за причиненный в результате ДТП вред должна быть возложена на причинителя вреда – Матвеева А.П.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

    В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

    При определении компенсации морального вреда суд учитывает не только степень и характер физических и нравственных страданий, выразившихся в пережитых истцом опасениях за своё здоровье, но и их стойкость, продолжительность и последствия.

    В результате действий Матвеева А.П. истцу были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в физической боли от телесных повреждений, переживаниях по поводу случившегося.

    Ответчик не оспаривается свою обязанность возместить вред, причиненный Дмитриенко С.Д., возражая лишь относительно размера компенсации морального вреда.

    При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из следующих обстоятельств.

    Как следует из заключения эксперта ГБУЗ АО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № 888 от 02.04.2019, у Дмитриенко С.Д., 30.03.1947 года рождения, при госпитализации в стационар ГБУЗ АО «Архангельская областная клиническая больница» 08.12.2018 в 16 часов 28 минут и дальнейшем стационарном и амбулаторном наблюдении и лечении в период по 28.12.2018 обнаружены повреждения: <***>

    Истец находилась на стационарном лечении в период с 08.12.2018 по 12.12.2018.

    08.12.2018 истец была осмотрена хирургом, по результатам которого установлен диагноз: сочетанная автодорожная травма, ушиб мягких тканей в области левого коленного сустава, правого тазобедренного сустава, тупая травма живота.

    08.12.2108 Дмитриенко С.Д. была также осмотрена терапевтом, реаниматологом и нейрохирургом, установлены диагнозы.

    Согласно выписному эпикризу ГБУЗ АО «Архангельская областная клиническая больница» после выписки из стационара 12.12.2018 истцу рекомендовано: <***>

    С 18.12.2018 истец продолжила лечение амбулаторно в поликлинике по месту жительства.

    Из пояснений истца следует, что помимо физической боли от причиненных ей телесных повреждений она испытала страх за свою жизнь и здоровье, до настоящего времени не может спокойно переходить через проезжую часть, поскольку опасается автомобилей. Также истец после травмы в период амбулаторного лечения испытывала большие затруднения в быту, до сих пор испытывает боль в плече, ограничение движения в левом плечевом суставе, нарушение чувствительности пальцев обеих кистей рук.

    Принимая во внимание обстоятельства, при которых ответчиком были причинены телесные повреждения, характер данных повреждений, длительность лечения, характер и степень физических и нравственных страданий, перенесенных Дмитриенко С.Д., возраст истца, учетом которого восстановление после травмы, полученной в результате ДТП, проходит длительнее, а сами последствия ощущаются тяжелее, а также требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с Матвеева А.П. в пользу Дмитриенко С.Д. компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.

    Истцом также заявлено о взыскании с ответчика расходов, понесенных ею на оплату расходов на лечение в сумме 1 677 рублей и расходов на ремонт одежды в размере 1 100 рублей.

    В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    По правилам пункта 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

    В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Истцом в материалы дела представлены квитанции и чеки на приобретение ею лекарственных средств, необходимых для продолжения амбулаторного лечения на сумму 1 677 рублей, а также копия квитанции об оплате расходов по ремонту пальто на сумму 1 100 рублей. Приобретение лекарственных средств и ремонт пальто являются необходимыми расходами для истца, так как она понесла их для восстановления своего здоровья и возмещения ущерба, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика.

    В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на приобретение лекарственных препаратов в сумме 1 677 рублей 00 копеек, расходы на ремонт одежды 1 100 рублей 00 копеек.

    В соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей (300 рублей по требованию о взыскании компенсации морального вреда и 400 рублей по требованию о взыскании имущественного ущерба), от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Дмитриенко С. Д. к Матвееву А. П. о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба удовлетворить.

    Взыскать с Матвеева А. П. в пользу Дмитриенко С. Д. компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей 00 копеек, расходы на приобретение лекарственных препаратов в сумме 1677 рублей 00 копеек, расходы на ремонт одежды 1 100 рублей 00 копеек, всего 42 777 рублей 00 копеек (Сорок две тысячи семьсот семьдесят семь рублей 00 копеек).

    Взыскать с Матвеева А. П. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 700 рублей 00 копеек (Семьсот рублей 00 копеек).

    На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Симонова