Решение по делу № 33-11669/2021 от 03.09.2021

Судья Захарова Н.В. дело № 33-11669/2021

А-2.209

24RS0040-01-2020-006609-23

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2021 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда

в составе председательствующего Абрамовича В.В.,

судей Лоншаковой Е.О., Гавриляченко М.Н.,

с участием прокурора Дубро В.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пудовкиной Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В.,

гражданское дело по исковому заявлению Агибалова Игоря Владимировича к Управлению Федерального казначейства по Красноярскому краю, Отделу Министерства внутренних дел России по г.Норильску, прокуратуре города Норильска Красноярского края, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю, Министерству финансов Российской Федерации, Генеральной прокуратуре России, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным содержанием под стражей,

по апелляционной жалобе Агибалова Игоря Владимировича

на решение Норильского городского суда Красноярского края от 11 июня 2021 года, которым постановлено:

«в удовлетворении искового заявления Агибалова Игоря Владимировича к Управлению Федерального казначейства по Красноярскому краю, Отделу Министерства внутренних дел России по г.Норильску, прокуратуре города Норильска Красноярского края, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю, Министерству финансов Российской Федерации, Генеральной прокуратуре России, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным содержанием под стражей, отказать в полном объеме».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд к ответчикам с настоящим иском.

Требования мотивированы тем, что 30 декабря 2018 года без наличия на то законных оснований он был задержан и доставлен в ИВС г. Норильска сотрудниками ОМВД России по г. Норильску. 01 января 2019 года в отношении него избрана мера пресечения, которая неоднократно продлялась до 30 июля 2019 года.

Полагает, что наличие судимости не может являться основанием для избрания меры пресечения. Не согласен с отрицательной характеристикой, которую дал участковый.

Банк забрал у него квартиру, отсутствуют средства на погашение кредитов, уплату алиментов.

С учетом уточнения просил признать незаконными действия должностных лиц ОМВД России по г. Норильску, прокуратуры г. Норильска, Главного управления МВД России по Красноярскому краю, прокуратуры Красноярского края, Генеральной прокуратуры России, МВД России, привлечь к установленной ответственности виновных, признать право на возмещение морального вреда с Министерства финансов РФ г.Норильска в размере 600000000 руб., с Министерства финансов РФ г.Красноярска 150000000 руб., Министерства финансов РФ 50000000 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Агибалов И.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить, ссылаясь на отсутствие оснований для избрания в отношении него меры пресечения.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Генеральной прокуратуры РФ – Гашунина Н.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу, - без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель прокуратуры Красноярского края – Дубро В.И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу, - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, выслушав представителя прокуратуры Красноярского края – Дубро В.И., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда соответствует.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 15.07.1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в целях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 5 ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" основанием содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, является судебное решение, вынесенное в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 31 декабря 2018 года в 00 часов 15 минут Агибалов И.В. был задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

На основании постановления Норильского городского суда Красноярского края от 01 января 2019 года в отношении Агибалова И.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Апелляционным постановлением от 29 января 2019 года постановление от 01.01.2019 оставлено без изменения, жалоба Агибалова И.В. – без удовлетворения.

Постановлениями от 28 января 2019 года,12 февраля 2019 года, 12 марта 2019 года, 11 апреля 2019 года, оставленными в силе вышестоящей судебной инстанцией, срок содержания под стражей Агибалова И.В. продлен по 15 мая 2019 года.

Постановлениями от 08 мая 2019 года, 13 июня 2019 года, 28 июня 2019 года срок содержания под стражей Агибалова И.В. продлен по 30 июля 2019 года.

Постановлением Норильского городского суда Красноярского края от 26 июля 219 года, оставленным без изменения апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 15 августа 2019 года, в удовлетворении ходатайства следователя СО Отдела МВД России по г.Норильску о продлении срока содержания под стражей Агибалову И.В. отказано.

Приговором Норильского городского суда Красноярского края от 04 февраля 2020 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Красноярского краевого суда от 17 декабря 2020 года) Агибалов И.В. осужден по ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговорам от 30 октября 2018 года и 25 марта 2019 года, окончательно назначено Агибалову И.В. 4 года 1 месяц 1 день лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 7000 рублей. В окончательное наказание в виде лишения свободы зачтено в том числе в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Агибалова И.В. под стражей по данному уголовному делу в порядке задержания и меры пресечения за период с 31 декабря 2018 года по 29 июля 2019 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешая дело, отказывая в удовлетворении искового заявления Агибалова Игоря Владимировича к ответчикам о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным содержанием под стражей, суд первой инстанции, руководствуясь нормами права, подлежащими применению, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, установив, что в период с 31 декабря 2018 по 29 июля 2019 года Агибалов И.В. содержался под стражей на основании вступивших в законную силу постановлений, уголовное преследование в отношении истца не прекращалось, доказательств незаконного уголовного преследования и признания за истцом права на реабилитацию не представлено, весь период содержания под стражей зачтен в срок назначенного Агибалову И.В. наказания в виде лишения свободы, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для компенсации морального вреда и признания действий должностных лиц незаконными.

Судом правомерно отклонены как несостоятельные доводы истца об отсутствии оснований для его задержания, заключения под стражу и продления её срока, при том, что указанные доводы были предметом рассмотрения как Норильским городским судом Красноярского края в постановлениях от 01 января 2019 года, 28 января 2019 года, 12 февраля 2019 года, 12 марта 2019 года, 11 апреля 2019 года, 08 мая 2019 года, 13 июня 2019 года, 28 июня 2019 года, так и в апелляционных постановлениях Красноярского краевого суда от 29 января 2019 года, 21 февраля 2019 года, 28 февраля 2019 года, 28 марта 2019 года, 30 апреля 2019 года, им дана оценка. Доводы истца сводятся к несогласию с данными постановлениями и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения решения по настоящему делу.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они в решении надлежащим образом мотивированы, основаны на правильном применении положений действующего законодательства и оценке собранных по делу доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка согласно положениям ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с положениями Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (подозреваемые и обвиняемые) (статья 4).

В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (статья 15).

Материалами дела подтверждено, что истец содержался под стражей на основании вступившего в законную силу судебного постановления Норильского городского суда Красноярского края от 01 января 2019 года, оставленного без изменения судом вышестоящей инстанции, срок содержания под стражей Агибалова И.В. неоднократно продлялся до 30 июля 2019 года.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку фактически сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом тщательного исследования и проверки судом первой инстанции и обоснованно им отклонены. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно, в связи с чем, решение суда не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы, которая не содержит доказательств, опровергающих выводы суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Норильского городского суда Красноярского края от 11 июня 2021 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Агибалова Игоря Владимировича, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.09.2021 года