Решение по делу № 2-2262/2018 от 13.08.2018

Дело № 2 –2262/2018                        

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Российской Федерации

30 ноября 2018 года г.Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми:

в составе председательствующего судьи Аликиной Н.А.,

при секретаре Низовцевой Т.А.

с участием истца Крючковой М.А.

ответчика Григорьевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крючковой М.А. к Григорьевой Е.С. о взыскании долга по договору займа, процентов, компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Крючкова М.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Григорьевой Е.С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что (дата) Григорьева Е.С. взяла у нее в долг денежные средства в сумме 121 693,31 рублей. Ответчик обязалась ежемесячно возвращать истцу сумму в размере 3 350 рублей до полного погашения задолженности в срок не позднее (дата). Однако до настоящего времени не получила от Григорьевой Е.С. ни одного платежа в счет погашения долга. Денежную сумму 121 693, 31 рублей истец получила при обращении в банк и оформив на себя кредитный договор №... от (дата). В связи с тем, что ответчик денежные средства не возвращала, у истца не было возможности оплачивать кредит, в связи с чем у нее образовался долг по кредиту в сумме 136 131, 27 рублей. Просит взыскать с Григорьевой Е.С. долг в сумме 121 693,21 рублей, денежные средства в сумме 14438,06 рублей – задолженность по кредиту, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

Истец Крючкова М.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по изложенным в заявлении доводам, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, на компенсации морального вреда не настаивала, указав, что долг до настоящего времени не возвращен.

Ответчик Григорьева М.А. в судебном заседании с исковыми требованиями согласна частично, в сумме основного долга в размере 80 000 рублей, так как частично погашала за Крючкову М.А. долг по кредитному договору в ЮЛ, но доказательств произведенных платежей у нее не имеется. Договор займа не оспаривает, факт написания расписки на изложенных условиях не отрицает. Просила иск удовлетворить частично.

Суд, заслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы /ч.1 ст.808 ГК РФ/.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей /п.2 ст. 808 ГК РФ/.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

При возврате долга заемщиком расписка должна быть ему возвращена займодавцем с отметкой о получении денег / п.2 ст. 408 ГК РФ/.

В соответствии со ст. ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в абзаце 1 статьи 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как следует из материалов дела, Цветкова М.А. (дата) заключила кредитный договор в ЮЛ на сумму 121 693,12 рублей на срок <.....> месяцев, с выплатой ежемесячного платежа в размере 3 350 рублей (л.д.10-11).В ходе рассмотрения спора по существу истец пояснила суду, что полученные по вышеуказанному кредитному договору денежные средства были переданы ответчику в долг.

(дата) между истцом и ответчиком был заключен договор займа с соблюдением простой письменной формы, по которому ответчиком от истца были получены денежные средства в сумме 121 693 рублей 21 копейка, при этом ответчик обязалась ежемесячно возвращать истцу сумму в размере 3 350 рублей до полного погашения задолженности в срок не позднее (дата). Договор займа оформлен распиской (л.д. 8).

Таким образом, указанная расписка содержит условия, требуемые ст. 807 ГК РФ, содержит обязательство ответчицы о возврате полученной от истца суммы, сведения о возникновении между сторонами заемных правоотношений, что позволяет сделать вывод о воле сторон на заключение договора займа.

При этом, ответчик при написании расписки должна была действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

Расписка в получении денежных средств ответчиком не оспорена, договор займа не признан не действительным в установленном законом порядке.

Принятые обязательства ответчиком не исполняются, т.е. ответчик в одностороннем порядке уклонилась от исполнения обязательства, что является недопустимым.

Доказательств обратного суду не представлено (ст.56 ГПК РФ).

(дата) в связи с заключением брака фамилия Цветковой М.А. изменена на Крючкову М.А., что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.26).

Учитывая, что задолженность Григорьевой Е.С. не погашена, принятые обязательства не исполняются, суд считает, что требование Крючковой М.А. о взыскании с Григорьевой Е.С. суммы долга по договору займа в размере 121 693, 21 рублей законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с Григорьевой Е.С. задолженности по кредитному договору №... от (дата) в сумме 14 438,06 рублей, которая образовалась у истца перед ЮЛ суд приходит к выводу об их необоснованности и отсутствием законных оснований для удовлетворения, поскольку согласно приведенным условиям кредитного договора обязательства по погашению кредита и оплате процентов за пользование кредитом перед ЮЛ возникли непосредственно у истца Крючковой М.А., а не у ответчика Григорьевой Е.С.

Далее, в соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 4 ГК РФ (ст. 1099 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Положения ст. ст. 151 ГК РФ не предусматривают взыскания компенсации морального вреда при нарушении прав, носящих имущественный характер, если это не предусмотрено законом.

Истцом заявлены требования о взыскании долга по договору займа, данные требования носят имущественный характер. Поскольку требования истца носят имущественный характер, и законом не установлено право взыскания компенсации морального вреда в связи с наличием задолженности по договору, требования о взыскании компенсации морального вреда не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как видно из материалов дела, Крючковой М.А. заявлено требование имущественного характера на сумму 136131,27 рублей и требование неимущественного характера о компенсации морального вреда, соответственно, при подаче иска Крючкова М.А. уплатила государственную пошлину в общей сумме 4 222 рублей 63 копейки (3922,63+300).

Поскольку материальные требования Крючковой М.А. подлежат удовлетворению в размере 121 693 руб.21 коп., что составляет 89 % от заявленной суммы, а требования о компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения, то размер госпошлины подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет 3491,14 руб. (3922,63 (размер госпошлины по материальным требованиям) х 89 / 100).

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Крючковой М.А. к Григорьевой Е.С. о взыскании долга по договору займа, процентов, компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с Григорьевой Е.С. в пользу Крючковой М.А. долг по договору займа от (дата) в размере 121 693 рублей 21 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3491 рублей 14 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г.Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено (дата).

Судья <.....> Н.А.Аликина

<.....>