Решение по делу № 2-1225/2016 от 23.03.2016

Дело № 2-1225 /2016                                              Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2016 года                         город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи     Шагизигановой Х.Н.

при секретаре     Дубовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к Сваволя Р.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

АО банк «СМП Банк» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику Сваволе Р.Т. Иск мотивирован тем, что между АО «ИнвестКапиталБанк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключено Соглашение о потребительском кредитовании №. Срок пользования кредитом – <данные изъяты> (п.2 Соглашения). В соответствии с указанным Соглашением Банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита - <данные изъяты>; процентная ставка <данные изъяты> годовых, ежемесячный платеж <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ АО «ИнвестКапиталБанк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Акционерному обществу Банк «Северный морской путь», который является правопреемником АО «ИнвестКапиталБанк». В связи с нарушением обязательств банк направил заемщику уведомление о необходимости погашения задолженности по договору, которое ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> Просит взыскать с ответчика в пользу банка указанную сумму задолженности и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Представитель истца АО «СМП Банк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не просил отложить судебное заседание, не представил суду доказательства уважительности причин неявки. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка.

Ответчик Сваволя Р.Т., извещенная о времени и месте рассмотрения дела судебным извещением, направленным заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явилась, не представила суду доказательства уважительности причин неявки в суд, не просила отложить судебное заседание. Заказное письмо, направленное в адрес ответчика по месту его регистрации по адресу: <адрес> возвращено с отметкой «истек срок хранения». Согласно справке ОУФМС по РБ в г. Ишимбай Сваволя Р.Т. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>

Информация о времени и месте судебного заседания по данному делу была помещена на официальном сайте Ишимбайского городского суда РБ в сети Интернет, которая является открытой и доступной для всех.

Суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, поскольку в силу положений Международного пакта о гражданский и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с изложенным, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ судебное извещение в адрес ответчика следует считать доставленным, а ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ /далее по тексту ГК РФ/ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (ст. 813 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, между сторонами – АО «ИнвестКапиталБанк» и Сваволя Р.Т. ДД.ММ.ГГГГ заключено Соглашение о потребительском кредитовании №. Срок пользования кредитом – <данные изъяты> (п.2 Соглашения). В соответствии с указанным Соглашением Банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита - <данные изъяты>; процентная ставка <данные изъяты> годовых, ежемесячный платеж <данные изъяты> Банк полностью выполнил свои обязательства, осуществив кредитование счета ответчика. Ответчик, подписав соглашение, согласился с его условиями, однако свои обязательства по погашению кредита и процентов за его пользование не исполняет: с ДД.ММ.ГГГГ перестала производить платежи в погашение кредита и процентов за его пользование.

Согласно представленным документам ДД.ММ.ГГГГ АО «ИнвестКапиталБанк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения в Акционерному обществу Банк «Северный морской путь», который является правопреемником АО «ИнвестКапиталБанк».

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В связи с нарушением обязательств банк ДД.ММ.ГГГГ направил заемщику уведомление о необходимости погашения задолженности по договору. Однако данное требование банка ответчиком не исполнено.

Как следует из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты>, в том числе:

<данные изъяты> - основной долг,

<данные изъяты> - проценты,

<данные изъяты> – проценты на просроченный основной долг,

<данные изъяты> – пени на просроченный основной долг,

<данные изъяты> - пени на просроченный проценты,

<данные изъяты> – штраф.

Вышеуказанный расчет задолженности проверен и, по мнению суда, является верным, основанным на условиях заключенного Соглашения и закона. Нарушений положений ст. 319 ГК РФ со стороны банка не допущено. Ответчиком обоснованных возражений на иск и доказательств в свою пользу, а также доказательств погашения суммы долга по Соглашению после предъявления иска в суд суду не представлено. Учитывая длительность периода просрочки уплаты кредита и процентов за его пользование (с ДД.ММ.ГГГГ.), соотношение размера задолженности по основному долгу и процентам с суммой неустойки и штрафа, предъявленные банком к взысканию с ответчика размер штрафа – <данные изъяты> и пени на просроченную задолженность – <данные изъяты> суд считает соразмерным последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем не находит оснований для снижения их размера.

На основании вышеизложенных фактических обстоятельств и вышеприведенных положений законодательства, условий кредитного договора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору – <данные изъяты>

Материалами дела также подтверждается, что истец банк понес расходы по уплате государственной пошлины (платежное поручение) в сумме <данные изъяты>, которые на основании ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» удовлетворить.

Взыскать с Сваволя Р.Т. в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе:

<данные изъяты> - основной долг,

<данные изъяты> - проценты,

<данные изъяты> – проценты на просроченный основной долг,

<данные изъяты> – пени на просроченный основной долг,

<данные изъяты> - пени на просроченный проценты,

<данные изъяты> – штраф.

Взыскать с Сваволя Р.Т. в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 17.05.2016 г.

Судья          Шагизиганова Х.Н.