Решение по делу № 2-3217/2022 от 27.05.2022

Дело № 2-3217/2022

УИД 03RS0054-01-2022-001066-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 года      г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ярмухамедовой А.С.,

при секретаре Прокофьевой И.А.,

с участием ответчика Муртазина Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Муртазину Юсупу Махияновичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с Муртазина Ю.М. задолженность по договору кредитной карты от 30 апреля 2011 года № ... по состоянию на 10 марта 2022 года в размере 174298,93 руб., в том числе: основной долг – 66869,54 руб., проценты – 99817,72 руб., неустойка (пени) – 6350 руб., прочие платы – 1261,67 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4685,98 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 30 апреля 2011 года Муртазин Ю.М. заключил с ЗАО «Связной Банк» договор кредитной карты № ... путем акцепта Банком соответствующего заявления ответчика. На основании кредитного договора, банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2016 года банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 25 декабря 2018 года между Банком, в лице государственной корпораций «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующего в интересах ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого истцу перешли права требования по кредитному договору. Согласно расчету фактической задолженности, его сумма составляет 174298,93 руб., в том числе: основной долг – 66869,54 руб., проценты – 99817,72 руб., неустойка (пени) – 6350 руб., прочие платы – 1261,67 руб.

Представитель истца ООО «Нэйва», третье лицо АО «Связной банк» в лице конкурсного управляющего Леванова В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в установленном законом порядке, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее пол тексту – ГПК РФ) суд, с учетом мнения ответчика, рассмотрел гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Ответчик Муртазин Ю.М. в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности, пояснил, что кредитной картой пользовался до 2015 года, впоследствии получил увечье головы и в течение трех лет был недееспособным, не помнит когда оплачивал кредит в последний раз, предполагает, что в 2016 году за него вносили оплату когда он лежал в больнице. Какая сумма кредитных денежных средств была использована, не помнит. Травму головы получил в феврале 2014 года, но состояние ухудшилось позже. Срок действия карты он не продлевал.

Изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения ответчика, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере, и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, 30 апреля 2011 года между ЗАО «Связной банк» и Муртазиным Ю.М. заключен договор № ... на предоставление кредитной карты.

Из заявления Муртазина Ю.М., акцептированного Банком, следует, что ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 80000 рублей под 24% годовых, сроком действия по март 2013 года. Расчетный период определен с 21 по 20 число месяца, дата платежа 10 число каждого месяца, минимальный платеж – 5000 рублей, при этом льготный период доступен до 50 дней.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Документально истцом не представлено доказательств исполнения Банком своих обязательств по предоставлению ответчику денежных средств, что могло бы быть подтверждено выпиской по счету, которая была истребована судом у истца, но не представлена, однако ответчик не оспаривал факт использования кредитных денежных средств, точный размер которых и период пользования, сообщить затрудняется.

25 декабря 2018 года Связной Банк (АО) в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» уступил права требования по данному договору о предоставлении кредитной карты ООО «Нэйва», что следует из договора уступки прав требования (цессии) ..., акта приема-передачи требования к договору, реестра заемщиков.

Истцом представлен расчет задолженности по договору кредитной карты за период с 15 января 2019 года по 10 марта 2022 года в размере 174298,93 руб., в том числе: основной долг – 66869,54 руб., проценты – 99817,72 руб., неустойка (пени) – 6350 руб., прочие платы – 1261,67 руб.

Ответчиком Муртазиным Ю.М. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая данное заявление, суд исходит из следующего.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом, в силу статей 203, 207 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. С течением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

На основании пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 2 пункта 18 Постановления № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа, истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Как следует из договора, задолженность подлежала погашению 10 числа каждого месяца на протяжении до марта 2013 года (окончание срока действия карты).

Сведений о том, когда ответчиком внесен последний платеж, суду не представлено, соответственно суд исходит из имеющихся в материалах дела сведений, а именно из срока окончания действия карты, т.е. банк узнал о нарушении своего права в апреле 2013.

Документов, подтверждающих продление срока действия карты, либо ее перевыпуск, суду не представлено.

20 сентября 2021 года истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника.

24 сентября 2021 года мировым судьей судебного участка № 1 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании с Муртазина Ю.М. задолженности по кредитному договору в размере 166049,10 руб., который 10 декабря 2021 года был отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Исковое заявление сдано истцом в организацию почтовой связи 08 апреля 2022 года.?

Таким образом, право на получение задолженности по платежу, подлежащему уплате 10 марта 2013 года (наиболее поздний платеж по договору) и не уплаченному в срок, сохранялось у кредитора до 10 марта 2016 года.

Между тем, как к мировому судьей, так и с настоящим иском ООО «Нэйва» обратилось в суд с очевидным пропуском срока для взыскания любого из подлежащих уплате просроченных платежей, а также для взыскания всей задолженности, образовавшейся на дату окончания срока договора.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании изложенного, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с Муртазина Ю.М. задолженности по договору кредитной карты.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных исковых требований, оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Муртазину Юсупу Махияновичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

В окончательной форме мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня оглашения резолютивной части.

Председательствующий судья: А.С. Ярмухамедова

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2022 года.