Решение по делу № 2-924/2017 от 11.04.2017

Дело № 2-924/2017

РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации

02 июня 2017 года    город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хоменко Л.Я., при секретаре Дергачевой М.В., с участием адвоката Горбунова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ланкевич Ю.В. и Крысанова В.Н. к ООО «Финансовый ипотечный центр» о взыскании неустойки, штрафа, убытков, компенсации морального вреда и признании права собственности,

установил:

11.04.2017г. истцы Ланкевич Ю. В. и Крысанов В. Н. обратились в суд с иском к ООО «Финансовый ипотечный центр» о взыскании неустойки, штрафа, взыскании убытков, компенсации морального вреда, и признании права собственности на квартиру (в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Иск мотивировали тем, что 19.12.2014 между Ответчиком («Застройщиком») и Истцами ( «участником долевого строительства») заключен договор № участия в долевом строительстве (далее Договор). Согласно Договору Застройщик обязуется за счет денежных средств Участника в предусмотренные Договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) объект, в состав которого входит Объект долевого строительства и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, передать Объект долевого строительства Участнику, а Участник обязуется уплатить Застройщику цену Договора и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию. Объект долевого строительства, находящийся в Объекте имеет следующие характеристики: номер секции 12-2, этаж 1, количество комнат 3, строительный номер квартиры на этаже 1 проектная площадь Объекта долевого строительства без учета неотапливаемых помещений 91,50 кв.м., проектная площадь с учетом неотапливаемых помещений 94,99 кв.м., условный номер квартиры №. Стоимость Объекта долевого строительства составляет <сумма>, которые в полном объеме оплачены Застройщику Участником. Согласно п.п. 7.1 Договора Застройщик обязан передать Участнику Объект долевого строительства в срок не позднее 30.04.2015 года, но в нарушение условий договора до настоящего времени Застройщик не исполнил данное обязательство. В июне 2016 года ответчик вызвал истцов для подписания Дополнительного соглашения к заключенному с ними договору, согласно которому истцы должны были согласиться с тем, что общая площадь квартиры увеличивается до 96,18 кв.м; цена договора увеличивается с <сумма> до <сумма>.; истец обязана доплатить <сумма> в течение 7 дней с даты подписания Дополнительного соглашения к договору, а также возместить застройщику его расходы по паспортизации объекта и его постановке на кадастровый учет в <сумма>. Только после подписания Дополнительного соглашения и доплаты в указанном размере ответчик был согласен подписать Акт приема-передачи и выдать ключи от квартиры. До настоящего времени готовый объект истцам не передан, акт приема-передачи не подписан, в связи с этим истцы не могут зарегистрировать право собственности на квартиру. В связи с чем, истцы полагают, что имеют право требовать взыскание с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства - нарушения срока передачи квартиры. Соответственно, за период с 01.05.2015 года по 11.04.2017 года = 711 дней просрочки, неустойка = <сумма>., то есть по <сумма>. каждому истцу. Учитывая, что в результате выполнения условий договора долевого участия в строительстве истцы получают квартиру для своих нужд, то по своей правовой природе данный договор попадает под Закон РФ «О защите прав потребителей».

Истцы просили признать за ними право общей совместной собственности на объект

долевого строительства (трехкомнатную квартиру), расположенную по адресу<адрес>; взыскать с ответчика неустойку по договору № от 19.12.2014 в <сумма>; денежную компенсацию морального вреда в размере по <сумма> каждому, штраф в размере по <сумма> каждому; <сумма> в счет возмещения убытков, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств

по договору № участия в долевом строительстве от 24.11.2014.

Дело рассмотрено в отсутствие истцов Ланкевич Ю.В. и Крысанова В.Н., извещенных о дне, времени и месте судебного заседания, с участием их полномочного представителя. Суду были представлены заявления от истцов о рассмотрении данного дела в их отсутствии с участием их представителя адвоката Горбунова А.В., где они указывают, что исковые требования полностью поддерживают и просят удовлетворить.

Представитель истцов Горбунов А.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования и их обоснование поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчика неустойку, исчисленную по представленному расчету, а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в <сумма>.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Финансовый ипотечный центр» не явился, был извещен надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства, что подтверждено уведомлением о вручении представителю ответчика телеграммы на имя руководителя ООО "ФИЦ".

До судебного разбирательства представителем ответчика ООО "ФИЦ" суду не было представлено письменных возражений или ходатайств по заявленному иску истцами.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов и представителя ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истцов Горбунова А.В., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 1); договор должен содержать, среди прочего, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства (ч. 4).

В силу ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч.1). В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ (ч.З).

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (ч.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Согласно требованиям п. 2 ст. Федерального закона "О долевом участии в строительстве" N 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

Статьей 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

19.12.2014 г. между ООО «Финансовым ипотечным центром» (застройщик) и истцами (участники долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с п. 3.1 которого застройщик обязуется за счет денежных средств участника в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) объект (объект недвижимости в виде отдельно стоящего десятиэтажного жилого дома, строящегося в границах земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для проектирования и строительства многоквартирного жилого дома по <адрес> (стр.) (п. 1.1 Договора), в состав которого входит Объект долевого строительства, и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, передать Объект долевого строительства Участнику, а Участник обязуется уплатить Застройщику цену договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию.

Согласно названному договору от 19.12. 2014г., истцы являлись дольщиками в строительстве, и внесли денежные средства для строительства объекта долевого строительства - квартиры для своих личных нужд. По данному договору истцы вкладывала деньги в строительство для получения жилья в личное пользование, не являясь инвесторами строительства и, соответственно, не имея цели получения прибыли.

Актом о выполнении финансовых обязательств от 22.01.2015г. подтверждено, что истцы «участники долевого строительства» исполнили свои финансовые обязательства по Договору № от 19.12.2014 г. по оплате Застройщику Цены Договора, предусмотренные в п. 5.2 в <сумма>

Согласно п. 7.1 Договора от 19.12.2014 года, срок передачи квартиры участнику долевого строительства - не позднее 30 апреля 2015 г. Свои обязательства по передаче квартиры дольщикам-истцам в установленный договором срок ответчик не исполнил до настоящего времени.

Таким образом, судом установлено, что ответчик, вопреки условиям вышеуказанного договора, в установленный срок объект долевого строительства в виде жилого помещения истцам не передал. В этой связи ответчик должен нести предусмотренную п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ ответственность в виде уплаты неустойки участнику долевого строительства - истцам.

Размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участникам долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков сдачи дома в эксплуатацию и передачи квартиры основаны на законе - п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ. Истцами исчислена неустойка – по <сумма> каждому, за период просрочки с 01.05.2015 по 11.04.2017 (711 дн.), при этом применена ключевая ставка - 9,75% годовых. Произведенный истцами расчет проверен судом, суд находит его арифметически верным; не опровергнут таковой и ответчиком.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ), размер неустойки может быть снижен судом на основании ст.333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Стороной ответчика не заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ и о снижении размера неустойки (письменное ходатайство) со ссылкой на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Однако суд, считает, что общий размер неустойки, заявленный ко взысканию истцами, значительный, превышает стоимость 1\3 доли квартиры, в связи с чем, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до половины размера неустойки, рассчитанной истцами по иску, т.е. до <сумма>. каждому Размер неустойки, за период с 01.05.2015 года по 11.04.2017 года составит: <сумма> (формула расчета).

Таким образом, требования истцов о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению - на <сумма>.( в пользу каждого по <сумма>., а на сумму неустойки <сумма> требования истцов удовлетворению не подлежат, и в этой части иска надлежит отказать.

С учетом вышеизложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого истца неустойку - <сумма>.

Истцы требует взыскания с ответчика компенсации морального вреда по <сумма> каждому.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки; размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные страдания, причиненные действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в форме различных переживаний. Требования истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда основаны на законе.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Факт нарушения ответчиком прав истцов-потребителей установлен: ответчиком до настоящего времени истцам не передан объекта долевого участия. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает изложенное выше, конкретные обстоятельства дела - неисполнение ответчиком договорных обязательств по передаче истцам объекта долевого участия в установленный договором срок; вынужденность обращения истцов в суд за защитой своих прав. С учетом вышеизложенного, требований разумности и справедливости, суд находит заявленную истцами ко взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в <сумма>. завышенной и полагает разумным и справедливым уменьшить таковую до <сумма> каждому, которую и взыскать с ответчика в пользу истцов. Таким образом, требования истцов о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу императивности п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" и с учетом п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Норма п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с исполнителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. Пункт 1 ст.13 указанного Закона предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Ответственность исполнителя, как следует из положений п.3 ст.13 и ст.15 Закона "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

С учетом взыскания с ответчика в пользу истцов неустойки – по <сумма> каждому и компенсации морального вреда –по <сумма> каждому, размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов штрафа составляет <сумма> (из расчета: (формула расчета) указанная сумма штрафа является адекватной, соразмерной и обоснованной, и подлежит взысканию соответственно в пользу каждого истца.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним") и настоящим Федеральным законом (ч.1). Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (ч.2).

В соответствии со ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Администрацией г. о. Электросталь на запрос суда были представлены сведения, согласно которых многоквартирный дом № <адрес> введен в эксплуатацию разрешением на ввод от 08. 04. 2016г., выданным Министерством строительного комплекса Московской области. Из представленных истцами суду документов : дополнительное соглашение к Договору № участия в долевом строительстве от 19. 12. 2014г. и Акт приема- передачи от 2016г.( которые были вручены истцам ответчиком для подписания, следует, что многоквартирный дом № (стр.) по <адрес> введен в эксплуатацию разрешением на ввод № № от <дата>, выданным Министерством строительного комплекса Московской области; Постановлением Администрации г.о. Электросталь Московской области от <дата> № многоквартирному жилому дому № (стр.) присвоен <адрес>.

Как следует из дополнительного соглашения к договору №, которое предлагалось к подписанию истцам, со ссылкой на технический план здания, выполненный кадастровым инженером МУП «ЭТЕК» в отношении многоквартирного дома, расположенного по <адрес> строительный <адрес> (стр.): "Объект долевого строительства" упомянутый во 2 абз. п. 3.1 Договора № от 19.12.2014г. является трехкомнатной квартирой № (строительный номер квартиры на этаже 1, условный №), расположенной на 1 этаже, общей площадью с учетом неотапливаемых помещений (лоджий с коэффициентом К=0,5) – 96,18 кв.м., общей площадью – 92,4 кв.м.

Вследствие бездействия ответчика, имеющего разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и в силу договора обязанного в установленный таковым срок передать истцу по акту приема- передачи объект долевого участия (квартиру), истцы лишены возможности получить в собственность квартиру, которую по договору оплатили в полном объеме.

С учетом приведенных положений материального закона и установленных фактических обстоятельств, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истцов о признании за ними права общей совместной собственности на трехкомнатную квартиру №. расположенную по <адрес>.

В силу ст.ст. 130-131 ГК РФ, ст.ст. 4, 17, 28 Федерального закона РФ от 21.07.1997 № 122- ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности подлежит государственной регистрации; вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с ст. 15 ГК РФ требования истца Ланкевич Ю.В. о возмещении причиненных убытков, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, а именно вынужденных затрат в <сумма> на подготовку искового заявления в суд, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Расходы истца подтверждены представленной квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 11.04.2017 года.

В силу положений п. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ истцы от уплаты госпошлины освобождены, но вместе с тем, при обращении в суд обязаны оплатить государственную пошлину с учетом особенностей, предусмотренных Налоговым кодексом РФ. Истцом Ланкевич Ю.В. при подаче иска по требованию о признании права собственности на объект недвижимости, оплачена государственная пошлина в <сумма>, истцом Крысановым В.Н. – <сумма>.

На основании ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом при подаче иска в порядке возврата подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов. На основании ст.ст. 98. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит довзысканию государственная пошлина в <сумма> (от <сумма> удовлетворенного иска) – <сумма> (оплаченной истцами)) по требованию в признании собственности, взыскании неустойки, убытков + <сумма> по требованиям морального вреда (независимо от размера взыскиваемой компенсации).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 100,103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ланкевич Ю.В. и Крысанова В.Н. - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Финансовый ипотечный центр» в пользу Ланкевич Ю.В. неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в <сумма>, компенсацию морального вреда <сумма>, штраф <сумма>, <сумма> на оплату услуг адвоката, расходы по оплате государственной пошлины <сумма>, а всего – <сумма>

Взыскать с ООО «Финансовый ипотечный центр» в пользу Крысанова В.Н. неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в <сумма>, компенсацию морального вреда <сумма>, штраф <сумма>, расходы по оплате государственной пошлины <сумма>, а всего – <сумма>

Ланкевич Ю.В. и Крысанову В.Н. в удовлетворении требований к ООО «Финансовый ипотечный центр» о компенсации морального вреда в <сумма> - отказать.

Признать за Ланкевич Ю.В. и Крысановым В.Н. право общей совместной собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по <адрес>

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности.

Взыскать с ООО «Финансовый ипотечный центр» в доход бюджета государственную пошлину -<сумма>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:        Хоменко Л.Я.

В окончательном виде решение изготовлено 05 июня 2017 года.

Судья: