Решение по делу № 33-1989/2017 от 07.02.2017

Судья: ... И.В. №33-1989/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1 марта 2017 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего ... Е.В.

судей ... П.А., ... С.В.

при секретаре ... В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «ВТБ–Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения

по апелляционной жалобе ООО СК «ВТБ–Страхование»

на решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены в части исковые требования ФИО1; с АО «Страховая группа МСК» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в сумме ... руб., компенсация морального вреда ... руб., неустойка ... руб., штраф ... руб., расходы по оплате услуг оценщика ... руб., расходы по оплате справки о погодных условий ... руб., расходы по оплате услуг нотариуса ... руб., расходы по оплате услуг представителя ... руб. В остальной части иска отказано. С АО «Страховая группа МСК» взыскана в бюджет муниципального образования Владивостокского городского округа госпошлина в размере ... руб.

Определением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика ООО «Страховая группа МСК» на правопреемника ООО «Страховая группа МСК». Определением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика ООО «Страховая группа МСК» на правопреемника ООО «ВТБ-Страхование».

Заслушав доклад судьи ФИО8, выслушав представителя ФИО1 - ФИО6, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «Страховая группа МСК» был заключен договор страхования имущества (квартиры, включая отделку и движимое имущество) по плису № №. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай в виде залива квартиры вследствие тайфуна. Истец обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, но ответом ДД.ММ.ГГГГ в выплате страхового возмещения отказано.

С учетом уточнений просила взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере 50% присужденной судом суммы, неустойку ... руб., возмещение расходов на оплату услуг нотариуса ... ру, проведение оценки в сумме ... руб., оплату справки о погодных условиях ... руб., оплату услуг представителя ... руб.

Представитель истца в судебном заседании уточненные требования иска поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие. Согласно письменного отзыва просит отказать в иске, поскольку указанное истцом события не является страховым случаем по условиям договора страхования; размер страхового возмещения, расходов на представителя и компенсации морального вреда является завышенным.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилось ООО СК «ВТБ Страхование» (правопреемник АО «Страховая группа МСК), подана апелляционная жалоба с требованием отменить решение суда, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и АО «Страховая группа МСК», правопреемником которого в настоящее время является ООО «ВТБ-Страхование» заключен Договор страхования имущества № квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, включая конструктивные элементы, внутреннюю отделку и инженерное оборудование, а также движимое имущество, расположенное в данной квартире. Срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретателем по договору страхования является ФИО1 При этом договор страхования заключен по всем страховым рискам, включая «залив» и «стихийные бедствия», кроме дополнительного страхового риска «террористический акт». Страховая премия по договору выплачена, что в п.1 ст.957 ГК РФ свидетельствует о вступлении договора в силу.

Поскольку в ночь с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ при прохождении тайфуна «Goni» через кровлю произошел залив квартиры, в результате чего пострадало застрахованное имущество - внутренняя отделка указанной квартиры, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, однако ответчик, произведя оценку поврежденного имущества письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказал в страховой выплате. Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ о выплате страхового возмещения оставлена без удовлетворения. При этом ответчик исходил из того, что заявленное ФИО1 событие не является страховым случаем по условиям договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, Правил страхования имущества, используемого физическими лицами, и гражданской ответственности, утвержденных АО «Страховая Группа МСК» ДД.ММ.ГГГГ (далее Правил страхования).

Разрешая спор, суд на основе представленных доказательств, руководствуясь положениями ст.ст.929, 943, 961,963 и 964 ГК РФ, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Правил страхования, с учетом обстоятельств дела, пришел к выводу о том, что данный случай является страховым, возложив на страховщика обязанность по выплате страхового возмещения в размере ... руб., с чем судебная коллегия согласна с учетом следующего.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст.930 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющий основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Как установлено судом, договор страхования заключен по всем страховым рискам, включая «залив» и «стихийные бедствия», кроме дополнительного страхового риска «террористический акт».

Правила страхования, в силу ч.1 ст.943 ГК РФ, являются неотъемлемой частью договора страхования, и не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнении с установленным законом.

Согласно ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом.

Установление в договоре страхования или правилах страхования иных положений противоречит закону (пункт 4 ст.421 и ст.422 ГК РФ) и влечет их ничтожность (ст.ст.166, 180 ГК РФ), о чем верно указал суд первой инстанции, потому с доводами апелляционной жалобы, что судом в указанной части неверно применен материальный закон, судебная коллегия не согласна.

Так же не может судебная коллегия согласиться с доводами жалобы о выводах суда относительно предусмотренных законом оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ, на что верно сослался суд первой инстанции. Доводы апелляционной жалобы, что в договоре страхования и правилах страхования возможно установить иные условия освобождения страховщика от страховой выплаты, помимо тех, что указаны в законе, противоречат выше указанным правовым нормам. Страховщик определяет, что является страховым случаем, влекущим выплату страхового возмещения, либо им не является.

Устанавливая возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения исключительно законом, законодатель отделяет событие, которым должен быть страховой случай (пункт 1 ст. 929 ГК РФ и ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п.1 ст.29 Гражданского кодекса РФ и п.2 ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Пункт 2 ст.9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно п.1 ст.9 указанного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Таким образом, страховой риск и страховой случай являются событиями. Страховой риск - это предполагаемое событие, а страховой случай - свершившееся событие.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом.

Исходя из изложенного страховым случаем по договору страхования имущества является наступление предусмотренного договором страхования события, причинившего утрату, гибель или повреждение застрахованного имущества.

Согласно абзацам второму и четвертому п.1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), и о сроке действия договора.

В соответствии с пп. 1,2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно Правилам страхования, утвержденных страховой организацией, предусматривается, что под страховым событием понимается совершившееся в период действия договора страхование событие, предусмотренное договором страхования (с учетом исключений, предусмотренных в том числе п.п.4.7.1 настоящих правил), с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату (п.4.2).

Согласно п.4.3 Правил страхования при страховании имущества договор страхования может предусматривать, что страховым случаем является повреждение или гибель (утрата) указанного в договоре страхования имущества в результате наступления следующих событий (страховых рисков), в том числе 4.3.2. «Залив» (согласно п.4.7 Правил); 4.3.3. «Стихийные бедствия» (согласно п.4.8 Правил).

Отказывая в выплате страхового возмещения ответчик руководствуется пунктом п.4.7.1 Правил, согласно которого при заключении договора страхования по риску «залив», если иное не предусмотрено договором страхования, к страховым рискам не относится и не является страховым случаем повреждение или гибель (утрата) застрахованного имущества, в том числе, в результате: проникновение в помещение, где расположено застрахованное имущество, атмосферных осадков через кровлю строений и сооружений.

Между тем, согласно п.4.8. при заключении договора страхования по риску «стихийные бедствия» страховым случаем понимается повреждение или гибель (утрата) указанного в договоре страхования имущества вследствие вредоносного воздействия на застрахованное имущество нижеследующих стихийных бедствий, в том числе, урагана, циклона (тайфуна), шторма, шквала и смерча (вихря, торнадо).

Прохождение на территории г.Владивостока тайфуна «Goni», в результате которого через кровлю и произошел залив квартиры, в результате чего пострадало застрахованное имущество - внутренняя отделка указанной квартиры, подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено ни в суде, ни в апелляционной жалобе.

Учитывая, что имеет место совокупность указанных страховых случаев, суд обоснованно возложил на ответчика обязанность выплатить страховое возмещение. Доводы апелляционной жалобы в данной части со ссылкой на положение п.4.7.1 Правил страхования не могут повлечь отмену решения суда.

Доводы апелляционной жалобы, что квартира расположена на мансардном этаже, существенно увеличивается риск наступления страхового случая, не могут повлечь отмену решения, как не имеющие значения. В страховом полисе имеется отметка страховщика о том, что при заключении договора квартира была осмотрена, следовательно, страховщик видел место её расположения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия решение суда в части взыскания страхового возмещения находит законным и обоснованным. Поскольку в остальной части решение суда в апелляционной жалобе не оспаривается и апелляционная жалоба иных доводов не содержит, судебная коллегия на основании п.1 ст.327-1 ГПК РФ его законность и обоснованность не проверяет.

Нарушений норм процессуального права, влекущих согласно п.4 ст.330 ГПК РФ безусловную отмену решения при рассмотрении настоящего дела допущено судом не было.

Руководствуясь ст.ст. 328,329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО СК «ВТБ Страхование» - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: