Решение по делу № 2-594/2019 от 30.04.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2019 года г. Ахтубинск Астраханской области

Суд в составе председательствующего судьи Ахтубинского районного суда Астраханской области Новак Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щелкановой Е.А.,

с участием истца Зениной Н.И.,

ответчика Зенина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда <адрес>, находящегося по адресу: <адрес>А, гражданское дело по иску Зениной Н.И. к Зенину А.В. , о взыскании платы за коммунальные платежи,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась к ответчикам с требованиями об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги, о взыскании платы за коммунальные платежи, в обоснование своих требований, указав, что она и дети Зенин А.А., Зенин Н.А. являются собственниками квартиры по адресу: <адрес> <адрес>. Совместно с ними в квартире проживает ее бывший супруг Зенин А.В., который не производит оплату коммунальных услуг, выселяться из занимаемого жилого помещения не желает. Соглашение об определении порядка пользованием и оплаты за жилье и коммунальные услуги достигнуть не удалось. После расторжения брака ею были оплачены услуги ЖКХ в <данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей, в <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, в <данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей, в <данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. Просит суд определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг МУП «<данные изъяты>» плательщиков в квартире по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, между Зениной Н.А. и Зениным А.В. в равных долях по <данные изъяты> доли каждому; определить порядок и размер участия в оплате услуг по электроснабжению в <данные изъяты> плательщиков в квартире по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, между Зениной Н.А. и Зениным А.В. в равных долях по <данные изъяты> доли каждому; определить порядок и размер участия в оплате услуг по вывозу твердых бытовых отходов <данные изъяты>» плательщиков в квартире по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, между Зениной Н.А. и Зениным А.В. в равных долях по <данные изъяты> доли каждому; определить порядок и размер участия в оплате взносов на капитальный ремонт в <данные изъяты>» плательщиков в квартире по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, между Зениной Н.А. и Зениным А.В. в равных долях по <данные изъяты> доли каждому. Обязать <данные изъяты>» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг в квартире по адресу: <адрес> мкр. <адрес> <адрес>, с Зениной Н.И. и Зениным А.В.; обязать <данные изъяты> заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату услуг по электроснабжению в квартире по адресу: <адрес> <адрес>, с Зениной Н.И. и Зениным А.В.; обязать <данные изъяты>» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату услуг по вывозу твердых бытовых отходов в квартире по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, с Зениной Н.И. и Зениным А.В.; обязать <данные изъяты>» заключить заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату взносов на капитальный ремонт в квартире по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, с Зениной Н.И. и Зениным А.В. Взыскать с Зенина А.В. в ее пользу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, его долю в выплаченных ею коммунальных платежах.

В судебном заседании истец Зенина Н.И. отказалась от исковых требований в части, а именно от определения порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг МУП <данные изъяты>» плательщиков в квартире по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, между Зениной Н.А. и Зениным А.В. в равных долях по <данные изъяты> доли каждому; определения порядка и размера участия в оплате услуг по электроснабжению в <данные изъяты> в квартире по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, между Зениной Н.А. и Зениным А.В. в равных долях по <данные изъяты> доли каждому; определения порядка и размера участия в оплате услуг по вывозу твердых бытовых отходов <данные изъяты>» плательщиков в квартире по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, между Зениной Н.А. и Зениным А.В. в равных долях по <данные изъяты> доли каждому; определения порядка и размера участия в оплате взносов на капитальный ремонт в <данные изъяты>» плательщиков в квартире по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, между Зениной Н.А. и Зениным А.В. в равных долях по <данные изъяты> доли каждому, от обязания <данные изъяты>» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг в квартире по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, с Зениной Н.И. и Зениным А.В.; обязания <данные изъяты> заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату услуг по электроснабжению в квартире по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, с Зениной Н.И. и Зениным А.В.; обязания <данные изъяты>» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату услуг по вывозу твердых бытовых отходов в квартире по адресу: <адрес> <адрес>, с Зениной Н.И. и Зениным А.В.; обязания <данные изъяты>» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату взносов на капитальный ремонт в квартире по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, с Зениной Н.И. и Зениным А.В., который был принят судом, о чем вынесено определение. И уточнила исковые требования, просила суд взыскать в ее пользу с ответчика Зенина А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ года оплаченные в <данные изъяты>» следующие потребленные коммунальные услуги: холодное водоснабжение, водоотведение, отопление (<данные изъяты> долю), оплаченную в ПАО «<данные изъяты>» потребленную электрическую энергию (<данные изъяты> долю), оплаченное в ООО «ЭкоЦентр» обращение с твёрдыми бытовыми отходами (<данные изъяты> долю), оплаченные в АО «Социальные гарантии» взносы на капитальный ремонт (<данные изъяты> долю), на общую сумму <данные изъяты> рублей, и государственную пошлину. Пояснила, что к ответчику Зенину А.А. требования о взыскании оплаченных коммунальных услуг не заявляет.

Ответчик Зенин А.В. в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме, согласен выплатить истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ года оплаченные истцом в <данные изъяты>» следующие потребленные коммунальные услуги: холодное водоснабжение, водоотведение, отопление (<данные изъяты> долю), оплаченную истцом в <данные изъяты>» потребленную электрическую энергию (<данные изъяты> долю), оплаченное истцом в <данные изъяты>» обращение с твёрдыми бытовыми отходами <данные изъяты> долю), оплаченные истцом в <данные изъяты>» взносы на капитальный ремонт <данные изъяты> долю), на общую сумму <данные изъяты> рублей, и государственную пошлину, поскольку в указанный период времени он не вносил плату за потреблённые указанные коммунальные услуги по месту жительства по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. Требования ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны.

Представитель ответчика МУП «Ахтубинск-Водоканал» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, согласно представленному заявлению просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, против исковых требований не возражают.

Представитель ответчика ПАО «Астраханская энегосбытовая компания» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, согласно представленному заявлению просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя. Согласно отзывов ответчик исковые требования не признает, поскольку ответчик Зенин А.В. ни собственником, ни тем более нанимателем по отношению к спорному недвижимому имуществу не является, а <данные изъяты>» в свою очередь не является управляющей компаний. Лицевой счет в <данные изъяты>» открыт на собственника Зенину Н.И. по ее личному обращению. Оплата производится по показаниям установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета электрической энергии. Поскольку Зенин А.В. собственником, либо сособственником квартиры по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, не является, то разделить лицевые счета и выдать отдельные платежные документы на оплату услуг электроснабжения не представляется возможным. Разделение счетов предполагает достижения соглашения между собственниками жилого помещения, каковым Зенин А.В. не является. Возможность определения долей в оплате за жилье и коммунальные услуги между собственником жилого помещения и проживающими с ними в жилом помещении лицами в судебном порядке законом не предусмотрена, так как должна определяться соглашением сторон. Обязанность по оплате коммунальных услуг лежит как на собственнике, так и бывших членах семьи, проживающих в квартире.

Представитель ответчика ООО «ЭкоЦентр» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, не представили сведений об уважительности причин неявки представителя, ранее в подготовке дела к судебному разбирательству представитель Солоп Н.В., действующая на основании доверенности, пояснила, что ответчик исковые требования не признает, поскольку ответчик Зенин А.В. не является сособственником спорного жилого помещения, с ним не представляется возможным заключить договор, открыть ему лицевой счет. За период с ДД.ММ.ГГГГ года истцом были внесены платежи за услуги ответчика в размере <данные изъяты> рублей, из расчета, что в спорной квартире проживали четыре человека.

Представитель ответчика НО «Фонд капитального ремонта» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, согласно представленному заявлению просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования не признают, поскольку ответчик Зенин А.В. собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес> <адрес>, не являете, в связи с чем у него отсутствует обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт МКД <адрес> на вышеуказанную квартиру. Платежные квитанции АО «Социальные гарантии» направляются непосредственно в адрес собственника помещения. Оплата взносов на капитальный ремонт МКД <адрес> квартиросъемщиком, нанимателем, арендатором, является грубым нарушением действующего законодательства. Возражают против разделения лицевого счета по оплате взносов на капитальный ремонт МКД.

Представитель ответчика АО «Социальные гарантии» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, не представили сведений об уважительности причин неявки представителя.

Ответчик Зенин А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просил суд рассмотреть дело в его отсутсвие.

В связи с тем, что ответчики МУП «Ахтубинск-Водоканал», ПАО «Астраханская энегосбытовая компания», ООО «ЭкоЦентр», НО «Фонд капитального ремонта», АО «Социальные гарантии», Зенин А.А. были извещены надлежащим образом, представители ответчика МУП «Ахтубинск-Водоканал», ответчика ПАО «Астраханская энергосбытовая компания», НО «Фонд капитального ремонта» просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителей, ответчики ООО «ЭкоЦентр» и АО «Социальные гарантии» не представили сведений об уважительности причин неявки представителей, ответчик Зенин А.А. просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных ответчиков.

Выслушав истца Зенину Н.А., ответчика Зенина А.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, резолютивной частью заочного решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ. От брака имеют двоих детей: З.А.А. ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и З.Н.А. ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении детей.

Истец Зенина Н.И., ее совершеннолетний сын З.А.А. и ее несовершеннолетний сын З.Н.А. . являются сособственниками жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, по <данные изъяты> доли каждый, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на спорную квартиру за указанными лицами было признано на основании решения Ахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на основании Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Зениной Н.И. на основании Постановления главы администрации <адрес> и района от ДД.ММ.ГГГГ за № на семью из трех человек, в том числе на ответчика Зенина А.В. была предоставлена спорная квартира.

С ДД.ММ.ГГГГ истец, ответчики Зенин А.В. и Зенин А.А. зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире. ДД.ММ.ГГГГ в этой квартире был зарегистрирован несовершеннолетний Зенин Н.А.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Зенин А.В. дал согласие на приватизацию спорной квартиры, указав, что участвовать в приватизации квартиры не желает. Указанное согласие было удостоверено нотариусом.

В результате после признания за истцом и ее детьми право собственности на спорную квартиру, ответчик Зенин А.В. проживал в указанной квартире как член семьи собственников жилого помещения, согласно ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (часть 4).

Согласно ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ за № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

На основании п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что если правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то положения части 4 статьи 31 ЖК РФ в силу статьи 5 Вводного закона могут применяться и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи, утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до ДД.ММ.ГГГГ - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие.

Таким образом, в силу закона согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации. При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения ст. 40 Конституции Российской Федерации.

При этом право пользования жилым помещением сохраняется лишь за тем бывшим членом семьи собственника жилого помещения, давшим согласие на его приватизацию, который продолжает проживать в указанном жилом помещении, при этом, надо учитывать, что прекращает его право пользования данным жилым помещением лишь добровольный выезд из жилого помещения указанного бывшего члена семьи собственника.

ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был расторгнут, ответчик Зенин А.В. утратил статус члена семьи собственников жилого помещения, однако до настоящего времени зарегистрирован по месту жительства и фактически проживает в спорной квартире, поскольку за ним сохранилось право пользования этим жилым помещением, согласно действующему законодательству.

Таким образом, на момент рассмотрения дела истец, ответчик Зенин А.А., несовершеннолетний Зенин Н.А. являются сособственниками спорной квартиры, а за ответчиком Зенинм А.В. сохранилось право пользования этим жилым помещением, что не оспаривалось сторонами.

Стороны и их дети, проживая в спорной квартире, пользуются следующими коммунальными услугами: холодной водоснабжение, водоотведение, отопление, электрическая энергия, обращение с твердыми коммунальными отходами. Так же истец вносит взносы за капитальный ремонт.

Истец в судебном заседании утверждала, что ответчик Зенин А.В. после расторжения брака не оплачивает потребляемые коммунальные услуги, не вносит взносы за капитальный ремонт, что не оспаривалось ответчиком.

В соответствии с частями 1 - 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Бывший член семьи собственника, продолжающий пользоваться жилым помещением на основании решения суда либо в силу закона, имеет права, несет обязанности и ответственность, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31 ЖК РФ (п. 6 ст. 31 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме. В случае, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, между ними не достигнуто соглашения производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа, то каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачи ему соответствующего платежного документа.

На основании п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Исходя из указанных норм права, суд приходит к выводу, что возможность определения долей в оплате за жилищно-коммунальные услуги между собственниками жилого помещения и проживающим с ними в жилом помещении лицом в судебном порядке законом не предусмотрена, такой порядок должен осуществляться соглашением сторон. Так действующим законодательством предусмотрено определение судом размера расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а так же возложение судом обязанности заключить отдельные соглашения для внесения платы за жилое помещение, коммунальные услуги, и выдавать отдельные платежные документы, в двух случаях: когда бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением отказывается самостоятельно отвечать по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, при этом между наймодателем и нанимателем не заключено соглашение определяющее порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и когда сособственники жилого помещения требуют заключения с ними отдельных соглашений, на основании которых вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи им отдельных платежных документов.

Судом установлено, что истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ года оплачены в МУП «Ахтубинск-Водоканал» следующие потребленные, в том числе и ответчиком Зениным А.В., коммунальные услуги: холодное водоснабжение, водоотведение, отопление, на общую сумму <данные изъяты> рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ года оплачена в ПАО «Астраханская энегосбытовая компания» потребленная, в том числе ответчиком Зениным А.В., электрическая энергия, на общую сумму <данные изъяты> рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ года оплачено в ООО «ЭкоЦентр» обращение с твёрдыми бытовыми отходами, из расчета на четыре человека, на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

На основании ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору (п. 1). Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (пп. 1 п. 2).

На основании п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (статья 26 ГК РФ).

Судом установлено, что одним из сособственников спорной квартиры является ответчик Зенин А.А., который ДД.ММ.ГГГГ достиг совершеннолетия, является дееспособным лицом, на которого возложена обязанность по внесению платы за коммунальные услуги соразмерно его доле в праве общей долевой собственности (<данные изъяты> доли), и вторым сособственником спорной квартиры (<данные изъяты> доли) является малолетний Зенин Н.А., обязанность по оплате коммунальных услуг, за которого, несут его родители, то есть истец и ответчик Зенин А.В. в равных долях, а именно, соразмерно <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, каждый.

Поскольку истцом и ответчиком Зениным А.В. не достигнуто соглашения по порядку и размеру участия по внесению коммунальных платежей до разрешения спора судом, что не оспаривалось истцом и ответчиком Зениным А.В., внесенные истцом денежные средства за потребленные коммунальные услуги подлежат распределению в соответствии с положениями, установленными в ст. ст. 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 249, 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, следующим образом: плата по коммунальным платежам распределяется между сособственниками квартиры Зениной Н.И., З.А.А. и З.Н.А. по долям в праве собственности (по <данные изъяты> доли), после чего бывший член семьи сособственников спорной квартиры ответчик Зенин А.В. несет солидарную ответственность с каждым из дееспособных сособственников (З.Н.И. и З.А.А. в равных долях, и несет обязанность за недееспособного сособственника З.Н.А. соразмерно <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности. Таким образом, учитывая, что сособственник Зенин А.А. в спорные периоды не вносил плату по коммунальным платежам, эту плату за него внесла истец Зенина Н.И., которая вправе предъявить требования к сыну о возмещении понесенных ею убытков, однако такие требования не заявила, размер участия ответчика Зенина А.В. по внесению коммунальных платежей за спорный период времени составляет <данные изъяты> доли (<данные изъяты> доли за малолетнего З.Н.А. и <данные изъяты> доли по солидарной ответственности с истцом).

Такой порядок распределения платы за жилое помещение и коммунальные услуги между собственниками и бывшими членами семьи собственников жилого помещения разъяснен в п. п. 27, 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности".

На основании изложенного, учитывая признание иска ответчиком Зениным А.В., которое было принято судом, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании в ее пользу с ответчика Зенина А.В. платы по коммунальным платежам, и взыскать с ответчика Зенина А.В. в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ года оплаченные в МУП «Ахтубинск-Водоканал» следующие потребленные коммунальные услуги: холодное водоснабжение, водоотведение, отопление, на общую сумму <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей:3); за период с ДД.ММ.ГГГГ года оплаченную в ПАО «Астраханская энегосбытовая компания» потребленную электрическую энергию, на общую сумму <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей:3); за период с ДД.ММ.ГГГГ года оплаченное в ООО «ЭкоЦентр» обращение с твёрдыми бытовыми отходами на общую сумму <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей:3).

Истец в судебном заседании просила суд взыскать с ответчика в ее пользу взносы на капитальный ремонт за период ДД.ММ.ГГГГ года, уплаченные ею в АО «Социальные гарантии», <данные изъяты> долю, на общую сумму <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей:6).

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 29 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" следует, что обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (ст. ст. 30, 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ).

Следовательно, исходя из положений приведенных норм жилищного законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, собственник самостоятельно несет расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, в том числе взносов на капитальный ремонт, соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, и бремя несения таких расходов не может быть возложено на нанимателей, арендаторов и членов семьи собственника жилого помещения, проживающих совместно с ним.

Таким образом, на ответчика Зенина А.В., не являющегося сособственником спорной квартиры, не может быть возложено бремя уплаты взносов на капитальный ремонт, однако, учитывая, что сособственником спорной квартиры <данные изъяты> доли) является малолетний З.Н.А. ., обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт, за которого, несут его родители, то есть истец и ответчик Зенин А.В. в равных долях, а именно, соразмерно <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, каждый, суд считает возможным удовлетворить требования истца, взыскать с ответчика в ее пользу взносы на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> рублей:6).

Согласно со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, суд счел необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, уплаченную истцом на основании чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 249, 322, 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 30, 31, 39, 153-157 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 98, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску Зениной Н.И. к Зенину А.В. , о взыскании платы за коммунальные платежи, удовлетворить.

Взыскать с ответчика Зенина А.В. в пользу истца Зениной Н.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ года оплаченные в МУП «Ахтубинск-Водоканал» следующие потребленные коммунальные услуги: холодное водоснабжение, водоотведение, отопление, на сумму <данные изъяты> рублей, оплаченную в ПАО «Астраханская энегосбытовая компания» потребленную электрическую энергию, на сумму <данные изъяты> рублей, оплаченное в ООО «ЭкоЦентр» обращение с твёрдыми бытовыми отходами на сумму <данные изъяты> рублей, оплаченные в АО «Социальные гарантии» взносы на капитальный ремонт на сумму <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено на компьютере ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                             Новак Л.А.