Решение по делу № 12-213/2020 от 16.07.2020

Дело №

УИД 54MS0№-97

Поступило 16.07.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> фио,

при секретаре                                   фио,

с участием заявителя                                                                        фио,

защитника                                                                                          фио,

при помощнике судьи                                                                       фио,

рассмотрев жалобу фио на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от 14 06.2020 года, которым

фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин России, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ фио признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

фио с указанным постановлением по делу об административном правонарушении не согласен, в связи с чем в Кировский районный суд <адрес> поступила его жалоба. Считает, что порядок направления его на медицинское освидетельствование соблюден не был, поскольку ему не было разъяснено его право на защиту. Кроме того, при выполнении судебного поручения о допросе свидетелей мировым судьей 1 судебного участка Краснозерского судебного района <адрес> был извещен о судебном заседании за три часа и не имел возможности принять в нём участие, в связи с чем доказательства, полученные в рамках исполнения поручения, являются недопустимыми. Административного правонарушения не совершал, доказательств того, что он управлял транспортным средством, не имеется, полагает необходимым прекратить производство по делу.

фио и его защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержали, дополнительно указав, что фио автомобилем не управлял, доказательств этому не имеется, инспектор ГИБДД фио – свидетель по делу, является заинтересованным лицом, так как фио состоит в браке с его сестрой, с которой у него на данный момент конфликтные отношения. Исследованные видеозаписи подтверждают наличие нарушений сотрудниками ГИБДД при оформлении в отношении него дела об административном правонарушении.

Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Ст.1.6 КоАП РФ закрепляет, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных закон.

Исходя из положений ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Как следует из материалов дела, доказательства, положенные в основу постановления мирового судьи получены при выполнении его поручения в порядке ст.26.9 КоАП РФ.

При этом при выполнении поручения мировой судья 1-го судебного участка Краснозерского судебного района <адрес> осуществила допрос свидетелей фио, фио и фио с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в отсутствии фио и его защитника.

Как следует из представленных материалов фио находится в <адрес>, защитник фио - в <адрес>, что было известно мировому судьей 1-го судебного участка Краснозерского судебного района <адрес>, так как в рамках этого дела ранее ею принималось решение о передаче дела на рассмотрение соответствующего судебного участка <адрес>, в связи с проживанием фио в указанном месте.

Несмотря на эти обстоятельства, как следует из телефонограммы, фио извещён о дне, времени и месте исполнения поручения в 9 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73), а защитник фио - в 13 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ, как следует из приобщённой мировым судьёй переписке в мессенджере (л.д.52). Иных данных об уведомлении фио и его защитника материал не содержит. При этом защитник указал о желании принимать участие в исполнении поручения.

Расстояние между местом нахождения фио и местом проведения следственных действий составляет не менее 298 километров, а от нахождения защитника не менее 320 километров.

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ лицо, привлекаемое к ответственности, имеет право участвовать в рассмотрении дела, также данное лицо вправе иметь защитника.

В своём определении №-О от ДД.ММ.ГГГГ Конституционный суд Российской Федерации указал, что положения ст.26.9 КоАП РФ о даче судебного поручения судье по месту совершения административного правонарушения допросить в качестве свидетелей должностных лиц, составивших представленные в качестве доказательств протоколы и иные документы, а также понятых, присутствовавших при их составлении, в целях проверки содержащихся в данных документах сведений не может свидетельствовать об осуществлении рассматривающим дело судьей не свойственной ему функции обвинения.

При этом, как следует из определения Конституционного суда Российской Федерации, данная норма не противоречит Конституции России, поскольку судья, выполняющий судебное поручение, для обеспечения состязательности судопроизводства в соответствии с правилами ст.25.1, ст.25.5, главы 29 КоАП Российской Федерации обязан известить лицо, привлекаемое к ответственности, и его защитника о месте и времени исполнения судебного поручения, что не исключает при реализации соответствующего волеизъявления их участия при совершении необходимых процессуальных действий.

При этом извещение о дне, времени и месте проведения судебного заседания должно быть осуществлено заблаговременно.

С учётом времени уведомления лица, привлекаемого к ответственности, о дате, месте и времени исполнения судебного поручения за 4 часа 30 минут, защитника – за 26 минут, с учётом расстояния от места нахождения данных лиц до места исполнения судебного поручения, которое было известно мировому судье, отсутствия железнодорожного сообщения между данными населёнными пунктами, данное извещение, по мнению суда, заблаговременным не является, фактически не позволяет данным лицам прибыть к назначенному времени исполнения поручения.

При указанных обстоятельствах фактически фио был лишён возможности реализовать своё право на участие в проведении судебного заседания, а также на участие в данном судебном заседании с защитником.

Нарушение прав фио, закреплённых ст. ст.25.1, 25.5 КоАП РФ, при исполнении данного поручения свидетельствует о получении данных доказательств с нарушением КоАП РФ, в связи с чем на основании ч.3 ст.26.2 КоАП РФ данные доказательства не могли быть использованы при принятии мировым судьёй постановления.

Данная совокупность доказательств носит существенный характер, исключение данных доказательств не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах суд приходит к убеждению, что постановление мирового судьи 3-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает требованиям КоАП РФ, допущенные нарушения на стадии рассмотрения дела носят существенный, невосполнимый характер при рассмотрении жалобы, не позволили судье полно и всесторонне рассмотреть дело.

Вместе с тем, с учётом положений ст.4.5 КоАП РФ, наличия возможности при новом рассмотрении восполнить указанные недостатки, суд приходит к убеждению о направлении дела на новое рассмотрение в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ иному мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданин России к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП Российской Федерации - отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье 8-го судебного участка Кировского судебного района <адрес>.

Жалобу фио – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в 8 кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья              подпись                                                  фио

Подлинник постановления хранится в материале №.