Решение по делу № 2-564/2020 от 08.09.2020

84RS0001-01-2020-000689-17

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года           г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего – судьи Васильева А.В.,

при секретаре Лырминой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-564/2020 по иску акционерного общества «Центр Долгового Управления» (далее – АО «ЦДУ») к Зинченко Валерию Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Зинченко В.В. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что, 01.08.2019 ООО МФК «Оптимус» и Зинченко В.В. заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 рублей сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365,00% годовых, со сроком возврата займа 31.08.2019.

19.07.2019 ООО МК «Е заем» переименовано в ООО МК «Оптимус»

02.08.2019 ООО МК «Оптимус» переименовано в ООО МК «Веритас».

18.02.2020 между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор № ЕЦ-№ уступки прав требования (цессии).

Предмет договора потребительского займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа.

В соответствии с п. 5.1.6. Общих условий договора микрозайма, ответчик вправе продлить срок возврата микрозайма, осуществив оплату процентов за пользование микрозаймом за период продления. Новый срок возврата микрозайма указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком.

Ответчик вправе получить дополнительные суммы займа в пределах лимита кредитования, установленного Общими условиями договора микрозайма. Итоговая сумма займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных Ответчиком.

Согласно и. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Договор займа на указанных Индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

В силу п. 1 ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 170 календарных дней.

Согласно расчету задолженности по договору потребительского займа/расчета требований, сумма невозвращенного основного долга – 30 000 руб., сумма начисленных процентов – 9 000 руб., сумма просроченных процентов – 48 300 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням – 2 691 руб. 24 коп.

В связи с вышеизложенным, ссылаясь на положения ст. ст. 307, 309, 310, 330, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд взыскать с ответчика Зинченко В.В. сумму задолженности по договору займа № от 01.08.2019, определенную на 17.02.2020, в размере 89 991 руб. 24 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2 899 руб. 74 коп.

Представитель истца – АО «ЦДУ», Копелевич А.И., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, одновременно с подачей иска просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Зинченко В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен, представил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия, а также представил письменные возражения на исковые требования, указав, что, с иском он не согласен, так как неверно рассчитана сумма процентов и период взыскания процентов. Так, 01.08.2019 между ним и ООО МФК «Оптимус» был заключен договор потребительского займа №, на основании которого был предоставлен займ в размере 30 000 рублей с процентной ставкой 365 % годовых. Срок возврата займа 31.08.2019. Согласно расчета задолженности перед АО «ЦДУ» просрочка возникла 31.08.2019, тогда как эта дата является сроком возврата займа, а просрочка по условиям договора возникла только 01.09.2019. В исковых требованиях истец указывает к взысканию кроме основного долга и начисленных процентов в размере 9 000 рублей, сумму просроченных процентов в размере 48 300 рублей и сумму штрафа 2 691 рубль 24 копейки. Просроченные проценты и штраф рассчитаны на дату 17.02.2020. Дата начала расчета просроченных процентов и штрафа и их методика неизвестны. Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций. В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)». В соответствии с ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению. Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (ч. 9 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ). На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению, (ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ). Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту. Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в III квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок до 30 дней включительно, установлены Банком России в размере 365,000% при их среднерыночном значении 546,844%. Истец просит взыскать проценты за 170 календарных дней. При этом, для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30 000 руб. сроком от 61 дня до 180 дней включительно предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено в размере 318.617%% при среднерыночном значении 238,963%.     Уступка прав требованиия (цессия) между ООО Микрофинансовая компания «Веритас» и истцом, состоявшаяся 18.02.2020 противоречит положениям действующего законодательства и условиям договора, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», такая уступка допускается лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если это допускается условиями договора. Согласия на уступку ООО Микрофинансовая компания «Веритас» (полностью или частично) своих прав (требований) по займу и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности условия договора не содержат. Таким образом, ООО Микрофинансовая компания «Веритас» не имела права на заключение договора цессии с истцом. Оставаясь на позиции несогласия с иском, в случае удовлетворения исковых требований истца, ответчик просит о снижении просроченных процентов и штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ. В связи с изложенным выше, ответчик просит суд в удовлетворении исковых требований АО «Центр долгового управления» к Зинченко В.В. о взыскании задолженности по договору займа, неустойки и судебных расходов, отказать в полном объеме.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу абзаца 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 вышеназванного закона предусмотрено, что, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 3 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа, установлен запрет микрофинансовым организациям начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов, микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Согласно положениям ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В соответствии с ч. 9 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Из содержания названных положений закона следует, что если договор микрозайма заключен с гражданином - заемщиком, и заем получен им для целей не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на отношения сторон распространяются ограничения, установленные как Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» так и Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Судом установлено, что 01.08.2019 между ООО МФК «Оптимус» и ответчиком Зинченко В.В. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 рублей сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365,00% годовых, со сроком возврата займа 31.08.2019 включительно. При этом, в указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 4 Условий. Следующий день считается первым днем просрочки. Срок действия договора 1 год. Общая сумма (сумма потребительского кредита (займа) и начисленных процентов), согласно графику платежей, составляет 39 000 руб. (л.д. 36-38).

Указанные выше обстоятельства сторонами не оспариваются. Используя функционал сайта, ответчик обратился с заявкой на предоставление займа, для чего, в соответствии с Правилами предоставления займов зашел на Сайт. С целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи, заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа. После получения указанных выше данных, истец направил ответчику SMS-сообщение с кодом подтверждения. По получении SMS-сообщения с кодом подтверждения ответчик путем указания в размещенной на Сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления потребительского займа, присоединяется к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи размещенному на Сайте. По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа, при этом последнему была направлена оферта на предоставление займа, содержащая Индивидуальные условия договора потребительского займа, а так же СМС-сообщение содержащее код подтверждения (простая электронная подпись).

Таким образом, займодавец исполнил взятые на себя по договору обязательства.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются выпиской коммуникаций с клиентом Зинченко В.В., распечаткой СМС-сообщений (л.д. 19-26).

Обязательства по погашению займа и уплате процентов за пользование займом ответчик Зинченко В.В. не исполнил.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в III квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. включительно на срок до 30 дней включительно, установлены Банком России в размере 546,844%, предельное значение 365,000 %. (опубликовано на официальном сайте Банка России 16 мая 2019 года www.cbr.ru).

Таким образом, согласованная сторонами процентная ставка по договору потребительского займа № в размере 365 % годовых за пользование займом не превысила ограничения, установленные ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

За период с даты выдачи суммы займа 01.08.2019 и до момента наступления, установленного договором срока возврата займа 31.08.2019, рассчитанный истцом размер процентов не противоречит требованиям п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в действовавшей редакции).

Таким образом, с учетом изложенного выше, принимая во внимание, что, поскольку ответчик в нарушение принятых на себя обязательств до настоящего времени не возвратил займ и проценты по нему, доказательств возврата суммы займа, процентов, равно как уважительности причин неисполнения обязательств по договору займа, материалы дела не содержат, суд находит исковые требования по взысканию основного долга и процентов подлежащими удовлетворению.

Согласно расчету задолженности, представленной истцом за период с 31.08.2019 по 17.02.2020, задолженность составляет 89 991 руб. 24 коп., из которых сумма займа – 30 000 руб., проценты за пользование займом – 9 000 руб., сумма просроченных процентов – 48 300 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням – 2 691 руб. 24 коп.

Указанный расчет задолженности принимается судом, поскольку он не вызывает сомнений в правильности произведенных истцом расчетов. Более того, иного расчета, на меньшую сумму, ответчиком Зинченко В.В. не представлено, размер процентов, равный 48 300 рублей, определен истцом с соблюдением правил, предусмотренных п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и не выходит за пределы установленных ею ограничений (30000 (сумма займа) х2).

С учётом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что доказательств погашения задолженности по договору не представлено, вышеуказанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая, период времени нарушения заемщиком обязательства, размер основного долга, размер ставки банковского процента, установленного ЦБ РФ, принцип разумности и справедливости, суд считает, что суммы просроченных процентов в размере 48 300 рублей и штрафа в размере 2 691 руб. 24 коп., являются соразмерными последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, и оснований для их снижения суд не находит.

Довод ответчика о том, что истцом неверно определен период начала просрочки, суд отвергает, так как, из представленного расчета задолженности по состоянию на 17.02.2020, количество дней просрочки составляет 170 дней. То есть, фактически, расчет задолженности произведен истцом за период с 01.09.2019 по 17.02.2020, что составляет 170 дней (л.д. 4).

Довод ответчика о том, что уступка прав требования (цессия) между ООО МК «Веритас» и истцом, состоявшаяся 18.02.2020, противоречит действующему законодательству и условиям договора, несостоятелен, по следующим основаниям.

Как следует из текста искового заявления, 19.07.2019 ООО МК «Е заем» переименовано в ООО МК «Оптимус». 02.08.2019 ООО МК «Оптимус» переименовано в ООО МК «Веритас».

Далее, 18.02.2020 между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор № ЕЦ-№ уступки прав требования (цессии), согласно которому, ООО МФК «Веритас» уступило АО «ЦДУ» право требования к заемщикам по договорам микрозайма, в том числе и по договору №, заключенному Зинченко В.В. и ООО МФК «Оптимус» (л.д. 8-10, 16).

Согласно статье 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из п. 13 условий договора, в нем содержится условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору, где указано, что, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору и заемщик выражает согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу (л.д. 37).

Таким образом, состоявшаяся уступка прав требования (цессия) между ООО МК «Веритас» и АО «ЦДУ», состоявшаяся 18.02.2020, не противоречит действующему законодательству и условиям заключенного договора потребительского займа.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска в виде госпошлины в размере 2 899 руб. 74 коп., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Центр Долгового Управления» к Зинченко Валерию Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Зинченко Валерия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г<данные изъяты> в пользу акционерного общества «Центр Долгового Управления» (ИНН: 7730592401, КПП: 772701001, ОГРН: 5087746390353, расчетный счет: 40702810100020008167 ПАО Сбербанк г. Москва, корр. Счет: 30101810400000000225, БИК: 044525225) задолженность по договору потребительского займа № от 01.08.2019 за период с 01.09.2019 по 17.02.2020 в размере 89 991 (восемьдесят девять тысяч девятьсот девяносто один) рубль 24 копейки, из которой 30 000 рублей - сумма основного долга, 9 000 рублей – сумма начисленных процентов, 48 300 рублей – просроченные проценты, 2 691 рубль 24 копейки - штраф.

Взыскать с Зинченко Валерия Викторовича в пользу акционерного общества «Центр Долгового Управления» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 899 (две тысячи восемьсот девяносто девять) рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию Дудинского районного суда Красноярского края.

Судья А.В. Васильев

ё