Решение по делу № 33-3476/2016 от 19.05.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Танганов Б.И.

дело № 33-3476 пост. 19 мая 2016г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ 8 июня 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Cуда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Урмаевой Т.А.

судей коллегии Захарова Е.И., Нимаевой О.З.,

при секретаре Федоровой Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФКУ СИЗО-1 УФСИН России о признании вещи бесхозяйной и признании права собственности на нее,

по частной жалобе заявителя на определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 28 апреля 2016 года, которым постановлено:

Заявление ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ о признании вещи бесхозяйной и признании нрава собственности на нее оставить без движения.

Предложить заявителю устранить указанные в определении недостатки в срок до 11 мая 2016г.

В случае не устранения выявленных недостатков в соответствии с указаниями судьи и в установленный срок, заявление будет считаться не поданным и возвратится заявителю.

Возвращение заявления не будет препятствовать повторному обращению в суд после устранения всех допущенных нарушений,

заслушав доклад судьи ФИО6, ознакомившись с доводами частной жалобы и материалами дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ обратилось в суд с заявлением о признании сережки б/у из желтого металла, с красным камнем - 1 шт. бесхозяйной и признании права собственности на нее.

Заявление мотивировано чем, что ... согласно талону- квитанции ... на прием личных денег, ценностей и вещей ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия оприходована ... сережка б/у из желтого металла, с красным камнем, принадлежащая Кавелину В.В. Согласно ответу из отдела адресно-справочной работы УФМС России по РБ, Кавелин В.В. на регистрационном учете по РБ не значится, до настоящего времени собственник не обращался в учреждение за своей вещью.

Судом постановлено указанное определение.

В частной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебного акта, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В суде апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке п. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Так, согласно части 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

На основании ст.226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи.

Лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность.

Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Согласно ст. 290 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление о признании движимой вещи бесхозяйной подается в суд лицом, вступившим во владение ею по месту жительства или месту нахождения заявителя.

Статья 291 ГПК РФ предусматривает, что в заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должно быть указано, какая движимая вещь подлежит признанию бесхозяйной, должны быть описаны ее основные признаки, а также приведены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее, и доказательства, свидетельствующие о вступлении заявителя во владение этой вещью.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Вынося определение об оставлении искового заявления без движения, суд исходил из того, что заявление не может быть принято к производству, так как в нем не указано заинтересованное лицо и его место жительства (нахождения), в заявлении не описаны основные (индивидуализирующие) признаки бесхозяйной вещи, а именно - сережки б/у из желтого металла, с красным камнем в количестве ...ой штуки, не приведены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее и доказательства, свидетельствующие о вступлении заявителя во владение этой вещью. Суд также указал, что учреждение может установить место жительства Кавелина В.В., предложить ему забрать сданные в СИЗО личные вещи, и, лишь получив отказ собственника от права собственности на движимые вещи, вправе обратиться в суд с настоящим заявлением.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами, поскольку они противоречат представленным материалам, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

В данном случае судьей при вынесении определения не учтено то, что представление дополнительных доказательств, в том числе позволяющих более точно индивидуализировать и идентифицировать спорное имущество, в силу ст. ст. 148, 150 ГПК РФ, является задачей досудебной подготовки дела к судебному разбирательству, в ходе которой суд вправе предложить стороне представить дополнительные доказательства по делу, либо содействовать в их истребовании, а при отсутствии таковых, при рассмотрении дела по существу дать соответствующую оценку представленным документам.

При этом, суд не вправе исследовать представленные доказательства, их достаточность и полноту (в том числе полноту сведений о спорном имуществе, его характеристиках, признаках, идентифицирующих знаках и номерах) на стадии принятия искового заявления к производству суда.

Следовательно, указанные судом обстоятельства не могли являться основанием для оставления искового заявления без движения.

В силу действующего процессуального законодательства РФ судья не вправе откладывать разрешение вопроса о принятии заявления до представления соответствующих доказательств заинтересованными лицами, потому определение об оставлении заявления без движения по указанному основанию нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Судебная коллегия также полагает незаконным вывод суда об обязании заявителя привлечь к участию в деле заинтересованное лицо – собственника имущества, поскольку привлечение в дело того или иного лица, в соответствии со ст. ст. 40 - 43 ГПК РФ, не осуществляется стороной по делу, а производится судом либо по своей инициативе, либо по ходатайству указанных в законе лиц.

Таким образом, поскольку привлечение к участию в деле лиц, не указанных в заявлении осуществляется только судом, соответствующее требование не могло быть выполнено заявителем.

Кроме того, судом не учтены требования ч. 1 ст. 290 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, из которой следует, что заявление о признании движимой вещи, изъятой федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией, бесхозяйной подается в суд финансовым органом по месту нахождения вещи.

В силу п.1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 N 432, на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом возложены полномочия собственника федерального имущества в соответствии с действующим законодательством, а также функции по принятию в установленном порядке имущества, обращенного в собственность Российской Федерации (пункт 5.35).

Пунктом 2 Положения об учете, оценке и распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 мая 2003 N 311, предусмотрено, что имущество, обращенное в собственность государства, подлежит в установленном порядке передаче Российскому фонду федерального имущества (его филиалам) для учета, оценки и реализации, переработки (утилизации), уничтожения.

В соответствии с п. 6.10 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05 июня 2008 г. N 432 (ред. от 28 января 2015 г.) Федеральное агентство по управлению государственным имуществом имеет право обращаться в суды с исками и в правоохранительные органы с заявлениями от имени Российской Федерации в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации по вопросам приватизации, управления и распоряжения федеральным имуществом, а также признания движимого имущества бесхозяйным, в том числе, о признании бесхозяйным движимого имущества, изъятого правоохранительными органами.

Исходя из изложенного, заявление ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия не могло быть оставлено без движения, а подлежало возврату заявителю со всеми приложенными документами в соответствии с требованиями ст. 135 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 333,334,135 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 28 апреля 2016 года отменить.

Заявление ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия о признании вещи бесхозяйной и признании права собственности на нее возвратить заявителю.

Председательствующий: Т.А.Урмаева

Судьи коллегии: Е.И.Захаров

О.З.Нимаева