Решение по делу № 2-3120/2018 от 03.04.2018

Дело № 2-3120/2018                                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                 04 мая 2018 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Резниченко Ю.Н.,

при секретаре Короле А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Давыдовой ОА и Наташину ОА о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) (до реорганизации Банк ВТБ 24 (ПАО)) (далее по тексту - Банк), ссылаясь на ненадлежащее исполнение контрагентом условий кредитного договора, обратилось в суд с иском о взыскании с заемщика Давыдовой О.А. образовавшейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 765151,22 рублей и к ответчику Наташину В.В. об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль «Volkswagen Passat» с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в сумме 735900 рублей (c учетом уточнения исковых требований л.д. 72-73).

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики Давыдова О.А., Наташин В.В. в судебное заседание не явились, будучи извещены о времени и месте его проведения.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившегося в судебное заседание.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (§ 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Фе6дерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) (после реорганизации Банк ВТБ (ПАО)) и Давыдовой О.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк принял на себя обязательства предоставить заемщику для оплаты приобретаемого транспортного средства и страховых взносов денежные средства (кредит) в сумме 688534,90 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 20,9 % годовых, а заемщик – обязательства по возврату полученной суммы и уплате процентов за пользование кредитом посредством осуществления аннуитентных платежей в размере 18954,83 рублей в срок не позднее 21 числа каждого календарного месяца. Условиями заключенного сторонами договора предусмотрено начисление пени за просрочку исполнения обязательств по кредиту в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 2 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.В связи с ненадлежащим исполнением Давыдовой О.А. своих обязательств по кредитному договору, систематическими просрочками внесения платежей, Банк ВТБ 24 (ПАО) потребовал досрочного погашения задолженности, направив ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика соответствующее уведомление. Вместе с тем, задолженность перед банком заемщиком в добровольном порядке погашена не была.

Согласно расчету, предоставленному Банком, размер задолженности Давыдовой О.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом снижения Банком суммы начисленных штрафных санкций до 10%) составил 765151,22 рублей, из которых 673693,46 рублей – сумма основного долга, 89865,45 рублей – задолженность по плановым процентам, 970,54 рублей– задолженность по пени, 621,74 рублей– задолженность по пени по просроченному долгу.

Таким образом, с учетом внесенных ответчиком суммы в погашение задолженности по кредитному договору, в пользу Банка с Давыдовой О.А. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 765151,22 рублей.

Разрешения исковые требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В целях обеспечения исполнения кредитного соглашения между Банком и Давыдовой О.А. заключен договор залога имущества – автомобиля «Volkswagen Passat», 2012 года выпуска.

Согласно карточке учета ТС залоговый автомобиль «Volkswagen Passat», 2012 года выпуска зарегистрирован за Наташиным В.В.

Из поступившего ответа на запрос МРЭО ГИБДД (по обслуживанию Усть-Лабинского, Кореновского и Выселкового районов) ГУМВД России по Краснодарскому краю следует, что автомобиль марки «№», идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя: №, номер шасси отсутствует, цвет белый, 2012 года выпуска утилизирован ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, автомобиль, на который истец просит обратить взыскание, ответчику Наташину В.В. не принадлежит, в настоящее время утилизирован.

При таких обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль «Volkswagen Passat», 2012 года выпуска, подлежит отказу в удовлетворении.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика Давыдовой О.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10851,51 рублей.

В связи с тем, что истцу отказано в части исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, не подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Давыдовой ОА и Наташину ОА о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Давыдовой ОА в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 765151 рублей 22 копеек, из которых 673693 рублей 46 копеек – сумма основного долга, 89865 рублей 45 копеек – задолженность по плановым процентам, 970 рублей 54 копеек– задолженность по пени, 621 рублей 74 копеек– задолженность по пени по просроченному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10851 рублей 51 копеек.

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Наташину ОА об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки «№», идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя: №, номер шасси отсутствует, цвет белый, 2012 года выпуска, с установлением способа реализации с публичных торгов, взыскании расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий:     п/п     Ю.Н.Резниченко

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Ю.Н. Резниченко

Секретарь: А.А. Король

Решение вступило в законную силу «___»_________2018г.

Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Ю.Н. Резниченко

Секретарь: