cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 1-257/2023 от 29.09.2023

№ 1-257/2023

04RS0011-01-2023-001307-69

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года с.Кабанск

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Баймеевой О.Г., при секретаре Соболевой Е.И., с участием государственного обвинителя прокурора Кабанского района Республики Бурятия Махачкеева С.А., подсудимого Чернецкого А.Н., защитника адвоката Михайлова Г.В., представившего удостоверение № и ордер № от 25.10.2023, а также с участием потерпевшей П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Чернецкого А.Н., ... ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

16.09.2023 около 06 часов 30 минут у Чернецкого А.Н., обнаружившего на скамье в 100 метрах в северо-восточном направлении от культурно-досугового центра «Жемчужина», расположенного по адресу: п. Селенгинск, м\н Солнечный, 48-1, женский кошелек, в котором находились банковские карты Публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк») № оформленная на имя П., прикрепленная к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в Бурятском отделении № 8601/116 ПАО «Сбербанк» по адресу: п. Заиграево, ул. Первомайская, на имя последней, №, оформленная на имя П., прикрепленная к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в Бурятском отделении № 8601/116 ПАО «Сбербанк» по адресу: п. Заиграево, ул. Первомайская, на имя последней, на счетах которых находились денежные средства П., из корыстных побуждений возник умыселна тайное хищение денежных средств, принадлежащих П., со счетов вышеуказанных банковских карт.Реализуя свой умысел, 16.09.2023 Чернецкий А.Н. со счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя П., к которому прикреплена банковская карта №, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в сумме 1717 рублей 80 копеек, принадлежащие П., произведя покупки и рассчитавшись указанной банковской картой бесконтактным способом - без ввода пин-кода, посредством ее прикладывания к терминалу оплаты:

- в магазине «Чебуречная» в м\н Березовый, 50 «В» п. Селенгинск Кабанского района Республики Бурятия в 08 часов 10 минут на сумму 54 рубля, в 09 часов 27 минут на сумму 108 рублей, в 12 часов 45 минут на сумму 108 рублей;

- в магазине «Продукты» в м\не Солнечный, п. Селенгинск Кабанского района Республики Бурятия в 11 часов 53 минуты на сумму 140 рублей, 11 часов 54 минуты на сумму 130 рублей;

-     в магазине «Олзон», в м\не Южный, 1/1 п. Селенгинск Кабанского района Республики Бурятия в 12 часов 58 минут на сумму 60 рублей, в 18 часов 36 минут на сумму 310 рублей:

- в магазине «Титан» в м\не Березовый, 7 «а» п. Селенгинск Кабанского района Республики Бурятия в 14 часов 06 минут на сумму 376 рублей 80 копеек, в 14 часов 08 минут на сумму 12 рублей;

- в магазине «Байкал» в м/не Южный, 50-2 п. Селенгинск Кабанского района Республики Бурятия, в 14 часов 22 минуты на сумму 140 рублей, в 18 часов 23 минуты на сумму 180 рублей, в 18 часов 24 минуты на сумму 28 рублей, в 23 часа 41 минуту на сумму 71 рубль.

Кроме того, 17.09.2023 Чернецкий А.Н. со счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя П., к которому прикреплена банковская карта №, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в сумме 564 рубля, принадлежащие П. произведя покупки при помощи указанной банковской карты бесконтактным способом - без ввода пин-кода, посредством ее прикладывания к терминалу в магазине ... в 09 часов 20 минут на сумму 370 рублей, в 09 часов 22 минуты на сумму 194 рубля.

Таким образом, Чернецкий А.Н. тайно похитил с банковских счетов денежные средства в сумме 2281 рубль 80 копеек, принадлежащие П., причинив тем самым последней материальный ущерб на указанную сумму

В судебном заседании подсудимый Чернецкий А.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался в силу ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования.

Из протоколов допроса Чернецкого А.Н. на л.д.111-113, 128-130следует, что он не работает, проживает с матерью, 1938 года рождения. 16.09.2023 около 06 часов 30 минут, проходя по аллее, напротив Дома Культуры в п. Селенгинск, на одной из лавочек, обнаружил лежащий на ней женский кошелек голубого цвета. Взяв кошелек, открыл и обнаружил в нем две банковские карты ПАО «Сбербанк», а также денежные средства в сумме 150 рублей, купюрами номиналом 100 рублей и 50 рублей. В указанные дату и время, он решил похитить этот кошелек, деньги и банковские карты, надеясь на то, что банковские карты не заблокированы и на их счетах есть деньги. Карты были со значком «вай-фай», и он понял, что ими можно расплачиваться бесконтактно, не вводя пин-код, прикладывая их к терминалу. На похищенные деньги решил купить спиртное, а при помощи банковских карт решил купить для себя продукты питания и спиртное.Он сразу же пошел в магазин «Продукты» в м/не Солнечный, п. Селенгинск, где купил спиртное, расплатившись банковской картой «МИР», на какую сумму на какую сумму, не помнит. Далее, в течение дня он, расплачиваясь этой же картой «МИР», совершал покупки, не превышающие по стоимости 400 рублей, в различных магазинах на разные суммы, в общем, совершил по данной карте около 13 покупок в различных магазинах, расположенных недалеко друг от друга, в микрорайонах Солнечный, Березовый, Южный п. Селенгинск, названия магазинов не помнит, но может показать их расположение.На 150 рублей, найденных в кошельке, он в то же утро купил в одном из продуктовых магазинов сигареты. 17.09.2023 около 09 часов в магазине ... купил одну бутылку водки, стоимостью 370 рублей и продукты на сумму 194 рубля, расплатился за них по отдельности банковской картойПАО «Сбербанк» серо-зеленого цвета. После чего хотел выйти из магазина и выбросить банковские карты вместе с найденным кошельком, так как дальше пользоваться картами не собирался. В этот момент в магазин зашли две девушки, которые начали требовать у него вернуть кошелек и банковские карты. Девушки вырвали из его рук кошелек, после чего одна из девушек держала его, а вторая в это время обыскала его карманы, откуда вытащила банковские карты. После чего приехали сотрудники полиции, посадили его в машину и отвезли в отделение полиции. Свою вину в совершении кражи денежных средств с банковских счетов полностью признает, в содеянном раскаивается.

Аналогичные показания Чернецкий А.Н. дал при проведении проверки его показаний на месте, указав место около КДЦ «Жемчужина», где нашел кошелек с находящимися в нем 150 рублями и двумя банковскими картами, а также указал местонахождение магазинов «Чебуречная», «Продукты», «Олзон», «Титан», «Байкал», ..., в которых он оплачивал покупки картой банка «Сбербанк России», принадлежащей П. (л.д.114-123).

Оглашенные показания подсудимый Чернецкий А.Н. подтвердил в судебном заседании, пояснив, что вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Проверка его показаний на месте проводилась, в протоколе все указано верно. Деньги П. вернул.

Кроме признания вины подсудимым, виновность Чернецкого А.Н. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая П. в судебном заседании пояснила, что 16.09.2023 около 20 часов 00 минут, собираясь на работу, обнаружила, что в сумке отсутствует кошелек из искусственной кожи голубого цвета, в котором находились 2 банковские карты ПАО «Сбербанк», одна из них кредитная, вторая зарплатная. В тот же день, открыв на своем сотовом телефоне мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», к которому привязаны обе вышеуказанные карты, обнаружила, что с банковской карты ПАО «Сбербанк Visa» с номером № произведены списания за покупки, которые она не совершала на общую сумму 1 717 рублей 80 копеек. Все магазины, в которых совершались покупки, знакомы ей по названиям, так как они расположены, примерно, в одном районе п. Селенгинск Кабанского района Республики Бурятия. Она не стала блокировать банковские карты, решила, что преступник продолжит ими пользоваться, и тогда при совершении им новой покупки, она подъедет к магазину, где будет совершаться покупка, и таким образом установит преступника. 17.09.2023 утром, сразу после работы, она со своей сестрой С.2 поехали в магазин «Титан», в магазин «Олзон», чтобы просмотреть записи с камер видеонаблюдения. В 09 часов 22 минуты она открыла на телефоне мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» и обнаружила, что в настоящее время её кредитной картой ПАО «Сбербанк MasterCard» оплачены покупки в магазине ... на сумму 370 рублей и на сумму 194 рубля. Они с сестрой на автомобиле сразу же доехали до магазина ..., расположенного недалеко от магазина «Титан», в котором они в тот момент находились. Вместе с сестрой в магазине ... около кассы увидели пожилого незнакомого мужчину, который держал в руках её кошелек, который она опознала по внешнему виду, по цвету и материалу. Её сестра выхватила из рук мужчины кошелек и отдала его ей, а она, не обнаружив в кошельке своих банковских карт, обыскала карманы мужчины и в одном из карманов нашла обе свои банковские карты ПАО «Сбербанк», денег не было ни в кошельке, ни в карманах. Мужчина представился им как Чернецкий А.Н., сказал, что кошелек нашел на лавочке в аллее напротив КДЦ «Жемчужина». Продавец магазина нажала на кнопку вызова охраны, почти сразу же приехали сотрудники Росгвардии, которым они рассказали о случившемся. В результате хищения денежных средств со счетов принадлежащих ей банковских карт ПАО «Сбербанк» причинен материальный ущерб в общей сумме 2 281 рубль 80 копеек. По поводу хищения кошелька и находящихся в нем 150 рублей, претензий не имеет, так как сама утеряла его накануне. Похищенный кошелек материальной ценности для нее не представляет. В настоящее время ущерб ей полностью возмещен, претензий к Чернецкому А.Н. она не имеет, от исковых требований отказывается.

В порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания не явившихся свидетелей С.1, С.2, С.3, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из протокола допроса свидетеля С.1, следует, что она работает продавцом в магазине .... 17.09.2023 около 09 часов 20 минут в магазин пришел покупатель - мужчина лет 50 неопрятной внешности, который купил бутылку водки объемом 0,5 литра и упаковку печенья. Мужчина пытался расплатиться при помощи двух банковских карт, но у него не получилось, так как на одной карте было недостаточно средств, а другая карта была заблокирована. Тогда мужчина достал из кармана своей куртки женский кошелек голубого цвета, из которого извлек банковскую карту «Сбербанка России», приложил её к терминалу, оплата прошла успешно, общая сумма покупки составила 564 рубля. Мужчина взял покупки и пошел к выходу из магазина. В этот момент в магазин зашли девушки и начали требовать у мужчины банковские карты и кошелек. Одна из девушек держала мужчину за одежду, поскольку последний пытался вырваться и убежать, а вторая проверяла его карманы, в которых обнаружила несколько банковских карт. В это время она нажала тревожную кнопку, вызвала сотрудников Росгвардии. Через несколько минут приехали сотрудники, увезли мужчину в полицию. Насколько она поняла, этот мужчина похитил банковские карты у одной из девушек и совершил по ним покупки в разных магазинах п. Селенгинск, больше ей ничего не известно (л.д.89-93).

Из протокола допроса свидетеля С.2 следует, что 16.09.2023 годаоколо 21 часа позвонила сестра П. и сообщила, что потеряла свой кошелек голубого цвета. 17.09.2023 утром сестра снова позвонила, рассказала, что с ее банковских карт происходят списания денежных средств, сказала, что согласно выписке «Сбербанк-онлайн» её картами рассчитывались в магазинах «Титан», «Олзон», «Чебуречная», «Елена» в п.Селенгинск. Они с сестрой поехали в магазин «Титан», чтобы посмотреть записи камер видеонаблюдения, однако, в это время сестра заметила, что с ее карты производится операция списания в магазине .... Они сразу же поехали в магазин ..., где увидели мужчину лет 50, седого, среднего роста, худощавого, в руках у него был кошелек голубого цвета, который принадлежал её сестре. Она забрала кошелек из рук мужчины, передала сестре. В это время продавец магазина ... нажала тревожную кнопку, приехали сотрудники Росгвардии, забрали мужчину. Они с сестрой тоже поехали в отдел полиции «Селенгинский», где сестра написала заявление (л.д.94-98).

Из протокола допроса свидетеля С.3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут он вместе с напарником заступил на дежурство по охране общественного порядка. В 09 часов 35 минут на пульт охраны поступил сигнал из магазина .... Когда они приехали в магазин, там обнаружили мужчину, который держал в руках кошелек из искусственной кожи голубого цвета и двух женщин, одна из которых удерживала руками мужчину, а вторая пыталась забрать из его рук кошелек. Он узнал Чернецкого А., т.к. ранее неоднократно его задерживали. Женщины сказали, что Чернецкий похитил денежные средства с банковской карты П.., и кошелектоже принадлежитей. ПослечегоонидоставилиЧернецкого вотделполиции «Селенгинский», куда позже приехали обе женщины и П. написала заявление по факту списания денежных средств со счета её банковской карты (л.д. 99-100)

В качестве доказательств вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, исследованы в судебном заседании письменные материалы дела:

- заявление Васильевой И.А., ... согласно которому 16.09.2023 она обнаружила пропажу кошелька и банковских карт, с которых впоследствии производились покупки в магазинах (л.д.7);

- протокол осмотраместапроисшествия ... (л.д.8-11);

- протокол осмотраместа происшествия ... (л.д.12-16);

- протокол осмотраместапроисшествия ...(л.д.17-21);

- протокол осмотраместапроисшествие ... (л.д.22-26);

- протокол осмотра места происшествия ...(л.д.27-31);

- протоколосмотра места происшествия ...(л.д.32-36);

- протокол осмотраместапроисшествия ...(л.д.37-41);

- протокол выемки ... (л.д.43-45);

- протокол осмотра предметов ... (л.д.46-49);

-       протокол осмотра предметов ... (л.д.55-58);

-       протокол осмотра предметов ... (л.д.59-62);

- протокол выемки ... (л.д.65-67);

- протокол осмотра предметов ... (л.д.68-70);

- вещественные доказательства: банковские карты ПАО «Сбербанк Visa» №, ПАО «Сбербанк MasterCard» №, кошелек из искусственной кожи голубого цвета возвращены владельцу П.; выписка ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ приобщена к материалам уголовного дела (л.д.50,71,63).

Согласно исследованных в судебном заседании письменных материалов дела, Чернецкий А.Н. на учетах у врача психиатра, психоневрологическом диспансере не состоит, его поведение в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в его психической полноценности, соответствует ситуации, в которой подсудимый свободно ориентируется и принимает участие, поддерживает активный речевой контакт с участниками процесса, в связи с чем суд признает подсудимого Чернецкого А.Н. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и ответственным за содеянное.

Совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, являющихся относимыми, допустимыми и достоверными, суд признает достаточной для установления вины подсудимого Чернецкого А.Н. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Данный вывод суда основывается на анализе всех представленных доказательств: признание вины подсудимым не противоречит показаниям потерпевшей П., свидетелей С.1, С.2, С.3, не доверять которым у суда оснований не имеется; объективно подтверждается письменными доказательствами по делу, такими как рапорт, протоколы осмотра места происшествия, выписка из банка и др.

Показания потерпевшей П. о хищении денежных средств с банковского счета принадлежащей ей банковской карты согласуются с ее заявлением, поступившим 17.09.2023 в ОМВД России по Кабанскому району, о привлечении к уголовной ответственности Чернецкого А.Н., который при помощи принадлежащих ей банковских карт похитил денежные средства в размере 2281, 80 рублей, причинив тем самым материальный ущерб, подтверждаются выпиской ПАО «Сбербанк».

Исследовав все вышеприведенные доказательства, проанализировав их в совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность Чернецкого А.Н., в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства представленными стороной государственного обвинения доказательствами, каждое из которых суд признает имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что преступные действия подсудимого имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора. Все приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего.

Оснований для оговора подсудимым со стороны потерпевшей и свидетелями в судебном заседании не установлено, как не установлено и оснований для самооговора со стороны Чернецкого А.Н.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого в совершении преступления и действия Чернецкого А.Н. квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета(при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УКРФ)

Квалифицируя действия подсудимой как «тайное хищение чужого имущества», суд исходит из того, что действия Чернецкого А.Н., направленные на изъятие чужого имущества, происходили без разрешения и согласия собственника имущества и тайно для него и окружающих, при этом Чернецкий не имел какого-либо права на имущество потерпевшей и осознавал, что совершает уголовно-наказуемое деяние, преследуя корыстную цель завладения чужим имуществом. О корыстной направленности действий подсудимого свидетельствует то обстоятельство, что похищенное имущество он обратил в свою собственность и распорядился им по собственному усмотрению.

Квалифицирующий признак совершения хищения с банковского счета также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимым Чернецкий А.Н. с использованием банковских карт, оформленных на имя потерпевшей П., похищены денежные средства последней, находившиеся на банковских счетах банковских карт ПАО Сбербанк, эмитированных на имя потерпевшей. Учитывая, что потерпевшая П. являлась держателем банковских карт, имеет счета в банке, на котором хранились денежные средства, банковские карты выступали только средством управления денежными средствами, находящимися на банковских счетах, Чернецкий А.Н. распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшей П. - путем списания их с банковского счета с применением банковской карты, т.е. признак совершения преступления «с банковского счета» в данном случае также имеет место.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Чернецкого А.Н., однако, оснований для такового судом не установлено, т.к. совершенное им преступление относится к категории тяжких. Судом также обсуждался вопрос о применении положений ст.ст. 15 ч.6, 64 УК РФ, однако оснований для их применения суд не находит, исходя из обстоятельств совершенного преступления и личности виновного.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, характеризующегося посредственно, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства и условия совершения преступления, личность подсудимого, его материальное положение, суд, рассмотрев альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи, полагает, что для исправления, восстановления социальной справедливости, Чернецкому А.Н. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок, назначение иных видов наказания, суд счел не целесообразным, т.к. по мнению суда, они не будут в полной мере способствовать достижению целей наказания.

В качестве смягчающих наказание Чернецкому А.Н. обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, материальное положение подсудимого, отсутствие судимостей на момент совершения преступления, состояние здоровья, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, наличие на иждивении престарелой матери.

В силу положений ст.61 ч.1 п. «и» и п. «к» УК РФ суд считает возможным признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств Чернецкому А.Н. активное способствование расследованию преступления, т.к. подсудимый изначально давал показания, изобличающие его в совершении преступления, не пытался уйти от ответственности, а также добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств по делу не установлено.

В связи с признанием в действиях подсудимого указанных смягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания, суд принимает во внимание требования ст.62 ч.1 УК РФ.

Принимая во внимание то, что действия подсудимого Чернецкого А.Н. не повлекли каких-либо тяжких последствий, учитывая полное возмещение ущерба и мнение потерпевшей, не настаивающей на максимальном наказании, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить в отношении Чернецкого А.Н. положения ст.73 УК РФ, то есть назначить наказание условно, полагая, что его исправление может быть достигнуто без реального отбытия наказания. Кроме того, суд считает, что в целях исправления и установления надлежащего контроля над поведением осужденного в период испытательного срока, на Чернецкого А.Н. необходимо возложить дополнительные обязательства в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ. При этом суд считает достаточным назначить только основной вид наказания, не применяя дополнительные виды наказаний.

Вещественные доказательства по делу, возвращенные законному владельцу П., подлежат оставлению в потерпевшей; выписка из банка –хранению при уголовном деле.

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшей П. на сумму 2281, 80 рублей, подлежит прекращению, в связи с возмещением в досудебном порядке.

Учитывая личность подсудимого, являющимся трудоспособным, не имеющим заболеваний препятствующих труду, наличие на иждивении престарелой матери, состояние здоровья подсудимого, а также отсутствие иных оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, в соответствии со ст.131-132 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать с подсудимого Чернецкого А.Н. процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Михайлова Г.В. в ходе предварительного следствия и в суде, в размере 15028 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

. П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Чернецкого А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Чернецкому А.Н. наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год. В течение испытательного срока возложить на Чернецкого А.Н. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения Чернецкому А.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступления настоящего приговора в законную силу.

Взыскать с Чернецкого А.Н. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Михайлова Г.В., в размере 15 028 (пятнадцать тысяч двадцать восемь) рублей.

Вещественные доказательства – выписка из банка – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае поступления апелляционных жалоб либо апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в тот же срок с момента вручения апелляционной жалобы либо представления, затрагивающих ее интересы.

Судья О.Г.Баймеева

№ 1-257/2023

04RS0011-01-2023-001307-69

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года с.Кабанск

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Баймеевой О.Г., при секретаре Соболевой Е.И., с участием государственного обвинителя прокурора Кабанского района Республики Бурятия Махачкеева С.А., подсудимого Чернецкого А.Н., защитника адвоката Михайлова Г.В., представившего удостоверение № и ордер № от 25.10.2023, а также с участием потерпевшей П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Чернецкого А.Н., ... ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

16.09.2023 около 06 часов 30 минут у Чернецкого А.Н., обнаружившего на скамье в 100 метрах в северо-восточном направлении от культурно-досугового центра «Жемчужина», расположенного по адресу: п. Селенгинск, м\н Солнечный, 48-1, женский кошелек, в котором находились банковские карты Публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк») № оформленная на имя П., прикрепленная к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в Бурятском отделении № 8601/116 ПАО «Сбербанк» по адресу: п. Заиграево, ул. Первомайская, на имя последней, №, оформленная на имя П., прикрепленная к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в Бурятском отделении № 8601/116 ПАО «Сбербанк» по адресу: п. Заиграево, ул. Первомайская, на имя последней, на счетах которых находились денежные средства П., из корыстных побуждений возник умыселна тайное хищение денежных средств, принадлежащих П., со счетов вышеуказанных банковских карт.Реализуя свой умысел, 16.09.2023 Чернецкий А.Н. со счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя П., к которому прикреплена банковская карта №, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в сумме 1717 рублей 80 копеек, принадлежащие П., произведя покупки и рассчитавшись указанной банковской картой бесконтактным способом - без ввода пин-кода, посредством ее прикладывания к терминалу оплаты:

- в магазине «Чебуречная» в м\н Березовый, 50 «В» п. Селенгинск Кабанского района Республики Бурятия в 08 часов 10 минут на сумму 54 рубля, в 09 часов 27 минут на сумму 108 рублей, в 12 часов 45 минут на сумму 108 рублей;

- в магазине «Продукты» в м\не Солнечный, п. Селенгинск Кабанского района Республики Бурятия в 11 часов 53 минуты на сумму 140 рублей, 11 часов 54 минуты на сумму 130 рублей;

-     в магазине «Олзон», в м\не Южный, 1/1 п. Селенгинск Кабанского района Республики Бурятия в 12 часов 58 минут на сумму 60 рублей, в 18 часов 36 минут на сумму 310 рублей:

- в магазине «Титан» в м\не Березовый, 7 «а» п. Селенгинск Кабанского района Республики Бурятия в 14 часов 06 минут на сумму 376 рублей 80 копеек, в 14 часов 08 минут на сумму 12 рублей;

- в магазине «Байкал» в м/не Южный, 50-2 п. Селенгинск Кабанского района Республики Бурятия, в 14 часов 22 минуты на сумму 140 рублей, в 18 часов 23 минуты на сумму 180 рублей, в 18 часов 24 минуты на сумму 28 рублей, в 23 часа 41 минуту на сумму 71 рубль.

Кроме того, 17.09.2023 Чернецкий А.Н. со счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя П., к которому прикреплена банковская карта №, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в сумме 564 рубля, принадлежащие П. произведя покупки при помощи указанной банковской карты бесконтактным способом - без ввода пин-кода, посредством ее прикладывания к терминалу в магазине ... в 09 часов 20 минут на сумму 370 рублей, в 09 часов 22 минуты на сумму 194 рубля.

Таким образом, Чернецкий А.Н. тайно похитил с банковских счетов денежные средства в сумме 2281 рубль 80 копеек, принадлежащие П., причинив тем самым последней материальный ущерб на указанную сумму

В судебном заседании подсудимый Чернецкий А.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался в силу ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования.

Из протоколов допроса Чернецкого А.Н. на л.д.111-113, 128-130следует, что он не работает, проживает с матерью, 1938 года рождения. 16.09.2023 около 06 часов 30 минут, проходя по аллее, напротив Дома Культуры в п. Селенгинск, на одной из лавочек, обнаружил лежащий на ней женский кошелек голубого цвета. Взяв кошелек, открыл и обнаружил в нем две банковские карты ПАО «Сбербанк», а также денежные средства в сумме 150 рублей, купюрами номиналом 100 рублей и 50 рублей. В указанные дату и время, он решил похитить этот кошелек, деньги и банковские карты, надеясь на то, что банковские карты не заблокированы и на их счетах есть деньги. Карты были со значком «вай-фай», и он понял, что ими можно расплачиваться бесконтактно, не вводя пин-код, прикладывая их к терминалу. На похищенные деньги решил купить спиртное, а при помощи банковских карт решил купить для себя продукты питания и спиртное.Он сразу же пошел в магазин «Продукты» в м/не Солнечный, п. Селенгинск, где купил спиртное, расплатившись банковской картой «МИР», на какую сумму на какую сумму, не помнит. Далее, в течение дня он, расплачиваясь этой же картой «МИР», совершал покупки, не превышающие по стоимости 400 рублей, в различных магазинах на разные суммы, в общем, совершил по данной карте около 13 покупок в различных магазинах, расположенных недалеко друг от друга, в микрорайонах Солнечный, Березовый, Южный п. Селенгинск, названия магазинов не помнит, но может показать их расположение.На 150 рублей, найденных в кошельке, он в то же утро купил в одном из продуктовых магазинов сигареты. 17.09.2023 около 09 часов в магазине ... купил одну бутылку водки, стоимостью 370 рублей и продукты на сумму 194 рубля, расплатился за них по отдельности банковской картойПАО «Сбербанк» серо-зеленого цвета. После чего хотел выйти из магазина и выбросить банковские карты вместе с найденным кошельком, так как дальше пользоваться картами не собирался. В этот момент в магазин зашли две девушки, которые начали требовать у него вернуть кошелек и банковские карты. Девушки вырвали из его рук кошелек, после чего одна из девушек держала его, а вторая в это время обыскала его карманы, откуда вытащила банковские карты. После чего приехали сотрудники полиции, посадили его в машину и отвезли в отделение полиции. Свою вину в совершении кражи денежных средств с банковских счетов полностью признает, в содеянном раскаивается.

Аналогичные показания Чернецкий А.Н. дал при проведении проверки его показаний на месте, указав место около КДЦ «Жемчужина», где нашел кошелек с находящимися в нем 150 рублями и двумя банковскими картами, а также указал местонахождение магазинов «Чебуречная», «Продукты», «Олзон», «Титан», «Байкал», ..., в которых он оплачивал покупки картой банка «Сбербанк России», принадлежащей П. (л.д.114-123).

Оглашенные показания подсудимый Чернецкий А.Н. подтвердил в судебном заседании, пояснив, что вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Проверка его показаний на месте проводилась, в протоколе все указано верно. Деньги П. вернул.

Кроме признания вины подсудимым, виновность Чернецкого А.Н. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая П. в судебном заседании пояснила, что 16.09.2023 около 20 часов 00 минут, собираясь на работу, обнаружила, что в сумке отсутствует кошелек из искусственной кожи голубого цвета, в котором находились 2 банковские карты ПАО «Сбербанк», одна из них кредитная, вторая зарплатная. В тот же день, открыв на своем сотовом телефоне мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», к которому привязаны обе вышеуказанные карты, обнаружила, что с банковской карты ПАО «Сбербанк Visa» с номером № произведены списания за покупки, которые она не совершала на общую сумму 1 717 рублей 80 копеек. Все магазины, в которых совершались покупки, знакомы ей по названиям, так как они расположены, примерно, в одном районе п. Селенгинск Кабанского района Республики Бурятия. Она не стала блокировать банковские карты, решила, что преступник продолжит ими пользоваться, и тогда при совершении им новой покупки, она подъедет к магазину, где будет совершаться покупка, и таким образом установит преступника. 17.09.2023 утром, сразу после работы, она со своей сестрой С.2 поехали в магазин «Титан», в магазин «Олзон», чтобы просмотреть записи с камер видеонаблюдения. В 09 часов 22 минуты она открыла на телефоне мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» и обнаружила, что в настоящее время её кредитной картой ПАО «Сбербанк MasterCard» оплачены покупки в магазине ... на сумму 370 рублей и на сумму 194 рубля. Они с сестрой на автомобиле сразу же доехали до магазина ..., расположенного недалеко от магазина «Титан», в котором они в тот момент находились. Вместе с сестрой в магазине ... около кассы увидели пожилого незнакомого мужчину, который держал в руках её кошелек, который она опознала по внешнему виду, по цвету и материалу. Её сестра выхватила из рук мужчины кошелек и отдала его ей, а она, не обнаружив в кошельке своих банковских карт, обыскала карманы мужчины и в одном из карманов нашла обе свои банковские карты ПАО «Сбербанк», денег не было ни в кошельке, ни в карманах. Мужчина представился им как Чернецкий А.Н., сказал, что кошелек нашел на лавочке в аллее напротив КДЦ «Жемчужина». Продавец магазина нажала на кнопку вызова охраны, почти сразу же приехали сотрудники Росгвардии, которым они рассказали о случившемся. В результате хищения денежных средств со счетов принадлежащих ей банковских карт ПАО «Сбербанк» причинен материальный ущерб в общей сумме 2 281 рубль 80 копеек. По поводу хищения кошелька и находящихся в нем 150 рублей, претензий не имеет, так как сама утеряла его накануне. Похищенный кошелек материальной ценности для нее не представляет. В настоящее время ущерб ей полностью возмещен, претензий к Чернецкому А.Н. она не имеет, от исковых требований отказывается.

В порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания не явившихся свидетелей С.1, С.2, С.3, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из протокола допроса свидетеля С.1, следует, что она работает продавцом в магазине .... 17.09.2023 около 09 часов 20 минут в магазин пришел покупатель - мужчина лет 50 неопрятной внешности, который купил бутылку водки объемом 0,5 литра и упаковку печенья. Мужчина пытался расплатиться при помощи двух банковских карт, но у него не получилось, так как на одной карте было недостаточно средств, а другая карта была заблокирована. Тогда мужчина достал из кармана своей куртки женский кошелек голубого цвета, из которого извлек банковскую карту «Сбербанка России», приложил её к терминалу, оплата прошла успешно, общая сумма покупки составила 564 рубля. Мужчина взял покупки и пошел к выходу из магазина. В этот момент в магазин зашли девушки и начали требовать у мужчины банковские карты и кошелек. Одна из девушек держала мужчину за одежду, поскольку последний пытался вырваться и убежать, а вторая проверяла его карманы, в которых обнаружила несколько банковских карт. В это время она нажала тревожную кнопку, вызвала сотрудников Росгвардии. Через несколько минут приехали сотрудники, увезли мужчину в полицию. Насколько она поняла, этот мужчина похитил банковские карты у одной из девушек и совершил по ним покупки в разных магазинах п. Селенгинск, больше ей ничего не известно (л.д.89-93).

Из протокола допроса свидетеля С.2 следует, что 16.09.2023 годаоколо 21 часа позвонила сестра П. и сообщила, что потеряла свой кошелек голубого цвета. 17.09.2023 утром сестра снова позвонила, рассказала, что с ее банковских карт происходят списания денежных средств, сказала, что согласно выписке «Сбербанк-онлайн» её картами рассчитывались в магазинах «Титан», «Олзон», «Чебуречная», «Елена» в п.Селенгинск. Они с сестрой поехали в магазин «Титан», чтобы посмотреть записи камер видеонаблюдения, однако, в это время сестра заметила, что с ее карты производится операция списания в магазине .... Они сразу же поехали в магазин ..., где увидели мужчину лет 50, седого, среднего роста, худощавого, в руках у него был кошелек голубого цвета, который принадлежал её сестре. Она забрала кошелек из рук мужчины, передала сестре. В это время продавец магазина ... нажала тревожную кнопку, приехали сотрудники Росгвардии, забрали мужчину. Они с сестрой тоже поехали в отдел полиции «Селенгинский», где сестра написала заявление (л.д.94-98).

Из протокола допроса свидетеля С.3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут он вместе с напарником заступил на дежурство по охране общественного порядка. В 09 часов 35 минут на пульт охраны поступил сигнал из магазина .... Когда они приехали в магазин, там обнаружили мужчину, который держал в руках кошелек из искусственной кожи голубого цвета и двух женщин, одна из которых удерживала руками мужчину, а вторая пыталась забрать из его рук кошелек. Он узнал Чернецкого А., т.к. ранее неоднократно его задерживали. Женщины сказали, что Чернецкий похитил денежные средства с банковской карты П.., и кошелектоже принадлежитей. ПослечегоонидоставилиЧернецкого вотделполиции «Селенгинский», куда позже приехали обе женщины и П. написала заявление по факту списания денежных средств со счета её банковской карты (л.д. 99-100)

В качестве доказательств вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, исследованы в судебном заседании письменные материалы дела:

- заявление Васильевой И.А., ... согласно которому 16.09.2023 она обнаружила пропажу кошелька и банковских карт, с которых впоследствии производились покупки в магазинах (л.д.7);

- протокол осмотраместапроисшествия ... (л.д.8-11);

- протокол осмотраместа происшествия ... (л.д.12-16);

- протокол осмотраместапроисшествия ...(л.д.17-21);

- протокол осмотраместапроисшествие ... (л.д.22-26);

- протокол осмотра места происшествия ...(л.д.27-31);

- протоколосмотра места происшествия ...(л.д.32-36);

- протокол осмотраместапроисшествия ...(л.д.37-41);

- протокол выемки ... (л.д.43-45);

- протокол осмотра предметов ... (л.д.46-49);

-       протокол осмотра предметов ... (л.д.55-58);

-       протокол осмотра предметов ... (л.д.59-62);

- протокол выемки ... (л.д.65-67);

- протокол осмотра предметов ... (л.д.68-70);

- вещественные доказательства: банковские карты ПАО «Сбербанк Visa» №, ПАО «Сбербанк MasterCard» №, кошелек из искусственной кожи голубого цвета возвращены владельцу П.; выписка ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ приобщена к материалам уголовного дела (л.д.50,71,63).

Согласно исследованных в судебном заседании письменных материалов дела, Чернецкий А.Н. на учетах у врача психиатра, психоневрологическом диспансере не состоит, его поведение в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в его психической полноценности, соответствует ситуации, в которой подсудимый свободно ориентируется и принимает участие, поддерживает активный речевой контакт с участниками процесса, в связи с чем суд признает подсудимого Чернецкого А.Н. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и ответственным за содеянное.

Совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, являющихся относимыми, допустимыми и достоверными, суд признает достаточной для установления вины подсудимого Чернецкого А.Н. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Данный вывод суда основывается на анализе всех представленных доказательств: признание вины подсудимым не противоречит показаниям потерпевшей П., свидетелей С.1, С.2, С.3, не доверять которым у суда оснований не имеется; объективно подтверждается письменными доказательствами по делу, такими как рапорт, протоколы осмотра места происшествия, выписка из банка и др.

Показания потерпевшей П. о хищении денежных средств с банковского счета принадлежащей ей банковской карты согласуются с ее заявлением, поступившим 17.09.2023 в ОМВД России по Кабанскому району, о привлечении к уголовной ответственности Чернецкого А.Н., который при помощи принадлежащих ей банковских карт похитил денежные средства в размере 2281, 80 рублей, причинив тем самым материальный ущерб, подтверждаются выпиской ПАО «Сбербанк».

Исследовав все вышеприведенные доказательства, проанализировав их в совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность Чернецкого А.Н., в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства представленными стороной государственного обвинения доказательствами, каждое из которых суд признает имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что преступные действия подсудимого имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора. Все приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего.

Оснований для оговора подсудимым со стороны потерпевшей и свидетелями в судебном заседании не установлено, как не установлено и оснований для самооговора со стороны Чернецкого А.Н.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого в совершении преступления и действия Чернецкого А.Н. квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета(при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УКРФ)

Квалифицируя действия подсудимой как «тайное хищение чужого имущества», суд исходит из того, что действия Чернецкого А.Н., направленные на изъятие чужого имущества, происходили без разрешения и согласия собственника имущества и тайно для него и окружающих, при этом Чернецкий не имел какого-либо права на имущество потерпевшей и осознавал, что совершает уголовно-наказуемое деяние, преследуя корыстную цель завладения чужим имуществом. О корыстной направленности действий подсудимого свидетельствует то обстоятельство, что похищенное имущество он обратил в свою собственность и распорядился им по собственному усмотрению.

Квалифицирующий признак совершения хищения с банковского счета также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимым Чернецкий А.Н. с использованием банковских карт, оформленных на имя потерпевшей П., похищены денежные средства последней, находившиеся на банковских счетах банковских карт ПАО Сбербанк, эмитированных на имя потерпевшей. Учитывая, что потерпевшая П. являлась держателем банковских карт, имеет счета в банке, на котором хранились денежные средства, банковские карты выступали только средством управления денежными средствами, находящимися на банковских счетах, Чернецкий А.Н. распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшей П. - путем списания их с банковского счета с применением банковской карты, т.е. признак совершения преступления «с банковского счета» в данном случае также имеет место.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Чернецкого А.Н., однако, оснований для такового судом не установлено, т.к. совершенное им преступление относится к категории тяжких. Судом также обсуждался вопрос о применении положений ст.ст. 15 ч.6, 64 УК РФ, однако оснований для их применения суд не находит, исходя из обстоятельств совершенного преступления и личности виновного.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, характеризующегося посредственно, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства и условия совершения преступления, личность подсудимого, его материальное положение, суд, рассмотрев альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи, полагает, что для исправления, восстановления социальной справедливости, Чернецкому А.Н. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок, назначение иных видов наказания, суд счел не целесообразным, т.к. по мнению суда, они не будут в полной мере способствовать достижению целей наказания.

В качестве смягчающих наказание Чернецкому А.Н. обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, материальное положение подсудимого, отсутствие судимостей на момент совершения преступления, состояние здоровья, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, наличие на иждивении престарелой матери.

В силу положений ст.61 ч.1 п. «и» и п. «к» УК РФ суд считает возможным признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств Чернецкому А.Н. активное способствование расследованию преступления, т.к. подсудимый изначально давал показания, изобличающие его в совершении преступления, не пытался уйти от ответственности, а также добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств по делу не установлено.

В связи с признанием в действиях подсудимого указанных смягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания, суд принимает во внимание требования ст.62 ч.1 УК РФ.

Принимая во внимание то, что действия подсудимого Чернецкого А.Н. не повлекли каких-либо тяжких последствий, учитывая полное возмещение ущерба и мнение потерпевшей, не настаивающей на максимальном наказании, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить в отношении Чернецкого А.Н. положения ст.73 УК РФ, то есть назначить наказание условно, полагая, что его исправление может быть достигнуто без реального отбытия наказания. Кроме того, суд считает, что в целях исправления и установления надлежащего контроля над поведением осужденного в период испытательного срока, на Чернецкого А.Н. необходимо возложить дополнительные обязательства в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ. При этом суд считает достаточным назначить только основной вид наказания, не применяя дополнительные виды наказаний.

Вещественные доказательства по делу, возвращенные законному владельцу П., подлежат оставлению в потерпевшей; выписка из банка –хранению при уголовном деле.

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшей П. на сумму 2281, 80 рублей, подлежит прекращению, в связи с возмещением в досудебном порядке.

Учитывая личность подсудимого, являющимся трудоспособным, не имеющим заболеваний препятствующих труду, наличие на иждивении престарелой матери, состояние здоровья подсудимого, а также отсутствие иных оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, в соответствии со ст.131-132 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать с подсудимого Чернецкого А.Н. процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Михайлова Г.В. в ходе предварительного следствия и в суде, в размере 15028 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

. П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Чернецкого А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Чернецкому А.Н. наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год. В течение испытательного срока возложить на Чернецкого А.Н. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения Чернецкому А.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступления настоящего приговора в законную силу.

Взыскать с Чернецкого А.Н. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Михайлова Г.В., в размере 15 028 (пятнадцать тысяч двадцать восемь) рублей.

Вещественные доказательства – выписка из банка – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае поступления апелляционных жалоб либо апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в тот же срок с момента вручения апелляционной жалобы либо представления, затрагивающих ее интересы.

Судья О.Г.Баймеева

1-257/2023

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
помощник прокурора Махачкеев С.А.
Другие
адвокат Михайлов Георгий Владимирович
Чернецкий Александр Николаевич
Суд
Кабанский районный суд Республики Бурятия
Судья
Баймеева Оюна Геннадьевна
Статьи

158

Дело на странице суда
kabansky.bur.sudrf.ru
29.09.2023Регистрация поступившего в суд дела
02.10.2023Передача материалов дела судье
18.10.2023Решение в отношении поступившего уголовного дела
25.10.2023Судебное заседание
27.10.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
25.10.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее