Решение по делу № 2-1794/2019 от 26.06.2019

Дело № 2-1794/19

43RS0003-01-2019-000977-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года                         г. Киров

    Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Никонова К.Ф. при секретаре Голяшевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к Зонову Э.Ю., Зоновой Т.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратился в суд с исковым заявлением к Зонову Э.Ю., Зоновой Т.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что в соответствии с условиями кредитного договора {Номер} от {Дата} заемщику Зонову Э.Ю. Банк ВТБ 24 (ЗАО) предоставил ипотечный жилищный кредит в сумме 1170000 руб. на срок 242 месяца для приобретения в общую совместную собственность Зонова Э.Ю., Зоновой Т.А. квартиры, расположенной по адресу: {Адрес}, общей площадью 42,6 кв.м. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заключен договор поручительства {Номер} от {Дата}, согласно которому поручитель Зонова Т.А. приняла на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за исполнение обязательств по кредитному договору. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. Ежемесячной уплате подлежат проценты, начисленные за процентный период продолжительностью один календарный месяц, считая с 03 числа каждого предыдущего месяца по 02 число текущего месяца (обе даты включительно) (п. 4.2.1 кредитного договора). Заемщик обязался погашать кредит, уплачивать проценты ежемесячно путем осуществления аннуитетных платежей, размер такого платежа составил 14000,19 руб. (п. 4.3.9.1 кредитного договора). Указанный платеж должен был быть внесен на текущий счет заемщика в платежный период, который в соответствии с п. 1.1.13 кредитного договора стороны определили как период времени не ранее 02 числа и не позднее 10 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца. В соответствии с п. 5.4.1.9 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней. При заключении кредитного договора сторонами в п. 6.3, 6.4 кредитного договора был согласован размер неустойки, которую заемщик обязуется уплачивать в случае неисполнения обязательства по возврату основного долга, а также процентов за пользование кредитом – 0,1% от суммы просроченной задолженности. Заказными письмами от {Дата} в адрес ответчиков было направлено требование о полном досрочном истребовании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. До настоящего времени ответчики не выполнили указанное требование истца. Согласно заключения к отчету об оценке {Номер} от {Дата} рыночная стоимость заложенного имущества составляет 1325000 руб. На основании изложенного просит взыскать солидарно с Зонова Э.Ю., Зоновой Т.А. задолженность по кредитному договору в размере 1073706,95 руб., в том числе: 1013568,43 руб. – задолженность по основному долгу, 41218,58 руб. – проценты за пользование кредитом, 15890,63 руб. – пени по процентам, 3029,31 руб. – пени по просроченному долгу; обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, принадлежащую Зонову Э.Ю., Зоновой Т.А., расположенную по адресу: {Адрес}14, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 1060000 руб., исходя из 80% от рыночной цены; расторгнуть кредитный договор {Номер} от {Дата}; взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 19568,53 руб.

Представитель истца по доверенности Перминов М.А. в судебном заседании заявленные требования подержал в полном объеме.

Ответчик Зонов Э.Ю. в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации, конверт возвращен за истечением срока хранения.

Определением Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} ответчику Зонову Э.Ю. в качестве представителя был назначен адвокат (л.д. 171).

Представитель ответчика Зонова Э.Ю. по назначению суда и ордеру Козлова Н.В. с исковыми требованиями к Зонову Э.Ю. не согласна. В случае если суд придет к выводу об удовлетворении исковых требований просила применить положение ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить размер процентов до исполнения обязательства ответчиком.

Ответчик Зонова Т.А., представитель ответчика по ордеру Панихин С.А. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом лично под расписку, причины неявки неизвестны.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном установлено, что {Дата} между Банк ВТБ 24 (ЗАО) (кредитор) и Зоновым Э.Ю. (заемщик) заключен кредитный договор {Номер}, в соответствии с которым Банк предоставил Зонову Э.Ю. кредит в размере 1170000 руб. сроком на 242 месяца на приобретение в общую совместную собственность Зонова Э.Ю., Зоновой Т.А. квартиры по адресу: {Адрес}. общей площадью 42,6 кв.м.

При заключении договора стороны предусмотрели условие оплаты кредитору процентов до даты окончания моратория на пересмотр процентной ставки в размере 13,35% годовых, после истечения срока моратория на пересмотр процентной ставки процентная ставка определяется как ставка рефинансирования, увеличенная на 3,75% годовых (п. 4.1 договора).

Как следует из п. 6.3, 6.4 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и процентов заемщик обязался выплатить кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентов.

Получение денежных средств Зоновым Э.Ю. подтверждается расходным кассовым ордером {Номер} от {Дата} (л.д. 21).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору {Номер} от {Дата} между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Зоновой Т.А. заключен договор поручительства {Номер}, в соответствии с которым поручитель приняла на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за неисполнение заемщиком обязательства (л.д. 22-26).

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ, а также на основании условий договора поручительства поручитель обязывается отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение обязательств заемщика по договору займа.

Согласно п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник (заемщик), включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника (заемщика).

В силу ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

Согласно условиям вышеуказанного кредитного договора обеспечением исполнения обязательства заемщика Зонова Э.Ю. является ипотека в силу закона, о чем сторонами составлена закладная на квартиру, расположенную по адресу: {Адрес} (л.д. 27-31).

В настоящее время владельцем закладной является Банк ВТБ (ПАО).

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от {Дата}, а так же решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от {Дата}, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО).

Ответчиками в нарушение условий договора займа обязательства о возврате займа не исполняются.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору составляет 1073706,95 руб., из них: 1013568,43 руб. сумма просроченного основного долга, 41218,58 руб. сумма процентов за пользование кредитом, 15890,63 руб. - пени, 3029,31 руб. – пени по просроченному долгу.

Денежные средства, внесенные Зоновой Т.А. в счет погашения кредитного договора {Номер} (148-160) учтены банком при расчете задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

Несмотря на направленные требования о досрочном погашении долга по кредитному договору (л.д.34,35), ответчики свои обязательства по кредитному договору не выполняют, задолженность не погашают, и не предпринимают мер к её погашению в течение длительного времени, что исходя из изложенного является основанием для расторжения договора в судебном порядке.

На основании ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч.1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса РФ и ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, а также способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету {Номер} (л.д. 40-57) рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: {Адрес}, принадлежащей на праве собственности Зонову Э.Ю., Зоновой Т.А. составляет 1325000 руб.

Учитывая изложенное, начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме 1060000 рублей.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов (ст. 56, ст.78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Заявленные истцом требования ответчиком не оспорены, доказательств погашения суммы задолженности или ее части не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований Банк ВТБ (ПАО) в полном объеме.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В данном случае, учитывая период просрочки, размер задолженности, суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов гражданского дела следует, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 19568,53 руб. (л.д. 6), которые подлежат взысканию в солидарном порядке с Зонова Э.Ю., Зоновой Т.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор {Номер} от {Дата}, заключенный между ЗАО Банк ВТБ-24 и Зоновым Э.Ю..

Взыскать в солидарном порядке с Зонова Э.Ю. {Дата} года рождения, Зоновой Т.А. {Дата} года рождения в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору {Номер} от {Дата} в размере 1013568,43 руб., проценты за пользование кредитом в размере 41218,58 руб., пени в связи с несвоевременной уплатой процентов в размере 15890,63 руб., пени в связи с несвоевременной уплатой долга в размере 3029,31 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19568,53 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: {Адрес} с кадастровым номером {Номер}, принадлежащую на праве общей совместной собственности Зонову Э.Ю. и Зоновой Т.А..

    Определить способ реализации указанного заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

    Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1060000 руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца после составления мотивированного решения суда.

судья                        К.Ф. Никонов

мотивированное решение составлено 22.07.2019

                            судья                 К.Ф. Никонов