Решение по делу № 8Г-2641/2020 от 03.02.2020

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-4171/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                Санкт-Петербург    22    июня    2020    года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего судьи Козловой Е.В.

судей Киреевой И.А. и Сазоновой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-963/2019 Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга по иску Коттеджноэксплуатационного потребительского кооператива «Солнечный берег» к Бартеневу Станиславу Викторовичу о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов,

по кассационной жалобе Бартенева Станислава Викторовича на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 октября 2019 года,

заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Киреевой И.А.,

установила:

КЭПК «Солнечный берег» обратилось в суд с иском к Бартеневу С.В., в котором просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате ежемесячных членских взносов за период с 01.12.2016 по 21.05.2019 в размере 172 948 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 50 038 рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что ответчик с 14.01.2011 является собственником земельного участка площадью 1899 кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО «Полянское сельское поселение», в районе пос. Зеленая Роща, дачное некоммерческое партнерство «Зазеркальное», уч. 48, кадастровый № 47:01:1629001:1908 на территории КЭПК «Солнечный берег». КЭПК создан для возведения и совершенствования объектов инфраструктуры и коммуникаций, обслуживания объектов общего пользования на территории кооператива. Источниками формирования имущества кооператива являются, в том числе, ежемесячные членские и единовременные целевые взносы, а также плата за пользование общин имуществом, вносимая лицами, ведущими дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Ответчик ведет дачное хозяйство, является членом КЭПК «Солнечный берег». Ответчик с декабря 2016 года в добровольном порядке перестал вносить плату за пользование объектами инфраструктуры в размере установленных общим собранием членов КЭПК «Солнечный берег» взносов, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июня 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 октября 2019 года решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июня 2019 года в части взыскания с Бартенева С.В. в пользу Коттеджноэксплуатационного потребительского кооператива «Солнечный берег» судебных расходов на оплату услуг представитель отменено с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении указанного требования.

В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Бартенева С.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Бартенев С.В. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных и необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Указывает, что вывод судов о нахождении земельного участка ответчика на территории КЭПК «Солнечный Берег» сделан безосновательно. Данный земельный участок никогда не входил в границы КЭПК «Солнечный Берег» и не принадлежал КЭПК «Солнечный Берег».

Указанная истцом информация о членстве ответчика в КЭПК «Солнечный Берег» и, как следствие, обязанности ответчика по уплате членских и целевых взносов не соответствует действительности.

Он не подавал заявление о вступлении в КЭПК. Подпись на заявлении о вступлении в КЭПК выполнена не ответчиком, что подтверждается выводом назначенной судом экспертизы.

Он не несет обязанности по компенсации расходов КЭПК по содержанию общего имущества КЭПК, поскольку не пользуется общим имуществом КЭПК.

Руководствуясь ч. 5 ст. 379-5 ГПК РФ, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

В соответствии с частью первой статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

В соответствии с ч. 1 ст. 379-6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью первой статьи 379-7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

В соответствии с частью третьей статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Бартенева С.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя СНТ «Зазеркалье» (ранее КЭПК «Солнечный Берег» Харитоновой И.В., возражавшей против ее удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, а также по материалам гражданского дела не имеется.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно п. 2 ст. 8 названного Федерального закона граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его ленов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющимся членами садоводческого некоммерческого товарищества, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов садоводческого некоммерческого товарищества и собственников. Отсутствие договора между сторонами не освобождает ответчика, как собственника земельного участка, от несения платы за содержание имущества общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества.

    Статья 21 Федерального закона №    66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в этой связи дает широкие полномочия общему собранию членов объединений, не устанавливая никаких ограничений для компетенции общего собрания.

Абзац 10 п. 1 указанной статьи устанавливает, что к исключительной компетенции общего собрания относится принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; абз. 18 ст. 21 данного Закона уполномочивает общее собрание (собрание уполномоченных) рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

В период с 01.01.2019 спорные правоотношения регулируются - Федеральным законом № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст. 8 Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В соответствии со ст. 1 указанного закона имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 21 Закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся, в том числе, принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

В соответствии со ст. 5 Федеральным законом РФ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 названного Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарном) ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, КЭПК «|Солнечный берег» создано 14.12.2007 с целью реализации прав граждан по владению, пользованию и распоряжению земельными участками с коттеджами, удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав; координации действий владельцев земельных участков с коттеджами в процессе реализации ими прав по владению, пользованию и распоряжению принадлежащими им земельными участками с коттеджами; создания (приобретения) общего имущества в надлежащем санитарном, экологическом, противопожарном состоянии. Для достижения данных целей КЭГЖ «Солнечный берег» в соответствии с Уставом осуществляет следующие виды деятельности: организация строительных работ для владельцев земельных участков с коттеджами; заключение договоров, контрактов, соглашений с юридическими и физическими лицами, выступая заказчиком на работы по строительству, эксплуатации, ремонту построек и имущества, находящемся в общем пользовании владельцев земельных участков с коттеджами; благоустройство территории кооператива; предоставление коммунальных и бытовых услуг владельцам земельных участков с коттеджами; организация сбыта и снабжения в интересах владельцев земельных участков с коттеджами; сбор платежей и сборов с владельцев земельных участков с коттеджами за техническое обслуживание; осуществление иной не запрещенной законом деятельности, соответствующей целям кооператива.

Ответчик является собственником земельного участка площадью 1899. кв.м, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО «Полянской сельское поселение», в районе пос. Зеленая Роща, дачное некоммерческое партнерство «Зазеркальное», уч. 48, кадастровый №47:01:1629001:1908, согласно свидетельству о государственной регистрации трава серии 47-АБ № 007337 от 14.01.2011 года.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик указал, что членом КЭПК «Солнечный берег» не является, заявление, поданное от его имени 16.02.2011, им не подписывалось, в связи с чем, по ходатайству ответчика судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта №080-п/19 от 29.04.2019 подпись, выполненная от имени Бартенева С.В. в заявлении от 16.02.2011, выполнена, вероятно, не Бартеневым С.В., а другим лицом.

Поскольку указанное заключение никем не оспорено, суд пришел к выводу о том, что Бартенев С.В. является садоводом, ведущим садоводство в индивидуальном порядке.

Как следует из материалов дела, размер членского ежегодного взноса определяется на основании приходно-расходной сметы, утвержденной решением общего собрания членов товарищества и рассчитывается пропорционально площади садового земельного участка члена товарищества, Срок внесения членского взноса устанавливается решением общего собрания товарищества.

Решениями внеочередных общих собраний членов КЭПК «Солнечный от 16.02.2011, 17.12.2015, 24.05.2017 установлены размеры соответствующих взносов для лиц, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке: с 01.12.2016 по 31.12.2016 - 4 500 рублей, с 01.01.2017 по 31.05.2017 в размере 5 500 рублей, с 01.06.2017 по 31.10.2018 в размере 5 127 рублей.

        Решением годового общего собрания от 17.12.2015 утверждены размеры единовременных паевых (целевых) взносов с одного участка на создание и содержание объектов инфраструктуры и иных объектов общего пользования кооператива, в резервный фонд кооператива: на ограждение участка №8 и насосной станции около участка №72 - 3600 рублей (п. 10), на организацию парковки у пляжа в размере 3 900 рублей (п.11), на проведение капитального ремонта пирса пляжа - 3000 руб. (п. 12), на строительство хозяйственного блока на участке №1    -    8500 руб. (пункт 13), на

организацию системы видеонаблюдения на въездах - 1500 руб. (пункт 14), на установку дорожных знаков и искусственных неровностей - 1800 руб. (пункт 15), на приобретение детского игрового городска, песочницы, тренажеров -

9800 руб. (пункт 16.1), на устройство наливного покрытия спортивной и детской площадки - 17400 руб. (пункт 16.2), на устройство полива газона на пляже и строительство мостика - 3400 руб. (пункт 16.3), а также установлены сроки уплаты взносов.. Аналогичный размер и порядок уплаты взносов установлен для членов КЭГЖ «Солнечный берег».

Указанные выше Решения общих собраний об установлении взносов не оспорены и не признаны недействительными.

Как следует из материалов дела, ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по оплате взносов, в связи с чем на его стороне образовалась задолженность по оплате за пользование общим имуществом кооператива за период с 01.12.2016 по 21.05.2019 в размере 172 948 рублей, которые правомерно взысканы с него в счет погашения задолженности.

Довод жалобы о том, что принадлежащий ответчику земельный участок не находится на территории КЭГЖ «Солнечный Берег», а расположен на территории ДНП «Зазеркальное», в связи с чем КЭПК «Солнечный Берег» не вправе требовать с него уплаты указанных взносов, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, обоснованно не принят во внимание.

Согласно представленному истцом в материалы дела Протоколу 19/03- 08 от 19.03.2008 утверждении границ КЭПК «Солнечный Берег», земельные участки №1-207, включая участок 48 ответчика, находятся в пределах границ КЭПК и им обслуживаются. Все члены кооператива и собственники земельных участков, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, имеют равные права в пользовании имуществом общего пользования на территории садоводческого массива, поэтому должны нести и равные обязанности.

Как правомерно указал суд апелляционной инстанции, факт того, что участок был приобретен ответчиком у ДНП «Зазеркальное», не имеет значения применительно к рассматриваемому иску, поскольку лицом, обслуживающим инфраструктуру садоводческого массива, лицом, осуществляющим эксплуатацию мест (объектов) общего пользования, осуществляющим мероприятия по возведению и совершенствованию инфраструктуры и коммуникаций, является КЭПК «Солнечный Берег». Более того, как верно отметил суд, до момента отчуждения ответчику земельного участка со стороны собственника земельного участка не заявлялось каких- либо возражений относительно обслуживающей/управляющей садоводческим массивом организации, ответчик приобрел участок, уже входящий в границы КЭПК.

ДНП «Зазеркальное» не осуществляло эксплуатацию объектов общего пользования садоводческого массива, не выставляло счета ответчику за обслуживание общего имущества садоводов. Доказательств обратного ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств обслуживания объектов общей инфраструктуры садоводческого массива какими-либо иными лицами помимо КЭПК.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том. что исковые требования истца КЭПК «Солнечный Берег» являются обоснованными.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, фактически были предметом рассмотрения судов обеих инстанций, всем доказательствам по делу судами дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, выводы судов в оспариваемой части основаны на совокупности и достаточности допустимых доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений судами не было допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379-7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводов, свидетельствующих о наличии подобных нарушений в оспариваемых судебных постановлениях, кассационная жалоба не содержит.

Принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления в кассационном порядке.

        Руководствуясь статьями 379-6,    390,    390-1 Гражданского

процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Красногвардейского районного суда города Санкт-Петербурга от 11 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бартенева Станислава Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий: