Решение по делу № 8Г-5846/2024 [88-8402/2024] от 29.02.2024

63RS0007-01-2023-000017-57

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-8402/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

25 апреля 2024 г.                                                                           г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кириченко А.Д.,

судей Никоновой О.И., Бросовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области, Федеральной службы исполнения наказаний России на решение Волжского районного суда Самарской области от 27 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 5 декабря 2023 г. по гражданскому делу № 2-1075/2023 по иску Павличенко С.А. к УФСИН России по Самарской области о признании бездействия работодателя незаконным, взыскании компенсации за несвоевременную выплату единовременного пособия при увольнении, взыскании компенсации за несвоевременную выплату денежных средств за неиспользованное вещевое имущество, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Никоновой О.И., объяснения представителя ФСИН России, УФСИН России по Самарской области, ФКУ ИК-15 УФСИН России по Самарской области - Березовской Г.Р., действующей на основании доверенностей от 11 января 2023 г., от 23 марта 2024 г., от 1 апреля 2024 г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу Павличенко С.А. и её представителя по письменному заявлению - Житинской Ю.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Павличенко С.А. обратилась в суд с вышеназванным иском к УФСИН России по Самарской области, указав, что на основании контракта о службе, заключенного между ней и УФСИН России по Самарской области, она с июня 2011 г. проходила службу в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации. Приказом УФСИН России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № местом службы истца с 27 января 2022 г. определено ФКУ ИК-15 УФСИН России по Самарской области, что подтверждается контрактом от 27 января 2022 г.

Приказом врио начальника УФСИН России по Самарской области от 22 сентября 2022 г. № истец уволена со службы в УИС РФ. 23 сентября 2022 г. явился для истца последним днем службы.

В соответствии с п. 7 ст. 92 ФЗ от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", до 23 сентября 2022 г. истец сдала закрепленные за ней имущество и документы в подразделение по месту службы, 23 сентября 2022 г. в отдел кадров УФСИН России по Самарской области сдала служебное удостоверение и жетон, получила трудовую книжку. Однако, в последний день службы 23 сентября 2022 г. полный расчет с истцом произведен не был.

Учитывая, что выслуга лет или общая продолжительность службы истца составила в календарном исчислении 22 года 4 месяца 5 дней, к выплате ей полагалось единовременное пособие в размере 7 окладов денежного содержания. Кроме того, при увольнении сотрудника из УИС РФ ему полагается выплата денежных средств за неиспользование положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования за весь срок службы.

Единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания выплачено истцу только 12 октября 2022 г., что составило 19 дней просрочки за период с 24 сентября 2022 г. Таким образом, сумма компенсации за несвоевременную выплату единовременного пособия составляет 2 688,20 руб.

Денежная компенсация за неиспользование положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования выплачена истцу только 26 декабря 2022 г., что составило 94 дня просрочки за период с 24 сентября 2022 г. Сумма компенсации за несвоевременную выплату указанных денежных средств составляет 1 705,07 руб.

Поскольку ответчиком нарушен порядок увольнения со службы в УИС, нарушены права истца на своевременное получение всех денежных выплат в последний день службы, что является основанием для компенсации морального вреда, которую истец оценивает в 100 000 руб.

Для защиты своих нарушенных прав истец вынуждена была заключить договор на оказание юридических услуг с правом полного юридического сопровождения от 1 ноября 2022 г. Расходы истца по указанному договору составили 50 000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования, истец просила суд признать незаконным бездействие УФСИН России по Самарской области, выразившееся в не осуществлении окончательного денежного расчета с <данные изъяты> ФКУ ИК-15 УФСИН России по Самарской области, <данные изъяты> Павличенко С.А., в последний день её службы; взыскать с УФСИН России по Самарской области в свою пользу пени в размере 2 688,20 руб. за 19 дней просрочки выплаты единовременного пособия при увольнении в размере семи окладов денежного содержания, пени в размере 1 705,07 руб. за 94 дня просрочки выплаты денежных средств за неиспользование положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования за весь срок службы, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Решением Волжского районного суда Самарской области от 27 июля 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 5 декабря 2023 г., исковые требования Павличенко С.А. удовлетворены частично. Постановлено взыскать с УФСИН России по Самарской области в пользу Павличенко С.А. денежную компенсацию за задержку выплаты единовременного пособия в сумме 2 688,20 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты денежных средств за неиспользованное вещевое имущество в сумме 1 705,07 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Павличенко С.А. отказано.

В кассационной жалобе Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области, Федеральная служба исполнения наказаний России в лице представителя просят отменить решение суда первой инстанции от 27 июля 2023 г. и апелляционное определение от 5 декабря 2023 г., отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В жалобе приведены доводы, аналогичные возражениям ответчика в суде первой и апелляционной инстанций.

Представитель ФСИН России, УФСИН России по Самарской области, ФКУ ИК-15 УФСИН России по Самарской области - Березовская Г.Р. в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержала, просила отменить постановленные по делу судебные акты.

Павличенко С.А. и её представитель Житинская Ю.Р. в судебном заседании возражала против доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судам и следует из материалов дела, Павличенко С.А. с июня 2011 г. проходила службу в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации.

Приказом УФСИН России по Самарской области № от 24 января 2022 г. на основании рапорта <данные изъяты> Павличенко С.А., представления к перемещению по службе <данные изъяты> Павличенко С.А. от 17 декабря 2021 г., допуска <данные изъяты>, <данные изъяты> Павличенко С.А. назначена на должность <данные изъяты> ФКУ ИК-15 УФСИН России по Самарской области, по контракту сроком на период замещения должности в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ, с должностным окладом <данные изъяты>., освободив от должности <данные изъяты> УФСИН России по Самарской области, установив ненормированный служебный день и дополнительные выплаты:

- ежемесячную поощрительную выплату за особые достижения в службе в процентах от должностного оклада в размере – <данные изъяты> %, замещающей должность заместителя начальника колонии – <данные изъяты> %. Наставником сроком на 3 месяца закреплен подполковник внутренней службы ФИО1, <данные изъяты> ФКУ ИК-15 УФСИН России по Самарской области.

ДД.ММ.ГГГГ между начальником Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области, действующим от имени Российской Федерации, генерал-лейтенантом внутренней службы ФИО2 и сотрудником уголовно-исполнительной системы РФ, <данные изъяты> ФКУ ИК-15 УФСИН России по Самарской области <данные изъяты> Павличенко С.А. заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации №, в соответствии с которым сотрудник берет на себя обязательства, связанные с прохождением службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, а руководитель обязуется обеспечить сотруднику прохождение службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом. Настоящий контракт заключен на период замещения должности в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, п. 8 ч. 9 ст. 22 Федерального закона.

Приказом ФКУ ИК-15 УСИН России по Самарской области № от 3 августа 2022 г. о предоставлении отпусков сотрудникам, отзыве из основного отпуска, на основании рапорта сотрудника, подполковнику внутренней службы Павличенко С.А., заместителю начальника ФКУ ИК-15 УФСИН России по Самарской области предоставлено 19 дней основного отпуска за 2022 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без выезда за пределы Самарской области.

Приказом УФСИН России по Самарской области № от 22 сентября 2022 г. о расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации на основании рапорта сотрудника с <данные изъяты> Павличенко С.А., <данные изъяты> ФКУ ИК-15 УФСИН России по Самарской области, расторгнут контракт, и она уволена со службы в уголовно-исполнительной системе на основании п. 4 ч. 2 ст. 84 (<данные изъяты>) Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», ДД.ММ.ГГГГ Выслуга лет (общая продолжительность службы) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в календарном исчислении – <данные изъяты> дней, в льготном исчислении <данные изъяты> Установлено выплатить единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания.

Согласно отпускному удостоверению УФСИН по Самарской области от 22 сентября 2022 г. <данные изъяты> Павличенко С.А. разрешен очередной отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с пребыванием в <адрес>.

Установлено, что единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания в сумме <данные изъяты>. выплачено истцу ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается талоном от 12 октября 2022 г. на сумму операции <данные изъяты>

Денежная компенсация за неиспользование положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования в сумме <данные изъяты>. выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается талоном от ДД.ММ.ГГГГ на сумму операции <данные изъяты> руб.

Руководствуясь положениями статей 11, 140 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктов 1-3 статьи 71 Федерального закона № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», пункта 7 статьи 3 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункта 75 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 27 мая 2013 г. №269, Порядком обеспечения вещевым имуществом сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 мая 2013 г. № 71, установив, что ДД.ММ.ГГГГ явилось для истца последним днем службы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что задержка выплаты единовременного пособия в размере семи окладов денежного содержания составила 19 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а задержка выплаты денежной компенсации за неиспользование положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования составила 94 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также приведенного правового регулирования, установив, что ответчиком допущено нарушение прав истца на своевременное получение всех причитающихся к выплате сумм в связи с прекращением службы, применив положения статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации за задержку выплаты единовременного пособия в сумме 2 688,20 руб., а также денежной компенсации за задержку выплаты денежных средств за неиспользованное вещевое имущество в размер 1 705,07 руб.

На основании положений статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», признав установленным факт задержки истцу выплаты денежных средств, исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом объема и характера причиненных Павличенко С.А. нравственных страданий, степени вины ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с УФСИН России по Самарской области в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2 000 руб.

В связи с отсутствием доказательств, подтверждающих факт несения истцом расходов по оплате юридических услуг в сумме 50 000 руб., требования истца в указанной части оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился, признал их основанными на материалах дела, исследованных доказательствах и их надлежащей оценке, а также соответствующими нормам материального права, подлежащими применению к спорным правоотношениям.

Доводы кассационной жалобы о том, что днем увольнения истца следует считать последний день отпуска, были предметом проверки суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается, поскольку судом правильно применены нормы материального права в том числе и положения статей 84.1, 127, 136, 140 Трудового кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы в том числе об оспаривании размера компенсации морального вреда, установленной судом по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств судом, что само по себе основанием к отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения быть не может.

Переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

В силу положений части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений, чего по настоящему делу не имеется.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущены нарушения норм процессуального права, в том числе при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке.

Иные основания, влекущие отмену либо изменение оспариваемых судебных постановлений, также не установлены.

Таким образом, изучив материалы дела и оценив доводы заявителя, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы ответчиков.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского районного суда Самарской области от 27 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 5 декабря 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области, Федеральной службы исполнения наказаний России - без удовлетворения.

Председательствующий                        А.Д. Кириченко

Судьи                                    О.И. Никонова

                                    Н.В. Бросова