Решение по делу № 12-13/2024 (12-299/2023;) от 05.12.2023

57RS0022-01-2023-003781-51

производство № 12-13/2024 (12-299/2023)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

     19 января 2024 года                                            город Орёл

Судья Заводского районного суда г. Орла Кальная Е.Г., рассмотрев в судебном заседании ходатайство Гришиной Наталии Владимировны о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление начальника отделения №5 ТН МОТНРАС и ЭР ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО2 (номер обезличен) от 16 июня 2023 года о привлечении индивидуального предпринимателя Гришиной Наталии Владимировны    к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения №5 ТН МОТНРАС и ЭР ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО2 (номер обезличен) от 16.06.2023 ИП Гришина Н.В. была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Гришиной Н.В. в Заводской районный суд г. Орла подана жалоба на указанное постановление. Также подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы. В обоснование ходатайства Гришина Н.В. указывает, что срок на обжалование ею пропущен по уважительной причине, так как копию постановления она получила 22.11.2023 обратившись в УГИБДД. Просила восстановить пропущенный срок на подачу жалобы.

В судебном заседании представитель Гришиной Н.В. по доверенности Гришин С.А. ходатайство о восстановлении срока поддержал по доводам, изложенным в заявлении.

Судья, выслушав представителя Гришиной Н.В. по доверенности Гришина С.А., исследовав представленные материалы, приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

В силу части 2 той же статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

В соответствии с частью 4 той же статьи об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования решения по делу об административном правонарушении выносится определение.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно абзацу 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

При этом разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" подлежат применению как судьями, так и должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела установлено, что о рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31 КоАП РФ, назначенном на 16.06.2023 Гришина Н.В. была уведомлена надлежащим образом.

Копия постановления (номер обезличен) от 16.05.2023 о привлечении ИП Гришиной Н.В. к административной ответственности направлена Гришиной Н.В. по адресу её места регистрации и проживания: (адрес обезличен) заказной корреспонденцией, в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

В связи с тем, что указанное заказное письмо не было вручено адресату, оно было возвращено в адрес отправителя с отметкой по истечении срока хранения.

Принимая во внимание, что копия постановления возвращена в адрес отправителя 21.07.2023, постановление вступило в законную силу, тогда как жалоба на постановление подана Гришиной Н.В. 05.12.2023, то есть по истечении срока обжалования, после вступления постановления в законную силу.

Довод заявителя о том, что копию постановления должностного лица от 16.06.2023 она не получала, не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока на обжалование и основанием для восстановления пропущенного срока.

Как следует из представленных материалов дела, копия постановления о назначении административного наказания была направлена Гришиной Н.В. по адресу её постоянной регистрации (адрес обезличен). Иных сведений о месте жительства Гришиной Н.В. у административного органа не имеется, и ею не представлено.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

В ходатайстве Гришиной Н.В. не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока. Утверждение заявителя о том, что копия постановления должностного лица не была ею получена, не является основанием для восстановления пропущенного срока.

Должностным лицом созданы необходимые условия для реализации Гришиной Н.В. права на обжалование постановления от 16.06.2023 в установленный законом срок: копия постановления выслана Гришиной Н.В. по адресу регистрации, порядок и срок обжалования разъяснены.

Неполучение Гришиной Н.В. направленной ей корреспонденции в рассматриваемом случае не является уважительной причиной пропуска срока. В силу действующего законодательства сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Неявка Гришиной Н.В. на почту за корреспонденцией, суд расценивает как отказ последней от получения копии постановления, в связи с чем, именно Гришина Н.В. самостоятельно несет все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств, что имелись какие-либо объективные причины, препятствующие получению корреспонденции и обуславливающие уважительность неявки за ней на почту не представлено

В рассматриваемом случае сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, представлено не было. Данных об отсутствии объективной возможности своевременного обращения с жалобой, либо данных об уважительности причин пропуска данного срока, к которым могут быть отнесены обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обжалования, не имеется

Обстоятельства, на которые указано заявителем, уважительными причинами не являются.

В связи с изложенным, судья приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства Гришиной Н.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление начальника отделения №5 ТН МОТНРАС и ЭР ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО2 (номер обезличен) от 16.06.2023.

Отказ в восстановлении срока обжалования постановления по делу не лишает возможности обжалования вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12, ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

                                    О П Р Е Д Е Л И Л :

ходатайство Гришиной Наталии Владимировны о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление начальника отделения №5 ТН МОТНРАС и ЭР ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО2 (номер обезличен) от 16 июня 2023 года о привлечении индивидуального предпринимателя Гришиной Наталии Владимировны    к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья                                                                                           Е.(адрес обезличен)