Решение по делу № 2-322/2024 от 24.01.2024

УИД 50RS0014-01-2024-000106-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2024 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ирхиной М.В.,

при секретаре Плыкиной С.В.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-322/2024 по исковому заявлению АО «ДОМ.РФ» к ФИО2, 3-м лица о признании права собственности на объект недвижимости,

установил:

АО «ДОМ.РФ» обратился в суд с иском к ФИО2, 3-м лица о признании права собственности на объект недвижимости.

В обосновании иска указано, что 30.11.2015г. решением Ивантеевского городского суда Московской области иск АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО2 удовлетворен, взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на предмет залога, а именно: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, КН №, путем продажи с публичных торгов, установив продажную стоимость в размере 2 338 640 руб. 00 коп. Решение суда вступило в законную силу 12.01.2016г. Судебным приставов возбуждено исполнительное производство, в рамках которого вышеуказанная квартира на публичных торгах не была реализована. 29.09.2017г. истцу было передано по акту нереализованное имущество. 02.03.2018г. АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» сменило фирменное наименование на АО «ДОМ.РФ», внесены изменения в правоустанавливающие документы. В настоящее время истец не может зарегистрировать в Росреестре право собственности на указанный объект недвижимого имущества, поскольку истцом были утеряны оригиналы документов, полученных в результате передачи судебным приставом-исполнителем нереализованного на торгах имущества должника в рамках исполнительного производства. На основании изложенного, истец просит прекратить право собственности ответчика ФИО2 на объект недвижимости, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, КН № с погашением соответствующих записей в ЕГРН о правах на указанное недвижимое имущество; признать право собственности за АО «ДОМ.РФ» на вышеуказанный объект недвижимости, с внесением соответствующих записей о праве собственности АО «ДОМ.РФ» на указанное имущество.

Протокольным определением от 27.03.2024г. к участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО10 (л.д. 79-80).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что знает о продаже квартиры с торгов. Задолженность образовалась, так как она не знала в какой банк нужно оплачивать задолженность, хотела бы продолжать оплачивать ипотеку.

3-е лицо ФИО8 (Тришина) в судебном заседании также возражала против предъявленного иска.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Московской области, Королевского ГОСП ГУФССП России по Московской области, ФИО7, ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с ч.ч. 10, 11 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов. Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч. 12 вышеуказанного Закона нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В силу п. 5 ст. 58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ, если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается. Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки.

Судом установлено, что 30.11.2015г. решением Ивантеевского городского суда Московской области по делу № 2-1191/2015 по иску АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО2 было принято решение о расторжении кредитного договора, о взыскании с ФИО2 задолженности в общем размере 2 460 600 руб. 94 коп., проценты по день вступления решения в законную силу, обращено взыскание на предмет залога, а именно: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, КН №. Решение вступило в законную силу 12.01.2016г., выдан исполнительный лист (л.д. 55-57, 13-14).

23.03.2017г. судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 В рамках исполнительного производства имущество должника не было реализовано (л.д. 15-18).

28.09.2017г. в адрес взыскателя АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» судебным приставом-исполнителем было направлено предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой.

АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в адрес организатора торгов, а также в адрес Пушкинского РОСП УФССП по Московской области направил согласия о принятии имущества должника ФИО2, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, на баланс в счет погашения задолженности.

Согласно акту о передаче нереализованного имущества должника от 29.09.2017г. взыскателю АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» было передано нереализованное в принудительном порядке имущество должников, а именно квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 18).

Как следует из ответа Пушкинского РОСП, исполнительное производство №-ИП от 23.03.2017 года в отношении ФИО2 в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» - окончено 30.09.2017г. в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, исполнительное производство уничтожено (л.д. 64).

Согласно выписки из ЕГРН, право собственности на спорную квартиру зарегистрировано на ответчиком (л.д. 19-20).

АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» сменило фирменное наименование на АО «ДОМ.РФ», внесены изменения в правоустанавливающие документы (л.д. 21-45).

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Однако законом предусмотрен и иной момент возникновения права, в частности, в результате оставления нереализованного имущества за взыскателем.

Решение Ивантеевского городского суда Московской области от 30.11.2015 носит обязательный характер, им обращено взыскание на спорную квартиру, переданную взыскателю АО «ДОМ.РФ», согласие которого на оставление за собой нереализованного на торгах имущества не было оспорено в установленном законом порядке.

При этом согласие залогодержателя оставить за собой нереализованное на публичных торгах имущество представляет собой одностороннюю сделку, направленную на возникновение у такого взыскателя права собственности на имущество должника.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт неисполнения ответчиками обязательств по договору подтвержден материалами гражданского дела, доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком не представлено. Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный соглашением срок ответчиком не опровергнут.

Поскольку представленными по делу доказательствами подтверждается то, что в установленный законом срок АО «ДОМ.РФ», как взыскатель по исполнительному производству, воспользовался правом оставить за собой предмет залога после несостоявшихся торгов, а также то, что в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО2 истец принял на баланс предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, у истца возникли основания для признания права собственности на названный объект недвижимости за истцом.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о признании за АО «ДОМ.РФ» права собственности на вышеуказанный объект недвижимости, о прекращении право собственности ответчика на спорный объект недвижимости, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

       Исковые требования АО «ДОМ.РФ» к ФИО2, 3-м лица о признании права собственности на объект недвижимости - удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, КН N №, с погашение соответствующих записей в ЕГРН о правах на указанное недвижимое имущество.

Признать за АО «ДОМ.РФ» право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, КН N №, с внесение соответствующих записей в ЕГРН.

       Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                   М.В. Ирхина

Решение суда составлено в окончательной форме 08.05.2024г.

Судья                                                                                   М.В. Ирхина