Решение по делу № 2-6988/2016 от 09.08.2016

Дело № 2-6988/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 06 сентября 2016 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Зелянина В.А.,

при секретаре Назаровой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Володиной Ольге Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк обратилось в суд с иском к Володиной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указал, что 02 декабря 2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № ..... согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 83 760 рублей 00 копеек. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался производить платежи в возврат кредита ежемесячно. Также кредитным договором была предусмотрена уплата ответчиком комиссии за направление извещений с информацией по кредиту в размере 29 рублей 00 копеек. Свои обязательства по кредитному договору ответчик не выполняет. Просит взыскать с ответчика сумму кредита в размере 70 210 рублей 55 копеек, комиссию за направление извещений с информацией по кредиту за период с 20 апреля 2015 года по 22 декабря 2015 года в размере 261 рубль 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом в установленном порядке по адресу места жительства, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.55). Ответчик судебное извещение не получил, почтовый конверт был возвращен в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 52).

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ст. 119, ст. 167 ГПК РФ с учетом п. 63, п. 67, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом сторонам были разъяснены обстоятельства, которые подлежат доказыванию каждой из сторон, было предложено представить доказательства, подтверждающие их доводы и возражения, а также было разъяснено право заявить ходатайство об истребовании доказательств, которые стороны не могут получить самостоятельно (л.д. 48 – 49).

Поэтому суд рассматривает настоящее гражданское дело на основании доказательств, представленных сторонами.

02 декабря 2013 года ответчик обратился к истцу с заявкой, в которой указал, что сумма кредита составляет 83 760 рублей 00 копеек, количество процентных периодов – 48, ежемесячный платеж – 3288 рублей 94 копейки, дата перечисления первого ежемесячного платежа – 22 декабря 2013 года (л.д. 8 – 9). Также в заявке указано, что ответчик получил заявку, ознакомлен и согласен с Условиями договора. В заявке имеются подписи сторон, а также оттиск печати истца.

В соответствии с Условиями договора размер ежемесячного платежа по кредиту включает сумму процентов, сумму комиссий, часть суммы кредита, возвращаемую каждый процентный период (л.д. 10 – 14).

В соответствии с п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Следовательно, между ответчиком и истцом 02 декабря 2013 года был заключен кредитный договор на условиях, указанных в заявке, Условиях договора.

02 декабря 2013 года истец перечислил сумму кредита в размере 83760 рублей 00 копеек на счет ответчика, что подтверждается выпиской (л.д. 18 – 19), и тем самым исполнил свои обязательства перед ответчиком по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 810 и п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ у ответчика возникло обязательство возвратить истцу полученную сумму кредита в соответствии с условиями кредитного договора, т.е. ежемесячными платежами.

Ответчик после 05 августа 2015 года не вносил истцу ежемесячные платежи в возврат суммы кредита, что подтверждается выпиской (л.д. 18 – 19).

Ответчик не представил в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих возврат им истцу суммы кредита в установленные сроки после 05 августа 2015 года. На наличие таких обстоятельств ответчик не ссылается.

Следовательно, ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства перед истцом по возврату кредита.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Т.к. кредитным договором было предусмотрено возвращение ответчиком кредита по частям, и ответчик нарушил сроки, установленные для возврата частей кредита, то у истца возникло право потребовать у ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

На день рассмотрения дела в суде ответчиком обязательство по досрочному возврату всей суммы кредита не исполнено.

Ответчиком не представлено в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих досрочный возврат суммы кредита.

Т.к. ответчик не представил доказательств, подтверждающих возврат кредита истцу в ином размере, то суд полагает установленным, что размер невозвращенной ответчиком истцу суммы кредита на момент рассмотрения дела судом составляет 70 210 рублей 55 копеек, как указал в исковом заявлении истец.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму кредита в размере 70 210 рублей 55 копеек.

Также истец просит взыскать с ответчика комиссию за направление извещений с информацией по кредиту за период с 20 апреля 2015 года по 22 декабря 2015 года в размере 261 рубль 00 копеек.

Кредитным договором размер комиссии за оказание услуги по направлению извещений с информацией по кредиту был установлен 29 рублей 00 копеек в месяц, что подтверждается выпиской по счету, расчетом истца (л.д. 18 – 26).

Следовательно, ответчик обязан был уплачивать истцу комиссию за оказание услуги по направлению извещений с информацией по кредиту в согласованном сторонами размере в составе ежемесячных платежей.

В подтверждение размера комиссий, причитающихся истцу за указанный период, 261 рубль 00 копеек истцом представлен расчет (л.д. 20 – 26).

В силу ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчик своим правом по представлению и обоснованию своих возражений в отношении исковых требований о взыскании комиссий не воспользовался.

Представленный истцом расчёт комиссий ответчик не оспаривал, поэтому у суда не имеется оснований подвергать сомнению представленный истцом расчёт.

На день рассмотрения дела в суде обязательство по уплате комиссии за направление извещений с информацией по кредиту ответчиком не исполнено. Ответчик не представил в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательства, подтверждающие уплату данной комиссии.

Поэтому суд полагает установленным, что размер указанной комиссии за период с 20 апреля 2015 года по 22 декабря 2015 года составляет 261 рубль 00 копеек и взыскивает с ответчика в пользу истца данную комиссию за указанный период в размере 261 рубль 00 копеек.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2314 рублей 15 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Володиной Ольге Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Володиной Ольги Вячеславовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитному договору № ..... от 02 декабря 2013 года сумму кредита в размере 70 210 рублей 55 копеек, комиссию за направление извещений с информацией по кредиту за период с 20 апреля 2015 года по 22 декабря 2015 года в размере 261 рубль 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2314 рублей 15 копеек, а всего взыскать 72785 (семьдесят две тысячи семьсот восемьдесят пять) рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Зелянин В.А.